Podróżować
Wskazówki w tym artykule uzupełniają program nauczania pisania w MatadorU.
NIE JEST oryginalnym spostrzeżeniem, że pisanie może stanowić problem dla zdrowia psychicznego.
Wydawało się to znów widoczne w drodze do banku w zeszłym tygodniu, kiedy zobaczyłem mężczyznę z Mapuche o doskonałym wyglądzie telewizora lub filmu „Wódz indyjski”, tyle że był mniej lub bardziej podobny do mnie (dżinsy, koszula z kołnierzykiem) i stał na chodnik rozpakowujący patyk gumy.
Nagle pomyślałem o krótkiej historii lub może fabularnym pomyśle, w którym mózg bohatera jest podłączony tak, że gdy tylko zobaczy kogoś, jego ubrania, fryzurę, biżuterię, wszystkie magicznie cofną się o kilka pokoleń do pierwotnej „etniczności”.
W tym przypadku Indianin miałby na skórkach, prawdopodobnie farbie wojennej. Dziewczyna, która wydawała się hiszpańskim pochodzeniem, idąca obok nas z majteczkami poprawiającymi tyłek, zamiast tego miałaby na sobie jakąś średniowieczną suknię. Moja żona (szwajcarskie, niemieckie pochodzenie) miałaby na sobie piwo panieńskie z Oktoberfest, serwujące odzież i warkocze krzyżackie. Coś w tym rodzaju.
Oczywiście, nawet gdy wizualizowałem to wszystko, zdałem sobie sprawę, że (a) próby zastosowania wszelkiego rodzaju redukcjonizmu do własnej linii etnicznej wydawały się wątpliwe, łudzące się i niebezpieczne na granicy, (b) przedstawianie ludzi w ten sposób było o wiele mniej interesujące i potwierdzające życie niż widzenie ich „rzeczywistej” rzeczywistości w danym momencie, na poziomie gruntu, (c) pewna część tego pomysłu pojawiła się z pewnością, ponieważ sam mam tendencję do redukowania ludzi w ten sposób, powiedzmy 14% czasu - nie z wyglądu, ale więcej formą stereotypów kulturowych / behawioralnych oraz (d) oblężonym bohaterem może zagrać Ashton Kutcher w „przełomowej” produkcji, która w jakiś sposób obejmowała Twittera, Larry'ego Kinga i pierwsze w historii „główne doświadczenie filmowe w czasie rzeczywistym z żywą społecznością” czat multimedialny.”
Właśnie wymyśliłem ten ostatni. Trzecim lub czwartym krokiem za człowiekiem Mapuche już zrezygnowałem z tego pomysłu.
Zamiast wymyślić fabułę, w której postać Kutchera uczy się „widzieć ludzi dla siebie” (których wypłata z pewnością zależy od sceny z kimś dwuznacznie „etnicznym” (ale zdecydowanie gorącym)), zacząłem myśleć o sposobach widzieć ludzi, którzy mogą sabotować twoje pismo. Oto co mam do tej pory:
1. Romantyczne życie kogoś innego (np.: przewodnik górski w Ekwadorze.)
2. Zawłaszczanie cudzych problemów / zmagań jako własnych. (Mieszkańcy przesiedlani przez nowych, bogatszych imigrantów lub turystów).
3. Wiara, że ktoś jest „postacią ojca / matki / brata / siostry”
4. Przyjmowanie założeń opartych na dziedzictwie kulturowym.
5. Izolowanie ludzi od relacji czas / miejsce / rodzina, tak aby stały się zasadniczo symbolami lub po prostu rekwizytami dla ego narratora lub autora.
6. Przypisywanie uczniom emocji (szczególnie jeśli obserwujesz je z dystansu zamiast interakcji). (Np. „Beztroska Kubanka”).
7. Odrzucenie materialnych / ekonomicznych powiązań między tobą a innymi („niesamowicie uprzejmi taksówkarze” w Kostaryce).
8. Widzenie ludzi wyłącznie przez filtr ściśle utrzymywanych przekonań / estetyki filozoficznych, religijnych lub artystycznych.
Dla pisarzy podróżujących szybko przemieszczających się po miejscu łatwo wpaść w pułapkę pisania szybkich notatek lub wrażeń, które domyślnie redukują ludzi do symboli lub karykatur.
Trudniejsze, bardziej czasochłonne, jest z czasem szukanie głosów i historii ludzi oraz znajdowanie wspólnej płaszczyzny pomimo różnic kulturowych, językowych i geograficznych.
Wreszcie, jak „przezwyciężyć” problematyczne sposoby widzenia ludzi? Pierwszym krokiem jest oczywiście rozpoznanie, kiedy to robisz. Po prostu bycie samoświadomym - wiedząc, że masz pewne sposoby patrzenia na rzeczy i bycie tak przejrzystym, jak to tylko możliwe - przebiega długą drogę.
