Podróżować
Ian Mackenzie uważa, że nadszedł czas, aby przejść do następnego poziomu.
[Nota redaktora: Poniższy post został opublikowany w oryginalnej formie tutaj.]
KIEDY PIERWSZY usłyszałem wezwanie do okupowania Wall Street, wiedziałem, że był duży. Wiedziałem, że będzie to coś więcej niż tylko „protest”. Czułem się inaczej niż zwykły marsz, aby wyrazić konkretne skargi. Było to wezwanie do czegoś głębszego - znacznie głębszego - niż nawet pierwotni uczestnicy zdawali sobie sprawę, gdy gromadzili swoje znaki i namioty.
Wiedziałem, ponieważ śledziłem różne przejawy tego ruchu od ponad roku, pracując z Velcrow Ripper, gdy przemierzał świat, pracując nad swoim nowym filmem, Evolve Love. Założenie jest trudne do uchwycenia, ale proste do stwierdzenia: ludzkość się budzi.
17 września 2011 r. W parku Zucotti pojawiło się 2000 osób. 26 listopada 2011 r. Nadal tam są.
Media głównego nurtu, jeśli nie są zajęte oczernianiem ruchu i podkreślaniem jego wad, wciąż zastanawiają się, jak to ukryć. Kim są przywódcy? Jakie są wymagania? Nie udzielono odpowiedzi. Zamiast tego zajmują.
Już na początku dziennikarka Naomi Klein dostrzegła to znaczenie. Nazwała to „najważniejszą rzeczą na świecie teraz”:
Wczoraj jeden z mówców na wiecu porodowym powiedział: „Znaleźliśmy się.” Ten sentyment oddaje piękno tego, co się tu tworzy. Szeroko otwarta przestrzeń (jak również pomysł tak duży, że żadna przestrzeń nie może go pomieścić) dla wszystkich ludzi, którzy chcą znaleźć lepszy świat. Jesteśmy bardzo wdzięczni.
„Dlaczego protestują?” - pytają zdezorientowani eksperci w telewizji. Tymczasem reszta świata pyta: „Co zajęło ci tak dużo czasu?” „Zastanawialiśmy się, kiedy się pojawisz.” A przede wszystkim: „Witamy”.
W swoim sercu Occupy nie jest protestem. Chodzi o tworzenie przestrzeni. Chodzi o modelowanie nowego sposobu bycia, który wymaga sporej „oduczenia” sposobu, w jaki nauczano społeczeństwa i ludzkiej natury. Stawia pytanie: dlaczego? Dlaczego rzeczy są takie, jakie są? Czy w rzeczywistości ludzka natura jest chciwa, agresywna i okrutna? Czy to możliwe, że są to objawy porządku systemowego?
Occupy Wall St polega także na odrzuceniu systemu, który w swoim rdzeniu gwałtownie wytrącił się z równowagi. Stało się niszczące życie - i żadna ilość materialnego bogactwa nie powstrzyma leżącego u podstaw smutku tej realizacji. Autor Charles Eisenstein napisał genialny artykuł zatytułowany „No Demand Is Big Enough”, który uchwycił ten sentyment:
Protestujemy nie tylko z powodu wykluczenia z amerykańskiego snu; protestujemy przeciwko jego ponurości. Jeśli nie może objąć wszystkich na ziemi, każdego ekosystemu i bioregionu, każdego ludu i kultury w swoim bogactwie; jeśli bogactwo jednego musi być długiem drugiego; jeśli pociąga to za sobą warsztaty i podklasy, szczelinowanie i całą resztę brzydoty, jaką stworzył nasz system, to nie chcemy tego.
Nikt nie zasługuje na życie w świecie zbudowanym na degradacji ludzi, lasów, wód i reszty naszej żyjącej planety. Rozmawiając z naszymi braćmi z Wall Street, nikt nie zasługuje na to, aby spędzić życie na liczbach, podczas gdy świat płonie. Ostatecznie protestujemy nie tylko w imieniu 99% pozostawionych w tyle, ale także w imieniu 1%. Nie mamy wrogów. Chcemy, aby wszyscy obudzili się z pięknem tego, co możemy stworzyć.
15 października, prawie miesiąc po rozpoczęciu Occupy Wall St., solidarnie wybuchły globalne rozdziały na całym świecie.
Z Londynu, San Francisco i mojego rodzinnego miasta Vancouver tysiące ludzi poparło ulice. To było piękne święto społeczności pragnącej wprowadzić zmiany. A kiedy dzień się skończył, wiele osób spakowało swoje znaki i zrobiło to, co robisz po typowym marszu. Idziesz do domu i kontynuujesz swoje życie.
Z wyjątkiem grupy podstawowej, która, jak wiesz, pozostała. I wtedy zaczęły się kłopoty.
Okazuje się, że rozbicie namiotu w przestrzeni publicznej, na terenie publicznym, staje się problemem dla władz. Wolą, żebyś tasował dalej i poruszał się dalej. Podczas gdy byłem mniej zaskoczony reakcją personelu miasta, zniechęcili mnie inni postępowcy, którzy szybko odrzucili Occupy Vancouver za brak spójności i charakteryzacji jako nic więcej niż „wypalonych hipisów”. Dołączyli do grona przeciwników i zażądał zamknięcia okupacji.
Jednak niewielu rozpoznało prawdziwą wartość posiadania przestrzeni. Galeria sztuki stała się współczesną „agorą” - miejscem, w którym obywatele mogli gromadzić, dyskutować i debatować nad wyzwaniami naszych czasów. Wszyscy byli karmieni, chronieni i szanowani. A kiedy zobowiązujesz się uwzględnić wszystkie inne, zapraszasz również w cieniu. Obozowisko staje się mikrokosmosem większego cienia miasta.
Kiedy ruch Occupy odmówił rozpuszczenia, zaczęli ujawniać systemy władzy, które od dawna działają w ciemności. W Oakland łzy policji zamieszek zagazowały tłumy i poważnie raniły weterynarza wojennego w Iraku Scott Olsen. Wszystkie okupacje podlegały ciągłej i bezpośredniej interwencji policji. Przez cały czas media i obserwatorzy wciąż pytali: jakie są twoje wymagania?
Większość ludzi chce rozwiązać dylematy tak szybko, jak to możliwe. Czujemy się niepewnie z powodu niepewności. A jednak to niepewność nadaje ruchowi Occupy wyjątkową odporność.
W książce „The World Behind the World” znalazłem następujący fragment autora Michaela Meada:
„Wybierz jedną stronę dylematu, a druga strona pojawia się z zemstą. Wybór jednej strony lub bycie „jednostronnym” w kwestii prawdziwego dylematu tylko opóźnia, a nawet intensyfikuje problem. Wybierz jedną stronę, a konflikt powróci na głębszym poziomie w przyszłości. Taka jest natura prawdziwych dylematów życia w tym lewym i prawym, ciemnym i jasnym, obfitym i pustym świecie. Tylko wtedy, gdy napięcie przeciwstawnych sił może być utrzymane wystarczająco długo, pojawia się prawdziwe rozwiązanie, które może rozwiązać napięcie i odnowić przepływ życia na innym poziomie.”
Prawie 55 dni upłynęło, zanim Matt Taibbi, autor Rolling Stone, stał się pierwszą publikacją głównego nurtu, aby w końcu go zdobyć. Wyznał, że całkowicie źle opisał ruch w początkowej fazie rozwoju. W „Jak przestałem się martwić i nauczyłem się kochać protesty OWS” napisał:
Zajmij Wall Street zawsze było czymś znacznie większym niż ruch przeciwko dużym bankom i nowoczesnym finansom. Chodzi o zapewnienie forum dla ludzi, aby pokazać, jak zmęczeni są nie tylko Wall Street, ale wszystko. Jest to żywiołowe, namiętne, głęboko zakorzenione odrzucenie całego kierunku naszego społeczeństwa, odmowa zrobienia jeszcze jednego kroku do przodu w płytkiej komercyjnej otchłani fałszywości, krótkoterminowych kalkulacji, uschniętego idealizmu i bankructwa amerykańskiego masowego społeczeństwa stał się.
Jeśli istnieje coś takiego jak strajk z własnej kultury, to jest to. Dzięki tak szerokiemu zakresowi i tak elementarnej motywacji przeleciał nad głowami wielu osób po prawej i lewej stronie.
Nie musisz kopać głęboko, aby zdać sobie sprawę, że globalny system bankowy wymknął się spod kontroli (obejrzyj dzielący, ale bardzo zabawny „The American Dream”, który da ci pomysł). System zbudowany na długach rodzi Maszynę, która wymaga nieskończonego wzrostu na skończonej planecie. Jaka jest odpowiedź? Perspektywy takie jak te wspólne Zeitgeist i Thrive obwiniają mroczną elitę ciągnącą za sznurki.
Po raz kolejny, patrząc głębiej, zdajemy sobie sprawę, że elity po prostu lepiej grają w grę. Demonizacja ich jako 1% oznacza narzucenie starych nawyków separacji. Jak pisze Charles Eisenstein w swojej książce Sacred Economics: „Wszyscy jesteśmy marionetkami, ale nie ma mistrza marionetek”.
Z pewnością możemy potępić decyzje i struktury, które sieją spustoszenie w naszych społecznościach i na świecie. Musimy także rozpoznać, w jaki sposób uczestniczymy w utrzymywaniu tego samego systemu, tych części nas samych, które stanowią zarówno 99%, jak i 1%.
Ruch Occupy ma okazję zaoferować trzecią perspektywę.
W tym tygodniu wiele globalnych okupacji zostało zaatakowanych, zastraszanych, nękanych, aw niektórych przypadkach zniszczonych. Niektóre sklepy głównego nurtu wstępnie twierdzą, że Occupy Wall St. jest skończony. A jednak, aby uwierzyć, że Ruch Okupacyjny to tylko kilka namiotów w parku, zupełnie tego nie rozumie.
Don Hazen pisze w „Aby zmienić kraj”, po prostu możemy się zmienić:
Jak mówi Eve Ensler, globalna działaczka i autorka The Vagina Monologues: „To, co się dzieje, nie może zostać zdefiniowane. To się dzieje. To spontaniczne powstanie, które od lat buduje się w naszej zbiorowej nieświadomości. To wspaniały, psotny moment, który nadszedł i się rozprzestrzenia. To mówienie, wychodzenie, taniec. To eksperyment i zakłócenie”.
Oczywiście nic konkretnego się jeszcze nie zmieniło. Ale możliwość zmiany - tak naprawdę konieczność zmiany - jest teraz w środku polityki naszego narodu i dyskursu publicznego. Samo to jest niesamowitym osiągnięciem, ponieważ kilka krótkich miesięcy temu wiele milionów z nas zasadniczo nie miało nadziei.
Uważam, że nadszedł czas, aby ruch Occupy wyszedł z wersji beta. Zdaliśmy sobie sprawę, że cierpimy na poważny brak wyobraźni i oczekujemy nowej, silnej wizji przyszłości. Wydaje mi się, że doświadczyłem smaku tej nowej wizji, którą Charles Eisenstein nazywa „piękniejszym światem, o którym mówią nam nasze serca, jest możliwe”. Z tego powodu nie mogę niczego mniej wymagać.
Pozwól mi podzielić się potencjalną wizją:
Co się stanie, jeśli Ruch Okupacyjny rzeczywiście jest najnowszym przejawem zmiany paradygmatu falującej wokół planety, co Paul Hawken nazywa „błogosławionym niepokojem”? Co jeśli zmiana ta charakteryzuje się nowym rozpoznaniem jaźni, która nie zdradza się już jako oddzielne istoty w obojętnym wszechświecie, ale zdaje sobie sprawę, że jesteśmy uzależnieni od wszystkich relacji, które dzielimy?
Jestem, ponieważ ty jesteś.
Co jeśli eksperymentowaliśmy i udoskonaliliśmy ten alternatywny model bytu i wdrożyliśmy go w rozległej globalnej sieci informacyjnej, która już otacza glob? Co jeśli ten model pozwoliłby nam uchwycić szereg kryzysów, które nękają nasze życie i planetę jako faktycznie ze sobą powiązane - i naprawdę zrozumieć, że jednym z nich jest zrozumienie i zmiana ich wszystkich?
Co jeśli nazwalibyśmy tę przemianę bytu prawdziwą nazwą?
