Wszystkie zdjęcia dzięki uprzejmości Jeffa Zimbalist
Mitch Anderson rozmawia z Jeffem Zimbalistem, reżyserem nowego dokumentu „The Two Escobars”, o piłce nożnej, narkotykach, przemocy i skomplikowanym związku.
Mitch Anderson: Zacznę od legendy Pabla Escobara… Z filmu można poczuć, że był rodzajem złego świętego, odpowiedzialnego za tyle śmierci i zepsucia, ale jednocześnie postrzeganego jako… wybawiciel biednych. Kim był Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Był obiema tymi rzeczami. Był diabłem i aniołem. Mój brat i ja czuliśmy, że ponieważ nie mieszkaliśmy w Kolumbii w czasach PEPE i Pabla Escobara, to nie było nasze miejsce, aby podjąć decyzję…
Chcieliśmy dać równy głos obu biegunowym punktom widzenia: Albo byłeś członkiem populacji Kolumbii, któremu Pablo otrzymał dom, edukację, opiekę zdrowotną i boisko do piłki nożnej, i widzisz go jako Robin Hooda (i poszedł walczyć przeciwko elicie kolumbijskiej, oligarchii Rosca, za biednych z klasy robotniczej próbujących zmienić dziesięciolecia ucisku i niesprawiedliwości), albo straciliście członków rodziny na przypadkowe akty przemocy, powiedzcie bombę samochodową, za którą Pablo był odpowiedzialny. Pablo zrzucił przysłowiową bombę na Kolumbię, która podzieliła kraj na dwa przeciwne obozy.
Długo po tym, jak opracowano strukturę dokumentu, po tym, jak już mieliśmy narrację, nadal skupialiśmy się na grupach fokusowych i otrzymywaliśmy opinie na temat jego bardzo spolaryzowanych poglądów. Nadal pracowaliśmy, aby upewnić się, że równowaga była tam dziennikarska w filmie. Osobiście uważam, że Pablo walczyła przez całe życie. Nie chciał być zabójcą, ale nie mógł się powstrzymać; musiał chronić swoją dumę i używał do tego gwałtownych środków, które ostatecznie zniszczyły wszystko, o co walczył w imię biednej klasy robotniczej.
Anderson: Więc masz „diabła i anioła”… owiniętego w jednego człowieka - Pabla Escobara. Ale drugim bohaterem filmu jest bohaterski piłkarz, skromna, dostojna dusza, nadzieja Kolumbii i ofiara Kolumbii - Andres Escobar. Kim był Andres Escobar i co on reprezentuje?
Zimbalist: Andrés otrzymał przydomek „Gentleman of the Field”, „El Caballero de la Cancha”. Był uosobieniem moralnego, przestrzegającego prawa wzoru do naśladowania, kapitana zespołu, który chciał wykorzystać sport jako narzędzie do przedefiniowania zepsutego kraju obraz w imieniu wszystkich niewinnych ofiar wojny Pabla - był plakatem kampanii PR rządu kolumbijskiego w celu stworzenia nowej tożsamości narodowej.
Ale ironia polegała na tym, że aby piłka nożna odniosła sukces, a Andrés zmienił wizerunek Kolumbii, musiał przymknąć oko na fakt, że piłka nożna potrzebowała w tym czasie pieniędzy na narkotyki i że Pablo Escobar, ta sama osoba, która rujnowała kraj image, był także tajną bronią bezprecedensowego szybkiego wzrostu kolumbijskiej piłki nożnej, który stał się jednym z najlepszych na świecie.
Andrés wolałby, aby piłka nożna była czysta, wolałby nigdy nie odwiedzać Pablo Escobar ani robić interesów z Pablo, ale grał w drużynie Pabla, a kiedy Don, Capo, Król Podziemia zaprasza cię na obiad, nie masz wyboru… pojawiasz się.
Anderson: Powiedz mi o przemocy. Zarówno „Favela Rising” [poprzedni dokument Zimbalista], jak i „The Two Escobars” są połączone… pewnym traktowaniem [przemocy]. Jestem ciekawa twoich myśli, twoich doświadczeń. Co sprawia, że opowiadasz historię przemocy?
„Jestem zmotywowany do robienia filmów, które opowiadają pozytywne historie, które podważają powszechne postrzeganie obszarów świata, zazwyczaj rozwijające się obszary świata, które prawie zawsze są przedstawiane przez media głównego nurtu jako rozpadające się - prawie zawsze przedstawiane negatywnie”.
Zimbalist: Jestem zmotywowany do robienia filmów opowiadających pozytywne historie, które podważają powszechne postrzeganie obszarów świata, zwykle rozwijających się obszarów świata, które prawie zawsze są przedstawiane przez media głównego nurtu jako rozpadające się - prawie zawsze przedstawiane negatywnie.
W niektórych przypadkach, np. „Powstanie Faveli”, oznacza to opowiadanie bardzo nakazowej historii w miejscu, które jest postrzegane jako przegrana sprawa, siedlisko przemocy i korupcji w fawelach Rio. I to mówi: „To jest odpowiedź i jest to wywrócony model rozwoju kulturalnego i gospodarczego, który ma zastosowanie na całym świecie”.
W innych przypadkach, takich jak „Dwa Escobary”, misja ta polega na upewnieniu się, że opowiadamy historię o trójwymiarowych postaciach, obejmując pełną złożoność kontekstu, moment historyczny, w którym najczęściej przedstawiane są frazesy dotyczące romantyzmu wzrost potęgi i potworny upadek władcy narkotyków typu blizny.
Jako niezależni twórcy filmowi uważam, że naszym obowiązkiem jest zakwestionowanie powszechnych wyobrażeń i uprzedzeń, głębsze i bardziej intymne śledztwo i oświadczenia.
Jeśli chodzi o niebezpieczeństwo i pracę na obszarze, który jest bardzo gwałtowny, istniała wyraźna różnica między fawelami Brazylii a naszymi doświadczeniami z życia w Kolumbii. W favelach wiesz dosłownie, czego starasz się unikać: pociski. A dzieci w maskach twarzowych, które strzelają z tych pocisków, niebezpieczeństwo, które reprezentują, polega wyłącznie na fizyczności - posiadania broni. Nie są wystarczająco stare, wystarczająco dojrzałe, wystarczająco inteligentne, aby wymyślić jakąś fabułę, o którą musisz się martwić. Nie monitorują, kim jesteś. Możesz po prostu schronić się, kiedy zaczną strzelać, i wszystko będzie dobrze. Mimo że przez cały czas, gdy tam byłem, istniało wyraźne i fizyczne niebezpieczeństwo, nigdy się tym nie bałem.
W Kolumbii było dokładnie odwrotnie. Nigdy nie widziałem broni podczas całej produkcji tego filmu, ale bałem się przez większość czasu. Strach był w mojej wyobraźni. Słyszeliście pogłoski o sabotowaniu, porwaniu i spiskach, które spotkałyby dziennikarzy z całego miejsca. Zajmowaliśmy się bardzo delikatnymi kwestiami - wchodzeniem w więzienia o maksymalnym bezpieczeństwie, przeszłymi ranami i traumą, wojnami kartelowymi. I chociaż nie było wyraźnej i obecnej przemocy, moja wyobraźnia sprawiła, że poczułem się bardziej zagrożony w Kolumbii niż w fawelach Brazylii.
I myślę, że to prawda w gatunkach strachu i horrorów. Weź różnicę między Edgarem Allenem Poe i Stephenem Kingiem. Stephen King jest pełen jawnej krwi, co w końcu nie jest aż tak przerażające. Ale na końcu historii Edgar Allen Poe jest mężczyzna zamknięty w szafie z pochodnią, a twoja wyobraźnia tworzy obraz płonącego mężczyzny i prześladuje cię do końca życia.
Anderson: Film oczywiście dotyczy także piłki nożnej. Przez cały czas uderzyło mnie nowe spojrzenie na naturę tego sportu. Dla Kolumbijczyków piłka nożna była swego rodzaju schronieniem przed przemocą, w pewnym sensie sanktuarium przed rzeczywistością. Ale w końcu nie mógł uciec od okrucieństwa tego wszystkiego. Wydawało się, że sport stał się zarówno niewolnikiem, jak i panem narkomanów. Czy piłka nożna była prawdziwym schronieniem przed przemocą? Złamany sen? Co myślisz?
Zimbalist: Piłka nożna jest przedłużeniem społeczeństwa, a społeczeństwo jest przedłużeniem sportu. Jeśli spojrzysz na sport w określonym czasie i miejscu w historii, zobaczysz wszystko, co dzieje się w społeczeństwie, odzwierciedlone w sporcie.
W tym przypadku w filmie jest wiersz, w którym trener Maturana mówi: „Narcotrafficking to ośmiornica; dotyka wszystkiego. Czy piłka nożna jest wyspą? NIE!”W drużynie byli ludzie tacy jak Andres Escobar, którzy uważali, że piłka nożna nie powinna być wspierana z pieniędzy na narkotyki, i którzy uważali, że zwycięstwo byłoby puste, gdyby zostało wygrane dzięki wsparciu brudnych pieniędzy i silnej taktyki ręki.
W tym czasie istniała także wielka potrzeba, by w coś wierzyć, gdzieś pokładać nadzieję. Ale nie było czasu na odtworzenie instytucji piłkarskiej na legalnych podstawach, legalnych pieniądzach. Skrót miał więc polegać na wsparciu handlu narkotykami, aby podnieść sport, a tym samym podnieść kraj i, jak na ironię, przekształcić wizerunek kraju w coś bardziej pozytywnego.
Jak wiemy ze wszystkich diabelskich narracji, to, co wydaje się zbyt piękne, aby mogło być prawdziwe, często jest. Nie możesz uciec od środków, których używasz, aby dojść do końca. W tym przypadku ostatecznie instytucja piłkarska i wszystko, co powiedziała o kochającej pokój, ciężko pracującej Kolumbii, gotowej zaimponować światu nowy wizerunek kraju - całe to przedsiębiorstwo zostało zbudowane na wadliwych podstawach, nielegalnych pieniądzach narco i miał się zawalić.
Było tak wielu hazardzistów, handlarzy narkotyków i brutalne frakcje, które domagały się przelania krwi za utratę Pucharu Świata, że ktoś musiał się poświęcić, aby ostatecznie stać się barankiem ofiarnym. Przelej tę krew. A Andres Escobar ponosił ten ciężar. Podszedł do mrocznego żywiołu, aby bronić swojego ludu, wszystkich niewinnych Kolumbijczyków, którzy padli ofiarą przemocy, i zrobił to, aby sport w kraju mógł iść naprzód, mógł zacząć leczyć i tak się stało.
Kolumbia przeszła długą drogę w obniżaniu poziomu przemocy i korupcji od lat 80. i wczesnych 90. Ważne było dla nas nie tylko rozszerzenie negatywnego stereotypu, że kraj jest siedliskiem przemocy i bezprawia barbarzyńców, ale raczej wyrażenie tego poprzez film, a zwłaszcza jego zakończenie, szacunek i miłość, którą mój brat i ja zdobyliśmy żyjąc i współpracując z Kolumbijczykami… kraj wciąż ma przed sobą wiele do zrobienia, ale przeszedł także długą drogę.
Anderson: W tej sprawie chcę trochę porozmawiać o Pucharze Świata. Ten moment kulminacyjny, w którym Stany Zjednoczone grają w Kolumbii na amerykańskiej ziemi w 1994 roku, wypełnił się tym niesamowitym paradoksem, rodzajem rozłączenia. Wydawało się, że dla USA była to gra uprzywilejowana, a dla Kolumbijczyków oznaczało życie lub śmierć. Jakie są Twoje myśli?
Zimbalist: Zabiorę to gdzieś trochę inaczej. Ktoś powiedział mi dzisiaj, że są trzy momenty, w których ludzkość się zatrzymuje. Po pierwsze: gdy z samolotu zrzuca się broń nuklearną. Po drugie: kiedy prezydent kraju europejskiego lub amerykańskiego zostaje zamordowany. Po trzecie: podczas gry. I mieli na myśli Puchar Świata.
I to prawda. Historie są obfite. Czas się zatrzymuje. I nie ma odpowiednika w żadnym sporcie skierowanym do amerykańskiej publiczności.
„Mam nadzieję, że udostępniając piłkę nożną i tłumacząc tę pasję w sposób umożliwiający identyfikację amerykańskiej publiczności, zaczniemy rozumieć ten język piłki nożnej, który jest używany na całym świecie.”
Sport w USA częściej przyjmuje rolę rozrywki lub rozrywki, gdzie w większości miejsc na świecie staje się pojazdem jednoczącym lub pojazdem dzielącym całe społeczeństwo. Mam nadzieję, że udostępniając piłkę nożną i tłumacząc tę pasję w sposób umożliwiający identyfikację amerykańskiej publiczności, zaczniemy rozumieć ten język piłki nożnej, który jest używany na całym świecie. Następnie zacznij dzielić się wiedzą na ten temat, abyśmy mogli lepiej zrozumieć i połączyć się z naszymi kulturowymi i klasowymi odpowiednikami na całym świecie. Myślę, że to prawdziwe narzędzie do docierania do ludzi poza granicami.
Dosłownie, drużyna amerykańska była drużyną szmacianą świeżo po studiach, która nie miała presji na puchar w 94 roku. Grając bez presji, byli w stanie być bardziej skupieni i zdyscyplinowani. Drużyna kolumbijska była także wrażliwą młodą drużyną, ale mieli oni obowiązek wywieźć swój kraj po dziesięcioleciach wojny domowej, krwawej wojny narkotykowej. Przed grą grożono im śmiercią i zabili członków rodziny.
Ostatecznie każda gra jest grą umysłową, każda gra jest grą psychologiczną. Więc kiedy jedna drużyna jest tak beztroska, a druga niesie tego rodzaju obciążenia i mentalne demony, myślę, że niezależnie od zaangażowanego talentu, gra staje się przewrócona, a wynik jest przewidywalny.
Anderson: Film nie zagłębia się zbyt głęboko ani wyraźnie w analizę geopolityczną, szczególnie w odniesieniu do roli USA w koszmarnej przemocy, która ogarnęła Kolumbię w latach 80. i 90. Wydaje się też, że nie wydaje się oceniać strasznej wojny między kartelami a rządem kolumbijskim. Dlaczego?
Zimbalist: Myślę, że kuszące jest dołączanie i wyciąganie wniosków na temat tych ogromnych wydarzeń historycznych i zewnętrznych momentów społecznych, ale dobra narracja musi przyciągnąć odbiorców i naprawdę podważyć percepcję i uprzedzenia.
Mimo że… jest to historia, w której sport, polityka i przestępczość są ze sobą powiązane, film nie jest analizą odpowiedzialności za dziesięciolecia przemocy. Podczas gdy motywy i grupy interesów zaangażowane w tę historię narodową są bardzo złożone, musieliśmy wiedzieć, jaka była nasza historia i trzymać się jej z dyscypliną i jasnością. Właśnie z tej jasności rodzi się prawdziwe napięcie narracyjne i otwiera się przestrzeń, w której widz może zaangażować się w doznania, emocje bardziej osobiście, głębiej.
Chcieliśmy, aby nasi widzowie przejechali narrację, w której mogliby zaangażować się na poziomie osobistym i zacząć rozumieć wewnętrzne podróże tych postaci. Chcieliśmy wyjść poza liczne zewnętrzne różnice polityczne i wprowadzić ich uniwersalne reakcje emocjonalne, w których, jak sądzę, rodzą się zmiany.
Wiesz, nie chcę wyalienować widzów, grając przeciwko ich wcześniejszym opiniom lub przeciw nim, a więc poprzez zakorzenienie ich w decyzjach chwili, a nie w polityce czasu, możemy uzyskać dostęp do znacznie szerszej publiczności, bardziej zróżnicowana publiczność i niech wszyscy połączą się we wspólnym doświadczeniu. To jest sedno tego. Jeśli chcesz zbadać odpowiedzialność polityczną, książki mogą to zrobić. Wikipedia może to zrobić.
Anderson: „The Two Escobars” początkowo miał być częścią serialu telewizyjnego dla ESPN, ale jakoś przekształciłeś go w film pełnometrażowy. Jak przekonałeś ESPN, aby dał ci na to miejsce? Jak pokonałeś napięcia między telewizją a kinem?
Zimbalist: To taki skomplikowany proces.
Po pierwsze, to nie ja przekonałem ESPN, ale treść, która ich przekonała. Oto historia, której nigdy nie opowiadano w ten sposób.
Zeszliśmy do Kolumbii i przyjrzeliśmy się wydarzeniom fatalnej nocy, w której zamordowano Andresa Escobara. Ostatecznie zdecydowaliśmy, że nie chodzi o intelektualnego autora zbrodni ani o pociągnięcie za spust. Ale raczej to całe społeczeństwo było odpowiedzialne za morderstwo Andresa. Jego ofiara.
Aby zrozumieć jego morderstwo, musieliście zrozumieć to bardzo tajemnicze zjawisko znane na ulicach jako narco futbol lub narco soccer. Aby zrozumieć narco futbol, musieliście zrozumieć kontekst społeczeństwa narco i kultury narco, a to oznaczało zrozumienie Pablo Escobara. Chociaż ESPN jest siecią sportową, chętnie opowiadali historie o wpływie sportu na społeczeństwo, a także, ich słowami, „redefiniują dokument sportowy”.
A kiedy zaczęliśmy uzyskiwać dostęp do niesamowitych postaci, znacznie większy dostęp, niż się kiedykolwiek spodziewaliśmy, a także do archiwów, o których istnieniu nie mieliśmy pojęcia, archiwów, które nigdy nie były pokazywane w żadnym innym formacie, poprzez prywatne archiwa rodzin Andresa i Pablo, ale także z departamentu policji w Medellin, a także za pośrednictwem sieci i nadawców, którzy zamknęli swoje drzwi wiele lat temu, zdaliśmy sobie sprawę, że możemy opowiedzieć historię sportu i społeczeństwa, historię Pablo i Andresa w tym samym filmie.
I tak podjęliśmy ryzyko.
Zamiast nakręcić 50-minutowy film według zadania, nakręciliśmy 100-minutowy film. Przynieśliśmy do ESPN ostry krój, obgryzając paznokcie i wstrzymując oddech, mając nadzieję, że uda im się przetrwać ten obcojęzyczny film fabularny o długości 100 minut i tak zrobili.
Podobało im się. A teraz wspierają kinową premierę filmu. Wspierali nas na festiwalach filmowych. Zostaliśmy przyjęci do Cannes, Tribeca i Los Angeles Film Festival. Ostatecznie myślę, że to treść i koncepcja były tutaj najbardziej przekonującym elementem.
Anderson: Jeśli chodzi o materiał archiwalny, stary, to po prostu spektakularne. Sceny zbrodni, łapanki kokainy, zdjęcia lotnicze starych wiosek i fincas, histeria stadionów piłkarskich, niewiarygodne cele, noga Kolumbijczyków na boisku piłkarskim. Jak uzyskałeś dostęp do wszystkich archiwów? I porozmawiaj też trochę o archiwalnym materiale FIFA, jeśli możesz.
Zimbalist: Cóż, z archiwami, jak powiedziałem, zaczynasz od podróży, która następnie rozgałęzia się, jak każda przygoda w życiu. Zaczynasz od punktu kontaktowego lub zasobu i bierzesz to, co mówi ta osoba, kierunek, w którym ta osoba cię prowadzi, i podążasz za nią. Wkrótce znajdziesz się głęboko w lesie. Milion różnych ludzi, których znasz, milion różnych miejsc, do których możesz się udać. A z archiwami to samo.
Są wszyscy ci nadawcy, którzy podczas La Violenci do czasów Pabla Escobara i PEPES - przez całą epokę historyczną - kręcili filmy przez cały czas. Wiele z tych taśm było nieznakowanych w zamkniętych sklepieniach, które nie były odblokowywane od wielu lat. I dzięki wytrwałości otrzymaliśmy dostęp.
Wchodzilibyśmy do tych skarbców, a oni powiedzieliby nam: ta strona pokoju to sport, a ta strona to polityka. I spędzaliśmy czas, osobiście i z pomocnikami, przechodząc przez taśmę za taśmą i szukając klejnotów. Myślę, że to inwestycja czasu, na jaką stać niezależny film i niezależna produkcja, pozwala nam zgłębiać problemy z większą głębią i badać kąty z być może większą dokładnością niż przeciętny codzienny codzienny program zwrotny.
Wszystko to była podróż do zdobywania archiwów w Kolumbii. Uzyskanie materiału filmowego w FIFA było bardziej korporacyjnym procesem biurokratycznym. Ostatecznie było to bardzo drogie i wygórowane. Ale FIFA uwielbia ten film; mają za sobą. Na szczęście z ESPN za nami, byliśmy w stanie pozwolić sobie na materiał, który potrzebowaliśmy, aby uwzględnić cel samobójczy i fatalną grę w kulminacyjnym punkcie filmu.
Anderson: Na koniec może dziwne pytanie, ale film porwał mnie w ten niespokojny sposób, prawie jak kokaina. Moje dłonie były spocone. Moje serce biło szybko. Byłem podekscytowany i przygnębiony przez cały czas. Jako filmowiec zastanawiasz się, czy masz wgląd - jakieś przemyślenia na temat jego symboliki?
Zimbalist: [śmiech] To niesamowite. Nie słyszałem tego wcześniej. Nie, to twoja poezja. Kocham to.
Myślę, że naszym stylem reżyserii jest bardzo reklamowe i celowe prowadzenie emocjonalnych przeżyć widza przez różne etapy narracji, w których przez 10 minut myślisz, że kochasz Pabla Escobara. A potem przez następne 10 minut absolutnie gardzisz Pablo. Ten rollercoaster sprzecznych emocji jest ostatecznie najlepszym przedstawieniem życia. Kompresja wielu lat historii do 100 minut siedzenia w kinie.
Wiesz, im szerszy zakres przeżyć i emocji, przez które przechodzi widz, tym bardziej autentycznie utożsamia się on z tym, jak by to było żyć w tym czasie.
Myślę, że to dobry znak, że zdarzyły się wszystkie te rzeczy, i że był w stanie wywołać reakcje fizjologiczne, ale nigdy nie myślałem o tym w kategoriach paralelnych doświadczeń z kokainą. Lubię to. Bardzo to lubię.
