Zdjęcie: kevindooley
Media głównego nurtu lubią twierdzić, że żyjemy w świecie pełnym religijnego fundamentalizmu, ale czy ekstremizm jest prawdziwym winowajcą?
Muzułmańskie zamachowcy-samobójcy na Bliskim Wschodzie walczący o Palestynę, grupy chrześcijańskie mordujące lekarzy, którzy dokonują aborcji, a ostatnio zamieszki w Sikhach w Indiach w związku z zabójstwem kaznodziei Sikhów w Austrii to tylko kilka typowych nagłówków, jakie można znaleźć na temat religii.
Chociaż nie jest konieczne stwierdzenie, że te przypadki nie odzwierciedlają większości wyznawców religii, warto zastanowić się nad faktem, że prawie wszystkie religie mają przynajmniej jakąś formę fundamentalizmu lub ekstremizmu. A szybki przegląd historii prowadzi do wniosku, że ekstremizm religijny nie jest niczym nowym.
Ekstremizm religijny i zepsucie religii dotyczyły już tych, którzy żyli tysiąc lat temu.
Marco Polo poinformował, że podczas swoich podróży przywódca Hashshashin al-Hassan ibn-al-Sabbah zatrzyma młodych chłopców na dworze, zwykle w trudnych warunkach. W pewnym momencie dał im haszysz do picia. W stanie wywołanym przez narkotyki chłopcy zostali przetransportowani do bujnego raju, w którym spełniło się każde ich pragnienie.
Po relaksujących wakacjach powtórzono ten sam proces i al-Hassan ibn-al-Sabbah obiecał chłopcom powrót do raju, jeśli spełnią jego śmiertelne życzenia. Podobno słowo „zabójca” pochodzi od arabskiego „haschishin” dla „użytkownika mieszającego”.
Chociaż etymologia słowa „zabójca” jest prawdopodobnie bardziej apokryficzną opowieścią niż prawdą, a szczegóły dotyczące tego, kto dopuścił się tej sztuczki wobec młodych chłopców, są czasem niejasne, wciąż pokazuje, że ekstremizm religijny i korupcja religii już stanowiły problem dla tych żyjących tysiąc lat temu.
Terrorysta w imię religii
Zdjęcie: Andrew Aliferis
Tragicznie wzorzec trwa. Zamachy bombowe w transporcie publicznym w lipcu 2005 r. W Londynie w Anglii miały być odwetem przeciwko Wielkiej Brytanii za udział w wojnie w Iraku.
To samo dotyczy bombardowania w marcu 2004 r. W Madrycie w Hiszpanii.
Cofając się dalej, ale wciąż świeżo w pamięci wielu, są igrzyska olimpijskie w 1972 r., W których organizacja terrorystyczna Czarny Wrzesień wzięła członków izraelskiej drużyny olimpijskiej przed ich egzekucją. Wydaje się, że nie tylko jedna religia przejmuje swoją wiarę w imię Nowego Porządku Świata lub Raju na Ziemi.
8 sierpnia 1995 r. Randall Terry, amerykański założyciel operacji Rescue i działacz na rzecz obrony życia, zwrócił się do lekarzy, którzy dokonują aborcji bezpośrednio, mówiąc: „Kiedy ja lub ludzie tacy jak ja, prowadzę kraj, lepiej uciekaj, ponieważ my znajdzie cię, spróbujemy i zabijemy cię”.
Niestety jego słowa to nie tylko puste pogróżki. Choć nie przypisano tego Terry'emu, w 1997 r. Jedna klinika aborcyjna w Karolinie Północnej została spalona, a inna w klinice w stolicy Gruzji, Atlancie, została zniszczona po tym, jak protestujący wystrzelili dwie bomby.
Fundamentalizm kontra ekstremizm
Zdjęcie: bogenfreund
Często to przykłady ekstremizmu w chrześcijaństwie i islamie dominują w naszej wyobraźni, a z pewnością są to brutalne przykłady, które monopolizują media.
Ale istnienie ekstremizmu zdecydowanie nie ogranicza się do religii pochodzących z regionu między Turcją a Jemenem, Iranem i Egiptem, ponieważ Wschód jest niczym innym jak pustką religijną.
Po pierwsze, rozsądne wydaje się rozróżnienie między „fundamentalizmem” a „ekstremizmem”. Wydaje się, że ekstremizm to etykieta, która lepiej pasuje do radykałów, tych, którzy popełniają brutalne zbrodnie w imię swojej religii, chcąc zapoczątkować erę wolną od heretyków - kimkolwiek może być heretyk. Fundamentalizm wydaje się bardziej pasować do najwyższego oddania.
Ekstremizm jest niewłaściwym użytkowaniem religii, często, ale nie zawsze, skutkiem przemocy, a fundamentalizm to skrupulatne przestrzeganie zestawu przekonań.
Mahatma Gandhi, w tym szczególnym znaczeniu, można łatwo nazwać religijnym fundamentalistą. Chociaż jego osobiste przekonania na temat protestów i obywatelskiego nieposłuszeństwa wywodziły się z różnych religii i przekonań, jednym z najbardziej wpływowych źródeł dla Gandhi była starożytna indyjska religia dżinizmu.
Ekstremizm jest niewłaściwym użytkowaniem religii, często, ale nie zawsze, skutkiem przemocy, a fundamentalizm to skrupulatne przestrzeganie zestawu przekonań.
Jednym z założeń dżinizmu jest ahimsa, niestosowanie przemocy, które wyraźnie stwierdza „nie szkodzić żywym istotom”. Zgodnie z tą podstawową wiarą prawie niemożliwe jest usprawiedliwienie zachowań bojowych lub wojowniczych ze względów religijnych.
Im bardziej fundamentalny staje się ten szlak, tym bardziej powinien się stawać bez przemocy, do tego stopnia, że gorliwi praktykujący mogą nosić miotły, aby stale zamiatać, aby nie przypadkowo nadepnąć, a następnie zabić, małe stworzenia.
