Podróżować
Wydaje się, że aby skomentować bieżącą debatę na temat legalizacji marihuany, autorzy muszą najpierw opowiedzieć swoją zwariowaną anegdotę „Próbowałem tego w młodości”, więc oto moja.
Latem 1993 roku byłem jednym z niewielu młodych ludzi, którzy naprawdę pojechali do Amsterdamu, aby zobaczyć sztukę. Do tego momentu nigdy nie próbowałem marihuany, nigdy nawet nie widziałem, żeby ktoś ją palił, chociaż moja przyjaciółka rzuciła mi spojrzenie na jej schowek w plastikowej torebce. Wyglądał jak pył. Byłem przerażony, że w każdej chwili zostalibyśmy aresztowani za samo obecność w jego obecności.
Myślę, że można powiedzieć, że prowadziłem chronione dzieciństwo.
Po długim, radosnym dniu zwiedzania Rembrandta i Van Gogha w muzeach wróciłem do mojego schroniska młodzieżowego, gdzie dzieliłem pokój w akademiku z 16 innymi dziećmi, głównie amerykańskimi. Kilku moich kolegów z pryczy szło do „kawiarni” po drugiej stronie ulicy. Czy chciałem przyjechać?
Aby być towarzyskim, powiedziałem tak.
Wychowałem się w latach 80. „Just Say No” przez starszych rodziców, którzy dorastali w latach 50. przed Elvisem Presleyem. Część mnie wciąż wierzyła, że nawet jeden łyk, prychnięcie lub smak nielegalnej substancji może uczynić cię uzależnionym na całe życie. A jednak siedziałem tutaj w cichej, przytulnej kawiarence, w grupie młodych ludzi nadymających stawy i kontynuujących normalną rozmowę. Nikt nie wydawał się nieodwracalnie zagubiony w oszołomieniu uzależnionym od narkotyków. Pokój się nie wirował. Ściany nie rozpuściły się w lampy lawowe.
„Cóż, może napiję się kosmicznej herbaty” - powiedziałem. Co może być bardziej nieszkodliwego niż filiżanka herbaty?
Dyskusja na temat niebezpieczeństw związanych z marihuaną jest jak debata na temat teorii ewolucji.
Popijając szklankę gorącej herbaty, która nie miała na mnie żadnego wpływu, wdałem się w głęboką rozmowę z bardzo efektownym mężczyzną, który poprosił mnie o dołączenie do niego na obiad. Pochlebiony jego uwagą, chętnie się zgodziłem. Skończyłem ostatni łyk herbaty, który zawierał kilka podstaw marihuany, które osiadły na dnie szklanki, i poszedłem za nim na ulicę.
Odbicie latarni ulicznych tańczyło na falującej wodzie kanałów, a nasze kroki odbijały się echem od brukowanych ulic. Byłem podekscytowany spacerując obok ciemnego, przystojnego nieznajomego, który opowiadał mi długą, melancholijną historię o śmierci swojej matki, gdy był młody. Każdej innej nocy rozpaczliwie zakochałbym się w nim. Ale tej nocy z jakiegoś powodu nagle poczułem inspirację, by rozpłynąć się w chichotach. W miarę rozwoju historii stała się jeszcze poważniejsza i bardziej żałobna, a jednak mogłem tylko trzymać zamknięte usta. W końcu mężczyzna powiedział coś, co było trochę najmłodsze. W odpowiedzi zawyłam ze śmiechu w sposób, który skłonił go do powiedzenia: „Wiesz co, w końcu nie jestem głodny”.
Takie niebezpieczeństwa związane z przyjmowaniem marihuany skłoniły zwolenników kryminalizacji - od konserwatywnego Davida Brooksa z New York Timesa do liberalnej Ruth Marcus w Washington Post - do potępienia niedawnej legalizacji narkotyku w Kolorado i stanie Waszyngton. Och, jasne, cytują niejasne badania twierdzące, jak uzależniająca jest marihuana, jak zabija komórki mózgowe i obniża punkty IQ. (Być może badania te zostały przeprowadzone przez wybraną kadrę naukowców, którzy również „udowodnili”, że zmiana klimatu to skomplikowana mistyfikacja.) I oczywiście przywołują starą kanonię „chrońmy dzieci” - tak jakby dzisiejsi nastolatkowie mieli kłopoty z dostaniem rąk do puli.
Zarówno Brooks, jak i Marcus czują, że muszą przyznać, że używali tego narkotyku w młodości, ale ostrzegają innych przed kopiowaniem swojego zachowania. Ich przesłanie brzmi mniej więcej tak: „Superbohaterowie tacy jak my byli w stanie sobie z tym poradzić, ale wy, zwykli śmiertelnicy, lepiej nie próbować”.
Dyskusja na temat niebezpieczeństw związanych z marihuaną jest jak debata na temat teorii ewolucji. Chęć brania udziału w tak absurdalnej debacie sama w sobie jest intelektualną dyskwalifikacją.
Dla przypomnienia, warto zauważyć, co następuje. Obecnie ogromna liczba dorosłych Amerykanów używa marihuany - kilka „nawet” regularnie. Gdyby marihuana, która jest obecnie powszechnie dostępna, była tak niebezpieczna, jak twierdzą zwolennicy kryminalizacji, czy jej powszechne, niszczycielskie skutki nie ujawniłyby się? Czy nasz naród nie rozpadłby się?
W rzeczywistości nasz naród cierpi nie dlatego, że ludzie używają marihuany, ale dlatego, że zmuszeni są kupować ją nielegalnie. To nie tylko kieruje pieniądze w ręce karteli narkotykowych zamiast lokalnych samorządów w formie podatków, ale także zamienia użytkowników w przestępców, z których wielu, często biednych i / lub członków mniejszości, trafia do więzienia. W rzeczywistości, w dziwnym, niesekwencyjnym w swojej kolumnie, nawet Marcus przyznaje, że więźniowie palaczy garnków są „głupi i marnotrawiący”.
Po mojej „dzikiej nocy” w Amsterdamie próbowałem jeszcze kilka razy, nie podobało mi się to, więc nie używam. Jednak jako palacz nie będący marihuaną nie mógłbym być bardziej pro-legalizacyjny, gdybym próbował, i z najbardziej samolubnych powodów: nie dlatego, że kocham ganja, ale dlatego, że kocham sprawiedliwość.
