AMERYKAŃSKIE PARKI NARODOWE ZWRACAJĄ 100 lat w sierpniu. Parki, znane przez autora Wallace'a Stegnera jako „najlepszy pomysł Ameryki”, były jednym z najważniejszych narzędzi tego kraju do zachowania jego oszałamiającej dzikiej przyrody i zapewnienia miejsca, w którym obywatele USA mogą skontaktować się z naturą. Były też rzadkim miejscem wolnym od reklam.
Ta era może się kończyć. Pomimo znaczenia parków dla naszego dziedzictwa narodowego, od dawna są niedofinansowane, polegając na prywatnych darczyńcach i filantropach, którzy zarabiają pieniądze, których nie otrzymali od skąpego rządu federalnego. Jednym oczywistym miejscem na zdobycie pieniędzy byłyby darowizny od korporacji, ale korporacje zwykle nie dają pieniędzy, jeśli nie dostaną czegoś w zamian, a parki narodowe od dawna są odporne na wszelkiego rodzaju reklamy w samych parkach.
Ale brak pieniędzy przychodzących do parków - i ogromna ilość pieniędzy, które mogłyby pochodzić od korporacji - sprawiły, że parki rozważają zmianę.
Jonathan Jarvis, dyrektor National Parks Service, rozluźnia zasady dotyczące darowizn od firm. Aby być wyjątkowo jasnym, reklamy i hasła nadal nie będą dozwolone w parkach, ale zasady pozwolą na wyraźne wyświetlanie logo firm. I chociaż nie będzie sprzedaży praw do nazewnictwa punktów orientacyjnych lub zabytków (tj. Paypal przedstawia Mount Rushmore), nastąpi sprzedaż praw do nazewnictwa niektórych obiektów parku.
Wiele osób jest zaniepokojonych tym rozwojem - martwią się, że Parki staną się kolejnym tandetnym narzędziem marketingu korporacyjnego lub, co gorsza, że korporacyjni sponsorzy będą próbowali ingerować w politykę parku. I szczerze mówiąc, to już był problem. W 2011 r. Parki zaczęły wprowadzać zakaz sprzedaży napojów butelkowanych w parkach w celu ograniczenia zanieczyszczenia tworzyw sztucznych. W Wielkim Kanionie Coca-Cola, która była wówczas dużym darczyńcą, wyraziła zaniepokojenie polityką, która prawie powstrzymała zakaz. W końcu weszło w życie, ale był to niepokojący sygnał - że interesy korporacyjne można postawić ponad ogólnymi interesami parków i środowiska.
Ale zarządcy parków znajdują się w trudnym miejscu. Zaległości w samych projektach konserwacyjnych wynoszą 11 miliardów dolarów, a Kongres nie zapewnia odpowiedniego finansowania. Służba parków narodowych jest więc zmuszona wybierać między pozwoleniem parkom na powolne rozpadanie się a powolnym uleganiem sponsorowaniu korporacyjnemu, które na dłuższą metę może być równie szkodliwe.
Oczywistym rozwiązaniem byłoby uznanie przez Kongres, że parki narodowe są warte odpowiedniego finansowania. Ale jeśli tak się nie stanie, nasze parki powoli, nieuchronnie, staną się kolejnym miejscem dla korporacyjnej Ameryki, aby trzymać się billboardów.
