Podróżować
Wywiad z reżyserem Barrym Ptolemeuszem na temat jego intymnego portretu futurysty Raya Kurzweila i nadchodzącego filmu Singularity.
W PRZYSZŁOŚCI ludzie będą żyć wiecznie. Jest to obietnica nadchodzącej Osobliwości, jak przewiduje futurysta Ray Kurzweil. Charyzmatyczny i płodny wynalazca poświęcił swoje życie przyspieszeniu inteligencji. Nazywany „prawowitym spadkobiercą Thomasa Edisona”, jest także:
główny twórca pierwszego skanera płaskiego CCD, pierwszego optycznego rozpoznawania czcionek wieloznacznych, pierwszej maszyny do czytania dla niewidomych, od syntezatora mowy do syntezatora mowy, pierwszego syntezatora muzyki zdolnego do odtworzenia wielkiego fortepian i inne instrumenty orkiestrowe oraz pierwsze na rynku rozpoznawanie mowy o dużym słownictwie.
Po przeczytaniu swojej najnowszej książki „The Singularity is Near” twórca filmu Barry Ptolemy podszedł do Raya, aby nakręcić dokument o swoim życiu i przyszłości ludzkości. Rezultat: Transcendent Man, film trwający 2 lata i pięć krajów.
Spotkałem się z reżyserem / producentem za jego przemyślenia na temat życia osobistego Raya, różnicy między inteligencją i mądrością, a fuzją człowieka i maszyn.
BNT: Po pierwsze, jaka jest osobliwość?
BARRY: Osobliwość to moment w najbliższej przyszłości, kiedy technologia będzie przyspieszać tak szybko, że będziemy musieli się z nią połączyć, aby nadążyć.
Co skłoniło cię do nakręcenia filmu o Rayu Kurzweilu?
W całej historii ludzkości nie ma nikogo takiego jak Ray. Przyszedł we właściwym czasie z odpowiednimi umiejętnościami, aby odkryć przeznaczenie naszej ludzkiej cywilizacji maszynowej. Jest pierwszą osobą w historii, która to zrobiła. Moim zdaniem czyni go jednym z najbardziej fascynujących ludzi na świecie.
Co najbardziej uderzyło cię w promieniu, który stopniowo odkrywałeś, w przeciwieństwie do postaci publicznej Raya?
Znany jest publicznie jako ten super geniusz, ale nie możesz zobaczyć, jak głębokie jest to źródło inteligencji, dopóki nie spędzasz z nim dużo czasu. Jest także bardzo współczującą i kochającą osobą o dużej mądrości. Głęboko jest z nim spędzać czas na bieżąco.
Reżyser / producent Barry Ptolemy
Ray mówi: „najważniejszym zjawiskiem we wszechświecie jest inteligencja”. Jak definiujecie inteligencję i czym różni się ona od mądrości?
Wygląda na to, że inteligencja mieści się w strukturze informacji. Wzorem informacji może być atom wodoru, sekwoja lub wiersz Szekspira. Zdarza się, że żyjemy we wszechświecie, który chce ewoluować te wzorce informacji w procesie iteracyjnym, zawsze dążąc do większej złożoności i większego porządku. Dzieje się tak od Wielkiego Wybuchu.
Ostatnio w ciągu ostatnich kilkuset tysięcy lat poziom złożoności i porządku stał się tak wielki, że wszechświat stworzył swój największy wynalazek - ludzki mózg. Ludzki mózg jest najnowocześniejszą formą inteligencji we wszechświecie, jaką znamy, ale obecnie jest na granicy stworzenia nowej wyższej formy inteligencji. Nazywa się to Sztuczną Inteligencją, ale zarówno Ray, jak i ja zgadzamy się, że nie ma w tym nic sztucznego. Po prostu stanie się bardziej złożoną i uporządkowaną formą inteligencji.
Z drugiej strony, mądrość to zastosowanie inteligencji, które wykorzystuje nasze wspomnienia i doświadczenia do lepszej jakości życia - do dokonywania lepszych wyborów. W ten sposób można nazwać mądrość gałęzią na drzewie uniwersalnej inteligencji.
Ray odrzuca ideę, że „celem życia jest zaakceptowanie śmierci” i uważa śmierć za głęboką tragedię. Jednak w jego własnym życiu próba przezwyciężenia śmierci doprowadziła całą jego pasję do technologii. Co napędzałoby nasze pasje w przyszłości bez śmierci? Skąd czerpiemy znaczenie?
Myślę, że Ray kieruje się wyjątkowo ludzkim dążeniem do przekroczenia naszych ograniczeń. Uważa śmierć za jedno z tych ograniczeń. Ślepota jest inna. Gravity inny. Itd. Mamy do czynienia z nieskończoną liczbą ograniczeń i zawsze będziemy musieli stawić czoła nowym wyzwaniom. Myślę, że zawsze będziemy pasjonatami przełamywania barier i przekraczania ograniczeń. Dlatego nazwałem mój film Transcendent Man.
Ray mówi, że mamy olbrzymi odsetek otyłości z powodu ograniczenia naszego DNA (w jaki sposób przetwarzamy żywność). Uważa, że rozwiązaniem jest opracowanie nowych tabletek, które pozwolą kontynuować nasze nawyki, bez negatywnego wpływu na nasze ciała. Jednak te „negatywne skutki” często służą jako barometry w sposobie życia. Czy istnieje niebezpieczeństwo zmiany naszych „ciał” w przeciwieństwie do systemu, który serwuje nam niezdrowe jedzenie?
System, w którym żyjemy, jest nadal zaprojektowany wokół ciała biologicznego, które ewoluowało miliony lat temu, gdy chodziliśmy po świecie o skrajnym niedoborze. Posiadanie Big Maców, które serwują nam 1000 kalorii na jedno posiedzenie, wydawałoby się idealnym rozwiązaniem dla naszych przodków, ale dzisiaj mamy zbyt wiele dobrych rzeczy i nie zdajemy sobie z tego sprawy.
Lubię jeść. Jestem zaprogramowany, aby się tym cieszyć. Ale wolałbym delektować się posiłkiem i nie mieć żadnych szkodliwych skutków ubocznych na moje ciało. Ponieważ nadal mogą wystąpić niezdrowe konsekwencje zjedzenia nawet zdrowego posiłku, myślę, że musimy przeprogramować naszą biologię od tych konsekwencji. W końcu, kiedy przekroczymy naszą biologię, przezwyciężymy potrzebę spożywania kalorii i pobieramy energię w bardziej bezpośredni sposób, na przykład ze słońca.
Ray uważa śmierć ojca za głęboką tragedię, że nigdy nie był w stanie wyrazić swojego muzycznego daru - dlatego „punkt” jego życia nigdy nie został spełniony. Ale co jeśli celem jego życia nie było pełnienie tej roli, ale wiele innych ról? Czy jego „rolą” mogło być popchnięcie Raya do bycia osobą, którą się stał?
Przypisywanie znaczenia życiu kogoś, kto przeminął, było ludzkim usprawiedliwieniem śmierci od tysięcy lat. Nie mieliśmy wyboru, musieliśmy zaakceptować śmierć i znaleźć sposoby na jej racjonalizację. Nie wierzę, że Ray sugeruje, że życie jego ojca nie miało sensu, ponieważ nie był w stanie zrealizować swojego muzycznego potencjału. Ale utrata wspomnień, doświadczeń, relacji i piękna ludzkiego życia nie przynosi korzyści.
Tak więc, chociaż jego ojciec miał sensowne i wartościowe życie, a każdy, kto go znał, mógł mieć z nim znaczące doświadczenie, głęboką tragedią była śmierć tej inteligencji i twórczej siły życiowej.
W jednym przerażającym scenariuszu przyszłość była walką między tymi, którzy głoszą AI (sztuczną inteligencję) jako Bogiem, a tymi, którzy uważają, że ryzyko jest zbyt duże. Jaka jest mądrość w przygotowaniu się na tę wojnę? Czy to jest nieuniknione?
Jest kilka rzeczy, które należy zrozumieć, zanim dojdziemy do wniosku, że AI będą zawsze w stanie podbić ludzi. Pierwszą kwestią jest to, że gdy komputery stają się coraz potężniejsze, odwrotnie stają się mniejsze w tempie 100X objętości na dekadę. Gdy komputery te zaczną się uświadamiać, dosłownie będą częścią nas. Wejdą do naszych mózgów, zaczynając w ciągu najbliższych 25 lat, od miliardów i będą współpracować z każdym połączeniem między neuronowym. Zatem nie będzie „nas” i „nich”. Będziemy jedną cywilizacją człowiek-maszyna.
Drugą kwestią jest to, że wchodzimy do naszego społeczeństwa, gdy się rodzimy i musimy pogodzić się z regułami i prawami, które były przed nami. To samo dotyczy milionów (a następnie miliardów) pojawiających się AI. Będą musieli żyć zgodnie z prawami i zasadami naszej cywilizacji. Będą miały wiele ludzkich cech (ponieważ przekształciliśmy własne mózgi, aby je stworzyć), takich jak ambicja, kreatywność, miłość itp. I aby móc robić rzeczy w tej cywilizacji człowiek-maszyna, dowiedzą się, że muszą współpracować siebie nawzajem i z innymi ludźmi. I będziemy chcieli załatwić sprawę.
Nie przewiduję żadnego scenariusza wojennego po narodzinach AI. Myślę, że wejdziemy w świat o wiele większej harmonii, ponieważ wszyscy będziemy się ze sobą komunikować bardziej niż w jakimkolwiek innym momencie naszej historii, a także dlatego, że nasze interesy będą bardziej dostosowane do siebie niż w jakimkolwiek innym momencie. Naprawdę wierzę, że nasze przyszłe AI pokochają nas bardziej niż dzisiaj.
Szczęście, o czym przekonały mnie moje studia i praktyki filozofii wschodniej, nie zależy od warunków zewnętrznych. Polega ona na naszym wzajemnym powiązaniu z wszechświatem i na zdolności dostrojenia się do ponadczasowej chwili. Jednak Ray i inni futuryści wydają się mieć obsesję na punkcie manipulowania warunkami zewnętrznymi. Czy wierzysz, że kiedykolwiek możemy osiągnąć to szczęście?
To prawda, że szczęście jest warunkiem względnym, ale nie sądzę, że można go osiągnąć bez zaspokojenia biologicznych potrzeb. Podobnie jak Heirachy of Needs Maslova, im bardziej poruszamy się w górę piramidy, tym bardziej możemy stworzyć własną samorealizację. Myślę, że kreatywność jest źródłem naszego szczęścia i myślę, że Ray opisuje, w jaki sposób możemy zapewnić wszystkim 7 miliardom naszych mieszkańców możliwość uczestniczenia w tej samorealizacji.
Jeśli chodzi o kryzysy środowiskowe, Ray wyznaje przekonanie, że „technologia nas uratuje”. Wielką ironią jest to, że uświadamiamy sobie, jak bardzo zastosowanie i rozwój technologii zniszczyło naszą planetę. Charles Eisenstein, autor książki Ascent of Humanity, postrzega ten kult technologii jako ciągłą i błędną próbę oddzielenia się od natury. Co sądzisz o tej dychotomii między naturą a technologią?
Nie sądzę, że Ray sugeruje, że technologia nas uratuje, ale raczej możemy użyć technologii, aby pokonać największe wyzwania, przed którymi dzisiaj stoimy. Ray doskonale zdaje sobie sprawę, że technologia jest mieczem obosiecznym i zawsze tak było, jednak historia ujawniła, że używaliśmy ognia przede wszystkim do ogrzewania domów i gotowania posiłków, a nie do spalenia następnej wioski.
Ludzie mówią, że świat idzie do piekła w koszyku, ale wcale tego nie widzimy. Wszystkie ważne wskaźniki, takie jak pieniądze wydane na edukację, długowieczność, umieralność niemowląt, zwalczanie chorób, ubóstwo idą we właściwym kierunku. Nawet brutalne przestępstwa w USA są na poziomie 60 lat. Mamy miejsce w pierwszym rzędzie z całodobowymi kablowymi sieciami informacyjnymi o wszystkich złych wydarzeniach na świecie, ale jest to dobra rzecz, ponieważ kiedy widzimy, że dzieje się coś złego, jak wyciek ropy w Zatoce Perskiej lub grupa górników utknęła w chilijskiej kopalni natychmiast używamy technologii do rozwiązania tego problemu.
Nie musisz cofać się daleko w naszej własnej historii, aby zobaczyć, jak beznadziejne było życie bez technologii. Był krótki, pełen chorób i podatny na klęski żywiołowe. Zapytaj kogoś, kto ma ukochaną osobę na łożu śmierci i kto ma wybór między wykorzystaniem technologii, aby uratować tę osobę lub zrezygnować z tego, co wiemy, i pozwolić ukochanej osobie zginąć. Tylko technologia ma taką skalę, aby sprostać wyzwaniom, przed którymi stoi obecnie nasz świat. Bardzo szybko porzucimy brudne XIX-wieczne technologie i zobaczymy, że nasz świat stanie się tak nieskazitelny jak dzień, w którym opuściliśmy równiny afrykańskie.
Jakie były twoje poglądy na temat technologii wprowadzanych do filmu i jak w ogóle zmieniły się później?
Mam dziś większą nadzieję niż kiedykolwiek wcześniej. Mimo wszystkich naszych niedociągnięć uważam, że zmierzamy we właściwym kierunku. Wierzę w ten wszechświat, w którym żyjemy. Ewoluuje w porządku i złożoności przez długi, długi czas i wierzę, że nasze pokolenie zobaczy, że porządek i złożoność są wykorzystywane do ostatecznego kroku w naszej ludzkiej ewolucji.
