Ponieważ dzisiejsze rynki gwałtownie spadają w związku z wahaniem kraju, aby ratować bankierów, instytucje i liderów, którzy całkowicie nas zawiedli, uważamy, że powinieneś wziąć głęboki oddech i przeczytać nasze 10 powodów, dla których przyjęcie rachunku byłoby katastrofalne dla naszego kraju.
Podatnicy przyjęliby upadek z powodu problemu, który stworzył Wall St
Miliony amerykańskich podatników nie powinny ponosić odpowiedzialności za katastrofę spowodowaną przez głupich (i chciwych) bankierów. Ten kryzys finansowy nie pojawił się z powietrza. To wynik lat nieprzemyślanych inwestycji, nieostrożnego rządu i już bogatych bankierów, którzy próbują się wzbogacić.
Dlaczego zmagający się z problemami amerykańscy podatnicy powinni ponosić tak ogromne obciążenia gospodarcze?
Czy to 700 miliardów dolarów naprawdę ochroni zwykłych ludzi?
Ludzie i instytucje, które zaproponowały tę umowę, starają się przedstawić ją jako ostateczność, aby ocalić tysiące 401 tysięcy zwykłych ludzi, oszczędności życia i IRA. Bez wątpienia zwykli Amerykanie odczują ból, jeśli Kongres odrzuci pakiet ratunkowy, ale proponowane 700 miliardów dolarów nie pomoże osobom najbardziej dotkniętym kryzysem - pomoże akcjonariuszom i liderom tych firm.
Jeśli tak naprawdę zwykli Amerykanie martwią się o pomoc, dlaczego nie pozwolimy bankom upaść i stworzyć (znacznie mniejszy) fundusz na wsparcie najbardziej dotkniętych rodzin amerykańskich?
700 mld USD? Spróbuj 839 mld USD
Chociaż koszt tego dofinansowania nie mógłby przekroczyć 700 miliardów dolarów bez dalszych przepisów, spowodowałoby to całkowity koszt tego kryzysu aż do oszałamiającej 839 miliardów dolarów!
Bush i inni zwolennicy tego pakietu nie przypominają nam, że 700 miliardów dolarów zostanie dodane do umowy o wartości 85 miliardów dolarów na ratowanie AIG, 29 miliardów dolarów, które nasz rząd zobowiązał się wesprzeć połączenie Bear Sterns i JPMorgan Chase oraz zaangażowanie rządu aby uratować Fannie Mae i Freddie Mac, które według Biura Budżetu Kongresu będą kosztować co najmniej 25 miliardów dolarów.
Oszukiwanie rynku jest niebezpieczne
Ten pakiet ratunkowy reprezentowałby nas dosłownie „oszukując” rynek i opóźniałby tylko większą katastrofę gospodarczą w przyszłości. Bush i Paulson zachowują się tak, jakbyśmy my (podatnicy) odczuwali ból związany z płaceniem 700 miliardów dolarów, wtedy wszystko będzie dobrze w przyszłości.
Dolar amerykański stracił już ogromną wartość w ciągu ostatnich 5 lat. Co stanie się z jego wartością, gdy dokonamy ostatecznej złej inwestycji, kupując bezwartościowe papiery wartościowe, które są praktycznie niezbywalne, ponieważ Fed nadal drukuje miliardy, jeszcze bardziej rozcieńczając naszą walutę?
Wielu ekonomistów twierdzi, że tak nie jest. Wyrzucamy tutaj „Zdrowaś Mario”. Nie ma gwarancji pełnego ożywienia gospodarczego, a wielu twierdzi, że ten pakiet pomocy tylko przedłuży i pogorszy załamanie gospodarcze w przyszłości.
Dolar amerykański stracił już ogromną wartość w ciągu ostatnich 5 lat. Co stanie się z jego wartością, gdy dokonamy ostatecznej złej inwestycji, kupując bezwartościowe papiery wartościowe, które są praktycznie niezbywalne, ponieważ Fed nadal drukuje miliardy, jeszcze bardziej rozcieńczając naszą walutę?
Odpowiedź jest taka, że nasz dolar, którego wartość Amerykanie zawsze uważali za coś oczywistego, może stracić (dużo) więcej swojej wartości w ciągu następnych 10 lat, czyniąc każdą osobę w tym kraju biedniejszą.
Globalna recesja gospodarcza?
Mówiono również, że odrzucenie pakietu ratunkowego spowodowałoby szkody w globalnym systemie gospodarczym, ponieważ te bezwartościowe papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką zostały podzielone na tysiące sztuk i odsprzedane na całym świecie.
Ale jeśli globalizacja systemu finansowego będzie jeszcze większa, ryzyko będzie jeszcze większe. Gdy dolar amerykański traci coraz większą wartość, co stanie się z dziesiątkami międzynarodowych walut powiązanych z dolarem? Upadek dolara stanowiłby ostateczne globalne krach finansowy.
Co jeśli to nie wystarczy?
Co robimy, jeśli amerykański podatnik dokonuje tej ogromnej ofiary i po prostu nie wystarczy? George W. Bush powiedział, że wojna w Iraku będzie kosztować 50 miliardów dolarów.
Czy spakowaliśmy się i wróciliśmy do domu po przekroczeniu tego progu? Oczywiście, że nie - poprosiliśmy Kongres o więcej, aby nadal walczyć w wojnie! Jak pokazuje poniższy zegar czasu rzeczywistego, zbliżamy się do 600 miliardów dolarów wydanych w Iraku. Po tym, jak USA zainwestują 839 miliardów dolarów + w ten bałagan ratunkowy, jesteśmy „w środku” - nie ma odwrotu i nikogo nie powinno dziwić, jeśli okaże się, że to tylko pierwsza rata.
###
Koszt wojny w Iraku
Amerykański podatnik już wystarczająco ciężko walczy
Czy amerykańscy podatnicy mogą poradzić sobie z kolejnym obciążeniem naszych finansów? Jak długo jeszcze pozwolimy rządowi federalnemu wciągnąć nas w ekonomiczną rozpacz i wykorzystać nasze ciężko zarobione pieniądze jako skarbonkę, aby ratować złą politykę zagraniczną i masowe kłopoty gospodarcze?
Wyobraź sobie, jak wyglądałby nasz kraj, gdybyśmy zainwestowali prawie 2 biliony dolarów z ratowania i wojny razem, na wszystko, czego potrzebujemy? Obrazowanie wstrzykiwanie tych funduszy do naszego systemu edukacji lub opieki zdrowotnej. Jaki to przyniesie zwrot z inwestycji w porównaniu z niektórymi obecnie bezwartościowymi aktywami, które mogą stać się nieco mniej bezwartościowe w przyszłości?
Skok w kierunku socjalizmu
Zbudowaliśmy najpotężniejszy kraj na świecie, korzystając z systemu kapitalizmu wolnorynkowego. Używamy regulacji, aby zapobiegać monopolom, które mogłyby zaszkodzić systemowi i wyeliminować konkurencję, ale kapitalizm działał tak dobrze, ponieważ złotą zasadą jest „przetrwanie najsilniejszych”.
Firmy, które podejmują złe decyzje i stają się grubsze dzięki zadłużeniu, są eliminowane i robią miejsce dla nowych, bardziej innowacyjnych i inteligentnych w podejściu do prowadzenia działalności gospodarczej.
Wykup toksycznych papierów wartościowych o wartości 700 miliardów dolarów jest czymś, co zrobiłby socjalistyczny rząd. Wielu wezwało do zakończenia rządowych dopłat do gospodarstw rolnych, dzięki którym rząd USA kupuje martwe uprawy, aby utrzymać naszych rolników w biznesie. Rozważamy tutaj zakup martwych plonów o wartości prawie trylionów dolarów!
Gdzie jest ból dla bogatych bankierów?
W tym planie ratunkowym nie ma nic, co gwarantowałoby, że bankierzy i inwestorzy stojący za tym bałaganem ponieśliby wszelkie obciążenia. Powinniśmy domagać się gwarancji, że ludzie, których chciwość i lekkomyślność spowodowały kryzys, najpierw stracą pieniądze i zostaną najbardziej dotknięci.
Obecny pakiet nie ma limitów rekompensat dla firm otrzymujących fundusze z tego pakietu. Jeśli obecna propozycja zostanie zrealizowana, ci faceci uciekną od masowych morderstw finansowych.
Jaki przykład dałby lekkomyślnym instytucjom finansowym?
Wobec braku odpowiedzialności, którą firmy musiałyby wziąć za swoje działania, Wall St prawdopodobnie poczułby się komfortowo, że rząd federalny miał teraz ich plecy. Sprzyjałoby to tylko większej polityce korporacyjnej, która zachęca do szalonego podejmowania ryzyka, nawet jeśli potencjalny opad może oznaczać oszczędności tysięcy ciężko pracujących Amerykanów.
George W. Bush wzywa Kongres do podjęcia szybkich działań
Jaka jest twoja pierwsza reakcja, gdy obleśny sprzedawca próbuje zmusić cię do szybkiego zakupu czegoś? Co powiesz na tego, kiedy ten sprzedawca to George W. Bush, a on właśnie powiedział z protekcjonalnym uśmiechem na twarzy: „To wielka cena, bo to duży problem”.
Ponieważ George Bush jest nie tylko sprzedawcą, ale także administratorem tego programu, chciałbym na przykład przeczytać drobny druk, aby zobaczyć, jakie inne bzdury kryją się w języku pakietu.
Niespodzianka niespodzianka! Rozdział 8 brzmi:
„Decyzje Sekretarza podejmowane zgodnie z autorytetem niniejszej Ustawy nie podlegają rewizji i są podejmowane według uznania agencji i nie mogą być przedmiotem kontroli żadnego sądu lub agencji administracyjnej.”
Ten mały smakołyk zasadniczo koncentruje całą władzę w zarządzaniu tym pakietem w Oddziale Wykonawczym i sprawia, że podejmowane decyzje lub przydzielone pieniądze podlegają kontroli jakiegokolwiek sądu lub komitetu nadzorczego w rządzie USA.
Wiedząc, co wiemy o George'u W. Bushu, czy powiedziałbyś, że będzie miał problemy z silnymi korporacyjnymi interesami, gdy rozdziela te fundusze? Czy stanie w obronie amerykańskiego podatnika?
Czy czułbyś się komfortowo, dając Bushowi pełne panowanie nad tymi funduszami - pozwalając mu na zatrudnienie dowolnego agenta pozarządowego, który uzna za odpowiedni?
