Chociaż z każdą Olimpiadą wiążą się pozytywne aspekty i kultowe momenty, warto też trochę sprawdzić rzeczywistość.
1. Zbyt dużo sponsoringu korporacyjnego przez zbyt wiele nieistotnych i nieetycznych firm
Od wczesnego ogłoszenia, że McDonalds będzie oficjalnym sponsorem żywności, stało się jasne, że jedynym prawdziwym kryterium sponsoringowym dla gier w 2012 r. Było to, ile pieniędzy i siły ma firma. Jakby sprzedawanie McD na dużej imprezie lekkoatletycznej nie wystarczyło, innymi kluczowymi sponsorami są Coca Cola, Cadbury's i Heineken.
Czołowi specjaliści medyczni brnęli naprzód, aby zwrócić uwagę na ziewającą przepaść między wydarzeniami sportowymi a mnóstwem bzdur z niedoborem składników odżywczych. Jednym z nich był kardiolog z Londynu dr Aseem Malhotra, który wyraził również dodatkowe obawy dotyczące narodu, który już jest dotknięty kryzysem otyłości, ale, jak można zobaczyć z zagadkowych odpowiedzi samych sponsorów Corp-Speak, nie ma ustępstwa w ich imieniu.
Jeszcze bardziej wątpliwe są sponsorzy o wątpliwej reputacji etycznej, w tym Dow, firma chemiczna, która wyprodukowała napalm na wojnę w Wietnamie, była zaangażowana w produkcję Agenta Orange i która nabyła fabrykę chemiczną Union Carbide - ale odrzuciła wszelką odpowiedzialność za rok 1984 Katastrofa w Bhopal pomimo ponad 100 000 osób wciąż cierpiących na wyciek chemiczny (który w tym czasie zabił dziesiątki tysięcy). Ten ostatni ruch doprowadził ofiary Bhopala do zorganizowania własnej olimpiady w proteście).
Są też BP i Rio Tinto, z których żaden nie zaprosiłby cię na spotkanie z mamą. Zarzuty przeciwko temu pierwszemu obejmują finansowanie naruszeń praw człowieka i szwadronów śmierci w Kolumbii, a także zaostrzanie ubóstwa i katastrof ekologicznych. Ta ostatnia, spółka górnicza, ma tak straszną spuściznę śmierci i zniszczenia ekologicznego, że rząd norweski sprzedał swoje udziały w spółce w 2008 r. Z powodu udziału Rio Tinto w kopalni Grasberg w Papui Nowej Gwinei.
I to nie wszystko. Sami Komitet Olimpijski byli w gorącej wodzie z powodu nieetycznych czynów, takich jak pracownicy produkujący odzież sportową olimpijską w Londynie w 2012 r. (Dla najlepszych marek i nazwisk handlowych, w tym Adidas i Next), otrzymujący wynagrodzenie za ubóstwo, zmuszeni do pracy w nadgodzinach i zagrożeni natychmiastową zwolnieniem jeśli narzekają na warunki pracy.
Ponadto dwie fabryki towarów z Olimpiady w Londynie w Chinach zostały oskarżone o szerzące się nadużycia pracowników przez organizację non-profit z siedzibą w Hongkongu, mówiąc, że „pracownicy są narażeni na niebezpieczne środowisko pracy bez odpowiedniego sprzętu ochronnego”.
Mimo to przynajmniej firmy takie jak Proctor i Gamble, największy na świecie producent artykułów gospodarstwa domowego, są zadowolone, biorąc pod uwagę, że ich sponsoring przyniesie 500 milionów dolarów dodatkowej sprzedaży. Runda oklasków dla P&G!
2. Arogancja wobec małych lokalnych firm i społeczności
Wybór sponsorów był nie tylko wątpliwy, ale MKOl (Międzynarodowy Komitet Olimpijski) histerycznie nadgorliwie chronił swoje logo, branding i sponsorów.
McDonalds ostatnio zmuszający Komitet Olimpijski do zakazania komukolwiek sprzedaży żetonów jest jednym z najlepszych przykładów zastraszania przez korporację - podobnie jak wybuch szefa gry, Sebastiana Coe, że wszyscy pracownicy noszący konkurencyjne marki (Pepsi, Nike) zostaną wyrzuceni.
Ale jest też wiele mniejszych przykładów. W kwietniu wiele lokalnych firm zagroziło pozorem Olimpiady za to, że zostało „pozostawione na pastwę losu”, a jedna firma twierdzi, że LOCOG (Londyński Komitet Organizacyjny Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich) „zachowuje się jak tyran. … wydaje się, że nie dbają o dobro swoich sąsiadów.”
Wiele lokalnych firm otrzymało wynagrodzenie lub zostało zmuszonych do opuszczenia tego obszaru, a tym firmom lokalnym / brytyjskim, które uzyskały umowę o pracę na igrzyskach olimpijskich, według Steve'a Daviesa, zabroniono wspominać o tym przez 12 lat, a także zobowiązano do uniemożliwić swoim pracownikom, aby wspominali, że zrobili to na portalach społecznościowych): „Gdyby te firmy były w stanie odnieść się do swojej pracy na igrzyskach olimpijskich, pomogłoby im to w tych trudnych czasach ekonomicznych i umożliwiłoby rządowi wydatki na gry na tłumaczenie w korzyść dla brytyjskiej gospodarki.”
Oczywiście zastraszanie i przesiedlanie społeczności i firm nie jest tak naprawdę nową cechą ani specyficznie londyńską. Według tego fantastycznego i erudycyjnego komiksu autorstwa Toma Humberstone'a, Centre for Housing Rights & Evictions (COHRE), igrzyska olimpijskie są jedną z głównych przyczyn przesiedleń i inflacji nieruchomości na świecie.
Humberstone opowiada także w komiksie, w jaki sposób Clays Lane Peabody Estate zostało zniszczone dla Athletes Village, wypierając 430 lokatorów, oraz że w ciągu ostatnich 18 miesięcy doszło do 80 nalotów na burdele w Newham (jedna z pięciu dzielnic olimpijskich i jedna z największą populacją wielokulturową, w tym wieloma muzułmanami), co stanowi zagrożenie dla wielu osób świadczących usługi seksualne.
Nastolatkom z pobliskiego Newham również zakazano gromadzenia się w pobliżu gier, a duża pakistańska społeczność dzielnicy była pod wrażeniem. BBC poinformowało również, w jaki sposób, pomimo obiecanych miliardów na programy pomocy lokalnym społecznościom, obszar wokół parku olimpijskiego nadal jest nękany mieszkaniami slumsów.
Twierdzenia o rasistowskiej taktyce zostały podkreślone przez inne niezgłębione decyzje olimpijskie, takie jak ta, która ma zablokować The Voice, najstarszą czarną gazetę w Wielkiej Brytanii, od pokrycia tego wydarzenia przez zablokowanie ich zgłoszenia prasowego.
Ale robi się dziwniej. MKOl był również odpowiedzialny za aresztowanie lokalnych profesjonalnych artystów, takich jak 38-letni Darren Cullen i inni „pod zarzutem podżegania do popełnienia szkody kryminalnej” - pomimo braku informacji o graffiti lub wcześniejszych aresztowaniach. Ogólnie rzecz biorąc, twórcom graffiti - w tym Banksy - zabroniono posiadania farby w sprayu lub przebywania w promieniu jednej mili od jakiegokolwiek obiektu olimpijskiego w Londynie lub w innym miejscu w Wielkiej Brytanii.
W rzeczywistości samo użycie słowa „Olympic” ryzykuje proces sądowy MKOl, podobnie jak inne powiązane słowa i frazy, w tym Londyn, 2012, gry, medale, złoto, srebro i wiele innych. Widz wymienia mnóstwo dziwacznych przypadków egzekwowania prawa, takich jak fotograf Easyjet, któremu podczas sesji zabroniono podnoszenia flagi Unii ponad jej ramionami i zmuszono go do zmiany białej koszuli na pomarańczową koszulkę; rzeźnikowi w Weymouth powiedziano, aby usunął swoją wystawę kiełbas w kształcie kół olimpijskich; a mała wioska w Surrey przestała organizować „Olimpiadę” na zielonym terenie wioski.
W ostatnim incydencie, zgłoszonym właśnie dzisiaj, MKOl zakazuje Radio 4 transmitowania swoich programów na arenie międzynarodowej.
Zdjęcie dzięki uprzejmości Modern Toss.
3. Narzekająca obecność wojskowa
Równolegle z tym zastraszaniem jest ogromna i wątpliwa obecność bezpieczeństwa. Około 23 700 ochroniarzy ma obowiązek chronić obiekty, w tym 13 500 personelu wojskowego. W ubiegłym tygodniu dodatkowych 3500 żołnierzy zostało postawionych w stan gotowości, ponieważ największa na świecie firma ochroniarska, G4S, powiedziała, że może nie być w stanie zapewnić 10, 400 ochroniarzy, których obiecała w ramach wielomilionowej umowy. Więcej skarg pojawiło się nie tylko od urzędników olimpijskich, ale także od samych pracowników.
Dodatkowe 3500 żołnierzy zwiększy ogólną liczbę personelu ochrony na Igrzyskach do 17 000 - prawie dwa razy więcej niż obecnie rozmieszczonych w Afganistanie. Zgodnie z tą historią CBC, żołnierze „obsługują teraz skanery rentgenowskie i wykrywacze metalu w Międzynarodowym Centrum Medialnym, a mężczyźni i kobiety w mundurach są wszędzie na stronie Gry. Dodaj do tego zelektryfikowane ogrodzenie o napięciu 5000 woltów (17, 5 km), które otacza Park Olimpijski, stale rosnący zasięg kamer telewizyjnych z obiegiem zamkniętym, które stale nadzorują stolicę Wielkiej Brytanii, oraz plany wprowadzenia aż sześciu - baterie rakietowe na szczycie budynków śródmieścia i trudno nie myśleć teraz o Londynie jako o mieście oblężonym.
Niedawny kanadyjski artykuł ujawnił, w jaki sposób „HMS Ocean, największy i najnowszy okręt wojenny Royal Navy, zacumowany jest w Tamizie w Greenwich jako centrum dowodzenia. Zaledwie kilka minut od Parku Olimpijskiego śmigłowce szturmowe i transportowe stawiają na pokładzie samolotu kieszonkowego lotniskowca bardziej prawdopodobnie zatłoczone w ukrytych poniżej zatokach. Najnowocześniejsze radary na świecie są rozmieszczane w wielu lokalizacjach w całym Londynie.
Skanowanie spodziewanych czterech milionów olimpijskich gości będzie tysiącami kamer monitorujących w mieście, o którym wiadomo, że ma większą ich koncentrację niż gdziekolwiek indziej na świecie. Na niebie nad tłumem będą obsadzone i bezzałogowe drony monitorujące. Podzielą się tą przestrzenią powietrzną z myśliwcami Royal Air Force Typhoon, które prowadzą całodobowe patrole z bazy niedaleko miasta.”
Jeszcze bardziej inwazyjne są (szczerze mówiąc dziwne) pociski ziemia-powietrze osadzone na dachach mieszkańców, zwykle bez konsultacji lub zgody mieszkańców. Kolejne protesty zostały ostatnio uchylone przez sądy najwyższe, pozostawiając adwokata Davida Enrighta do stwierdzenia: „Wyraźnym implikacją dzisiejszego wyroku jest to, że Ministerstwo Obrony ma teraz moc militaryzacji prywatnych domów każdej osoby”.
4. Problemy transportowe, straszne bilety i ogólne lekceważenie zwykłych londyńczyków
Tory zawodów - drogi zarezerwowane dla członków „rodziny olimpijskiej”, takich jak urzędnicy, zawodnicy i sponsorzy, od czasu ich ogłoszenia były ogromnym błędem, zwłaszcza że normalni kierowcy za karę grożą 130 GBP. Zostały nazwane ZiL Lanes, po głównych drogach w Moskwie, które kiedyś były przeznaczone dla pojazdów przewożących wyższych urzędników Związku Radzieckiego, i już zaczęły powodować problemy z przeciążeniem - pomimo zaprzeczeń ze strony urzędników olimpijskich
Londyńscy taksówkarze nie są pod wrażeniem pasów, ponieważ oznacza to, że są zmuszeni do pracy na mniejszych drogach, co powoduje utratę zarobków. Wielu protestuje i grozi strajkiem. Tymczasem londyńscy kierowcy autobusów odwołali planowany strajk i zaakceptowali premię olimpijską w wysokości 577 funtów (900 USD), która została im zaoferowana w uznaniu zwiększonego obciążenia pracą podczas igrzysk. A lotniska kilka tygodni temu były pod presją, więc kto wie, jak sobie poradzą, gdy przyjedzie więcej osób.
Nie trzeba dodawać, że infrastruktura transportowa zawsze była popychana, ale londyńczycy - i goście - są słusznie zmieszani sprzecznymi komunikatami „przyjedź na olimpiadę!” I głosem ekscentrycznego burmistrza Eton, Borisa Johnsona, wzywającego wszystkich do: Igrzysk Olimpijskich”, pozostając w domu, próbując różnych tras lub nie korzystając z transportu publicznego, jeśli mogą pomóc.
Bilet również został źle obsłużony. Decyzja o sprzedaży biletów na loterii spowodowała natychmiastowe problemy, między innymi takich, jak zdobywcy złotych medali kolarze Chris Boardman i Bradley Wiggins nie mogli ich zdobyć, a 250 000 z 1, 8 miliona osób, które ubiegały się o bilety olimpijskie, również odeszło z nic.
Wielu zwykłych londyńczyków i Brytyjczyków albo zostało wycenionych z gry, albo nie mogło zdobyć żadnych biletów, kiedy próbowali drugi i trzeci raz.
Większa złość pojawiła się, gdy okazało się, że Hiszpania nie mogła przesunąć wielu swoich alokacji i musiała wprowadzić ich z powrotem na rynek - ale nie do Brytyjczyków. Australijczycy też nie są zadowoleni ze swojej agencji biletowej, ponieważ podobno setki ludzi czekają na bilety, a niektórzy uczestnicy Igrzysk twierdzą, że czekają w kolejkach od wielu godzin, a wielu nie dostało miejsc, za które zapłacili.
Ale nawet zdobycie biletów najwyraźniej nie rozwiązuje stresu. Wczoraj, w przeddzień premiery gier, setki osób musiały stać w kolejce przez kilka godzin przed meczem Meksyk-Korea Południowa, zarówno w celu odebrania przedpłaconych biletów i zakupu biletów, jak i niektórych nieodebranych części lub całości gry.
5. Wysokie koszty i prowadzone przez dzwonki
Najnowsze szacunki mówią, że gry kosztują teraz 24 miliardy funtów - około dziesięć razy więcej niż pierwotne szacunki z 2005 roku. I to w czasie, gdy rząd brytyjski drastycznie ogranicza wydatki publiczne. Czy są tego warte? Czy ludzie mogą nawet skupić się na bieżącym aspekcie sportowym dzięki ciągłym doniesieniom o zastraszaniu i napiętej atmosferze?
Czy Gry naprawdę zrobią coś dla mieszkańców Londynu (którzy zapłacili za to podatkami), czy też pieniądze trafią do garstki zaangażowanych politycznie firm, podczas gdy miejsca zamieniają się w drogie ruiny?
Myślę, że ta scena z jednej z dzisiejszych ceremonii otwarcia z udziałem sekretarza kultury Jeremy Hunta ujawnia wszystko, co musimy wiedzieć o kompetencjach osób prowadzących program.
