Podróżować
Zobacz obraz | gettyimages.com
Środa była ekscytującym kamieniem milowym w rozmowach klimatycznych w Paryżu: po pewnym opóźnieniu opublikowano uproszczony projekt umowy, tym razem o długości zaledwie 29 stron.
Jest to żmudny postęp w ciągu 10 dni. Idąc do rozmów w celu ograniczenia zmian klimatu 30 listopada, projekt przed delegatami z prawie 200 krajów trwał do 54 stron. Został opisany jako „najbardziej skomplikowana umowa międzynarodowa, jaką kiedykolwiek próbowano”. Z pewnością wyglądał tak, pełen nawiasów i tyle wyborów czasowników, które niektóre akapity czytały jak tezaurus.
„[Każda ze stron] [wszystkie strony] [uznając zasadę wspólnej, ale zróżnicowanej odpowiedzialności i odpowiednich zdolności] [powinna] [powinna] [powinna] [regularnie] [formułować] [przygotowywać], [komunikować] [przedkładać], [utrzymywać] [aktualizacja] i [powinien] [powinien] [inny] [wdrożyć] [spełnić] [planować] [ustalone na szczeblu krajowym środki łagodzące [zobowiązania] [wkład] [działania] [ustalone na szczeblu krajowym zobowiązania i / lub środki łagodzące] [ustalony na szczeblu krajowym wkład z elementem łagodzącym]”, przeczytano początek jednego zdania.
Pierwsze przycinanie sprowadziło tom do 48 stron. Rozmowy na wysokim szczeblu prowadzone przez francuskich negocjatorów w tym tygodniu wycięły prawie 20 kolejnych.
Co się zmieniło? Krótko mówiąc, podjęto pewne decyzje dotyczące tego, na co dokładnie wszystkie te strony się zgadzają: które emisje zostaną zmniejszone, w jaki sposób i przez kogo; w jaki sposób zostaną opracowane zrównoważone alternatywy; i oczywiście, kto za to wszystko zapłaci.
Znaczna część poprzednich szkiców pochodzi z długiej listy opcji tekstowych zapisanych w tekście. Były one oznaczone setkami zestawów nawiasów (h / t Łupek), a negocjatorzy targowali się nad nimi wszystkimi.
Głośnik #chclimate: nowy, dłuższy tekst negocjacji po Bonn Paris ma 1300 nawiasów kwadratowych. Mówi optymistycznie, nie rób głowy.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) 26 października 2015 r
Sprawienie, by cały świat zgodził się na wszystko, jest wyzwaniem, więc być może zgadłeś, że zostało jeszcze kilka nawiasów. Na przykład strony muszą jeszcze ustalić, w jaki sposób określić główny cel umowy, chociaż dobrze wiadomo, że kluczowe jest ograniczenie emisji dwutlenku węgla i kontrolowanie globalnego ocieplenia. Istnieje również ambicja, aby umowa była prawnie wiążąca dla wszystkich stron - co byłoby dużym krokiem w porównaniu z poprzednimi traktatami - oraz aby zabezpieczyć zobowiązania dotyczące sposobu finansowania jej celów.
Oto niektóre z najbardziej napiętych opcji wciąż dostępnych na stole.
Jak gorąco jest za gorąco?
Być może słyszałeś o suficie 2 stopni Celsjusza. Jest to średni wzrost powyżej przedindustrialnych temperatur globalnych, które zdaniem naukowców możemy tolerować bez poważnych katastrof klimatycznych.
Obecnie dostępne są trzy opcje dotyczące sposobu sformułowania tego krytycznego zobowiązania.
„… Utrzymują wzrost średniej globalnej temperatury do
Opcja 1: poniżej 2 ° C powyżej poziomów z okresu przedindustrialnego, Wariant 2: znacznie poniżej 2 ° C powyżej poziomów z okresu przedindustrialnego [i [szybko] zwiększyć globalne wysiłki na rzecz ograniczenia wzrostu temperatury do poniżej 1, 5 ° C] [, jednocześnie uznając, że w niektórych regionach i wrażliwych ekosystemach przewiduje się wysokie ryzyko nawet dla ocieplenie powyżej 1, 5 ° C],
Wariant 3: poniżej 1, 5 ° C powyżej poziomów z okresu przedindustrialnego, biorąc pod uwagę najlepszą dostępną naukę, sprawiedliwość, zrównoważony rozwój, potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego i dostępność środków wdrażania, zapewniając głębokie ograniczenie globalnego poziomu emisji gazów cieplarnianych [netto] emisji;”
Brzmi jak trudny wybór. Kraje narażone na podnoszące się morza i ekstremalną suszę, co zrozumiałe, chcą ograniczenia o 1, 5 stopnia. Ale przestrzeganie pułapu 2 stopni będzie już dużym wyzwaniem. Utrzymanie poziomu poniżej 1, 5 wymagałoby od gospodarek na całym świecie jeszcze szybszego pozbycia się paliw kopalnych.
Aha, a od 2015 roku osiągnęliśmy już 1 stopień. Tak czy inaczej nie ma zbyt wiele miejsca.
O czym mówimy, gdy mówimy o emisjach
Nadal dyskutuje się, czy strony podadzą ogólną redukcję emisji i jaka będzie ta liczba. W środowym szkicu „zbiorowy długoterminowy cel” jest ograniczony do dwóch opcji, w pewnym sensie (zwróć uwagę na nawiasy):
„ Opcja 1: Strony wspólnie dążą do osiągnięcia globalnego celu temperaturowego, o którym mowa w art. 2, poprzez [maksymalne zwiększenie globalnych emisji gazów cieplarnianych, jak najszybciej, uznając, że osiągnięcie maksymalnych poziomów wymaga głębszych cięć emisji w krajach rozwiniętych i będzie dłuższe dla krajów rozwijających się; szybkie obniżki do [40–70 procent] [70–95 procent] poniżej poziomów z 2010 r. do 2050 r.; w kierunku osiągnięcia zerowej emisji gazów cieplarnianych netto [do końca] [po połowie] stulecia] na podstawie najlepszych dostępnych danych naukowych, w oparciu o zasadę równości oraz w kontekście zrównoważonego rozwoju i eliminacji ubóstwa.
Wariant 2: Strony wspólnie dążą do osiągnięcia globalnego celu dotyczącego temperatury, o którym mowa w art. 2, poprzez długoterminową globalną niską emisję [transformacja w kierunku [neutralności klimatu] [dekarbonizacji] w ciągu tego stulecia na podstawie najlepszych dostępnych danych naukowych, na podstawie równość w kontekście zrównoważonego rozwoju i eliminacji ubóstwa.”
Nie będzie łatwo sprawić, by wszyscy podejmowali decyzje „na podstawie najlepszych dostępnych danych naukowych, w oparciu o zasadę słuszności oraz w kontekście zrównoważonego rozwoju i eliminacji ubóstwa”. Ale odkładając to na bok - Opcja 1 dodaje rozliczalność celów procentowych, wraz z możliwym w połowie wieku terminem ograniczenia zużycia paliw kopalnych. Wariant 2 pozostawiłby przemysłowi i narodom dwa razy więcej czasu na ograniczenie.
Rozbijasz to, kupujesz
Potem jest finansowanie. Kto zapłaci za wszystkie te nowe środki zrównoważonego rozwoju pozostaje kluczową kwestią w trakcie negocjacji, a kraje rozwijające się uważają, że kraje rozwinięte powinny ponieść większość kosztów. Jak zauważa AFP: „Biorąc udział w rozmowach w Paryżu, kraje rozwijające się miały już pewność otrzymania 100 miliardów dolarów (91 miliardów euro) rocznie na finansowanie działań związanych z klimatem od 2020 r., Co jest obietnicą sięgającą napiętego szczytu klimatycznego w Kopenhadze w 2009 roku. Ale wszystkie szczegóły leżące u podstaw tego nagłówka pozostały do dopracowania.”
Oto niektóre opcje finansowania teraz przed stronami zgodnie z art. 6:
„Mobilizacja”:
„2. Wariant 1: wszystkie strony podejmują działania w celu uruchomienia i / lub ułatwienia uruchomienia finansowania działań związanych ze zmianą klimatu z wielu różnych źródeł, publicznych i prywatnych, dwustronnych i wielostronnych, w tym z dodatkowych źródeł, a także poprzez ramy polityki ułatwiającej, zgodnie z wraz ze swoimi i stale rozwijającymi się obowiązkami i możliwościami, przy czym kraje rozwinięte przejmują inicjatywę, zauważając znaczącą rolę funduszy publicznych. [Niektóre strony mogą potrzebować wsparcia, aby podjąć działania.]
Wariant 2: Strony będące krajami rozwiniętymi i inne Strony wymienione w załączniku II do Konwencji zmobilizują zasoby finansowe wykraczające poza ich wcześniejsze wysiłki, wspierając strategie kierowane przez państwo oraz uwzględniając potrzeby i priorytety Stron będących krajami rozwijającymi się.
Wariant 3: w ramach wspólnych wysiłków prowadzonych przez państwa będące stronami rozwiniętymi Strony powinny współpracować w celu promowania mobilizacji finansowania działań związanych ze zmianą klimatu z wielu różnych źródeł, instrumentów i kanałów, w tym publicznych, prywatnych, dwustronnych, wielostronnych, krajowych i międzynarodowych.”
I na najważniejsze pytanie dotyczące „skali”: czy kraje rozwinięte obiecują 100 miliardów dolarów rocznie jako pułap czy pułap?
„4. Wariant 1: Uruchomienie finansowania na rzecz klimatu [powinno] zostać [powinno] zostać zwiększone w przewidywalny i przejrzysty sposób [poza wcześniejszymi wysiłkami] [ze 100 mld USD rocznie] od 2020 r. [, Uznając ważną rolę Zielonego Funduszu Klimatycznego w zwiększenie środków finansowych na wdrożenie niniejszej umowy, a także innych mechanizmów wielostronnych i innych wysiłków].
Wariant 2: Zapewnienie i uruchomienie zasobów finansowych przez strony będące krajami rozwiniętymi i inne strony rozwinięte wymienione w załączniku II będą stanowić postęp w stosunku do ich wcześniejszych wysiłków z jasno określonymi ścieżkami do oczekiwanych rocznych poziomów dostępnych zasobów w kierunku osiągnięcia krótkoterminowych zbiorowych celów ilościowych na okres po 2020 r. będzie okresowo ustalany i weryfikowany. Zasoby finansowe zostaną zwiększone z pułapu 100 miliardów USD rocznie, w tym jasnej formuły podziału obciążenia oraz zgodnie z potrzebami i priorytetami określonymi przez Strony będące krajami rozwijającymi się w kontekście przyczynienia się do osiągnięcia celu określonego w Artykuł 2 niniejszej umowy. Bierze pod uwagę sprawiedliwy podział zasobów finansowych w regionie oraz podejście uwzględniające aspekt płci i obejmuje wdrożenie art. 5 i 6 konwencji.
Wariant 3: w ramach wspólnego wysiłku mobilizacyjnego Strony powinny, zgodnie z ust. XY, zwiększyć skalę i skuteczność finansowania działań związanych z klimatem poprzez: uruchomienie finansowania działań związanych z klimatem z wielu różnych instrumentów i kanałów; udzielać wsparcia krajom rozwijającym się potrzebującym wsparcia, gdy jest w stanie to zrobić; odpowiednio priorytetowo traktować wsparcie; poprawić środowiska sprzyjające; włączyć względy klimatyczne do międzynarodowej pomocy rozwojowej; i zmniejszyć międzynarodowe wsparcie dla inwestycji o wysokiej emisji.”
Wszystkie te opcje wciąż mogłyby zostać obrócone do góry nogami, jeśli strony poza kabałą „wysokiego poziomu” nie wybiorą przyciętej wersji umowy. Stało się to wcześniej: jedna grupa negocjatorów przedstawia wszystkim stronom nowy, krótszy szkic, a ci, którzy nie lubią zmian, wrzucają wszystkie swoje stare żądania.
„Widzieliśmy [to] na początku tego roku na poprzednim spotkaniu klimatycznym w Bonn, kiedy współprzewodniczący próbowali wymyślić krótszy tekst, a reakcją stron było ponowne wstawienie wszystkich swoich ulubionych części z powrotem do tekstu”. obserwator powiedział BBC.
Panie i panowie! Tak powstał 54-stronicowy projekt sprzed Paryża.
Rozmowy zakończą się w piątek i mamy nadzieję, że do soboty negocjatorzy sfinalizują „ostateczne porozumienie”. Tymczasem Ziemia, jaką znamy, nigdy nie była cieplejsza. Zegar tyka.
