Era Obamy była świetna dla amerykańskich podróżników. Dzięki aktywnym politykom, takim jak normalizowanie więzi z Kubą i porozumienie nuklearne z Iranem, oraz szczęśliwym wypadkom, takim jak łagodna polityka turystyczna Korei Północnej i demokratyzacja Myanmaru, można teraz bezpiecznie i stosunkowo łatwo odwiedzić wiele krajów, które kiedyś uważaliśmy za legalną lub funkcjonalną bezprawną parias stan.
Mimo że nieustraszeni podróżnicy mogą ulec pokusie odwiedzenia każdego obecnego lub byłego królestwa pustelników, aby móc skorzystać z tej nadzwyczajnej niespodzianki, warto pamiętać, że nawet jeśli pozwolimy im odwiedzić, powinniśmy zasadniczo unikać niektórych stanów „pariańskich”. Jak podróżni powinni zdecydować?
Po pierwsze, odwiedzający powinni rozważyć, w jaki sposób turystyka w tych stanach faktycznie funkcjonuje. Na przykład na Kubie podróżni mogą wydawać pieniądze na podróże w sposób korzystny dla mieszkańców, a nie dla dużych firm lub rządu. Mimo że napływ turystów ryzykuje (jak zawsze) przekręcając lokalną kulturę w celu zaspokojenia oczekiwań lub degradując lokalne ekosystemy (między innymi kwestiami), ale jeśli jest właściwie zarządzany, Kubańczycy mogą skorzystać z rozluźnionych relacji między dwoma krajami.
Podobna pozytywna dynamika występuje również w Myanmarze, gdzie mieszkańcy generalnie pozytywnie oceniają turystykę i wykorzystują ją jako miejsce nowej przedsiębiorczości i przyspieszenia wzajemnie korzystnego zaangażowania.
Natomiast w systemie turystycznym Korei Północnej podróżni najlepiej doświadczają pasywnej wymiany kulturalnej i mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Ponieważ turyści są zapraszani tylko na zatwierdzoną przez państwo turystykę, kontrolowani przez opiekunów i kordonowani w efektownych częściach miasta, nie ma sposobu, aby faktycznie nawiązać kontakt z mieszkańcami bez narażania się na szkodę dla nich lub dla siebie. Tymczasem dolary turystyczne nie wpływają na dobre samopoczucie tych, o których chcesz się dowiedzieć, ale na skrzynki opresyjnego państwa bezpieczeństwa, które może wykorzystać obecność turystów do legitymizacji siebie i propagandy na scenie krajowej i międzynarodowej. To podważa zamiar dobrej turystyki - wzajemne korzyści i zrozumienie między ludźmi i kulturą. I prawdopodobnie dlatego większość uchodźców z Korei Północnej zaleca unikanie swojego narodu, nawet jeśli można go odwiedzić.
Niestety ta perwersja turystyki nie stanowi zagrożenia w samej Korei Północnej. Kilka najbardziej odizolowanych państw świata to również państwa bezpieczeństwa. Weźmy na przykład Turkmenistan, odpowiedź Azji Środkowej na Koreę Północną, która również poważnie ogranicza interakcje z jej obywatelami, kontroluje to, co widzisz, i wykorzystuje dochód, który wnosisz do narodu, na finansowanie represji i nadużyć - a jednocześnie wystawia się na unikatowe (według własnego reżimu) „przyjazne” miejsce docelowe. Podobnie jest z Erytreą, afrykańskim analogiem Korei Północnej, który skupia swój potencjał turystyczny, ograniczając jednocześnie zaangażowanie na ryzyko życia lokalnego w obecnym paranoicznym, brutalnym reżimie.
Czasami decyzje o tym, gdzie warto odwiedzić, stają się jeszcze bardziej rozmyte, jak w przypadku Iranu. Iran był gotów otworzyć się na świat zewnętrzny, przyjmując turystów różnych kultur, aby przezwyciężyć bóle ekonomiczne związane z reżimem długich sankcji. Ich zasady nie są tak restrykcyjne jak w innych krajach, ale nadal istnieje mniejszy odcień kontroli państwowej, z przewodnikami wymaganymi dla większości amerykańskich podróżników. I błąd może nadal wpędzić miejscowego w kłopoty z członkami aparatu bezpieczeństwa.
Jest to podobna zagadka, z jaką amerykańscy podróżnicy spotykają się w częściach Chin, gdzie silna obecność bezpieczeństwa zaciera granicę między faktycznym zaangażowaniem się w kraj a uczestnictwem w systemie ucisku. Chociaż ucisk w tych krajach nie jest tak surowy, powszechny ani nieunikniony w tych krajach, jak w miejscu takim jak Korea Północna, nadal istnieje i zastanawianie się, czy można nim pokierować, aby osiągnąć coś prawdziwego, wzajemnego, trudny telefon dla amerykańskich podróżników.
Niestety w tych przypadkach nie ma prostej zasady. To, czy odwiedzasz te miejsca, jest decyzją opartą na osobistym osądzie - uzasadnioną wewnętrzną debatę i wniosek, czy uważasz, że możesz osiągnąć coś wartościowego i zminimalizować swój udział w potencjalnych szkodach, stosując się do ścisłego systemu turystycznego. Ostatecznie, jeśli nie zadajesz sobie pytań: „Co będzie oznaczać moja obecność tutaj?” I „W jakim systemie uczestniczę podczas mojej wizyty?”, Nie powinieneś odwiedzać żadnego z tych przetargów, niedawno stany otwarcia. Jeśli chcesz po prostu sprawdzić „niejasny” naród ze swojej listy życzeń, wolny od etycznych obaw i rozważań, po prostu odpocznij w Mongolii.
