Dirk Moldt wspomina z Johnem Fefferem o upadku muru, kucaniu w Friedrichshain na początku lat 90. i zabójstwie jego przyjaciela przez neonazistów.
BYŁ radosny czas, aby być młodym w listopadzie 1989 roku i mieszkać we wschodnim Berlinie. Nie tylko fizyczny Mur upadł 9 listopada, ale także wiele niewidocznych ścian, które zamykały każdego, kto się nie dostosował. Wszyscy ci, którzy w dużej mierze byli niewidoczni - punk rockowcy, dysydenci, transwestyci - wyszli z szafy, że tak powiem, do nowo wyzwolonej sfery publicznej.
Wielu Niemców wschodnich opuściło kraj już w 1989 r., Zanim upadł mur - rozpadając się do Pragi lub podróżując przez Węgry do Austrii i Niemiec Zachodnich - i wielu innych przepłynęło, gdy granica się otworzyła. Pozostawili pracę, swoje Trabanty i, co najważniejsze, swoje mieszkania. Dla tych, którzy pozostali w tyle, zwłaszcza młodych ludzi, nagle pojawiła się ogromna liczba pustych miejsc, które mogliby zająć. Duże miasta w Niemczech Wschodnich, a zwłaszcza Berlin Wschodni, stały się rajem dla squatterów. Nawet ludzie z Berlina Zachodniego, który miał własną kulturę przysiadów przed upadkiem muru, zaczęli przenosić się na wschód - do nowej krainy możliwości przysiadów.
Jako młody człowiek Dirk Moldt był zaangażowany w ruch opozycyjny we wschodnich Niemczech, szczególnie w grupę Church from Below, która oderwała się od oficjalnych struktur kościelnych. Był także w centrum kultury squatterów, która rozkwitła we wschodnim Berlinie na początku lat dziewięćdziesiątych. W lutym w kawiarni w niegdyś głównej dzielnicy przysiadów we wschodnim Berlinie opowiedział mi o imprezowej atmosferze panującej w tych pierwszych dniach po upadku muru.
„Na Mainzer Straße było 11 budynków skłotowanych” - relacjonował. „Wizualnie i kulturowo było to coś nowego. Część ulicy z przykucniętymi domami miała 200 metrów długości. Na ulicy było kilka różnych grup. Na przykład jeden dom miał transwestyty. Chłopcy chodzili w bardzo gorących kobiecych ubraniach. Wyglądało jak w filmie. Mieli na sobie makijaż, blond loki i krótkie spódniczki, wyglądało to naprawdę szalone. Inne domy były naprawdę wojownicze, gdzie zawsze nosiły czarne ubrania i kurtki z kapturem. Wszystkie domy były udrapowane flagami i sztandarami. Każdego wieczoru ludzie siedzieli przed domem, jedząc, rozmawiając i pijąc”.
Ale przysiady zajmowały tylko jedną stronę ulicy. „Po drugiej stronie ulicy żyli normalni ludzie” - kontynuował. „Problem polegał na tym, że musieli wstać wcześnie, aby iść do pracy. Większość z nich nie odważyła się powiedzieć squattersom, żeby milczeli. Gdyby zadzwonili na policję, policja powiedziała: „Nie jesteśmy głupi, nie idziemy tam”. Ulica, do której nie idzie policja? Żaden stan nie może tego tolerować.”
Stan uderzył. Podobnie neonaziści. W końcu siły gentryfikacji zniszczyły również przysadzistą kulturę. Dirk Moldt wciąż mieszka w mieszkaniu, w którym siedział tak wiele lat temu. Przy kawie przypomniał sobie intensywną radość z tych wczesnych dni, a także intensywną rozpacz, która nastąpiła, szczególnie gdy neonaziści zabili jednego ze swoich bliskich przyjaciół. Wywiad został przeprowadzony 6 lutego 2013 r. W Berlinie. Tłumacz: Sarah Bohm.
* * * JF: Opowiedz mi trochę o sobie.
DM: Urodziłem się w Pankow, dzielnicy Berlina Wschodniego w 1963 roku. Miałem kilka zawodów. Jestem wyszkolonym zegarmistrzem. Pracowałem dla Volkssolidarität (Solidarności Ludowej) - organizacji społecznej w NRD, która wspierała starszych ludzi. Pracowałem również jako bibliotekarz, aw 1996 roku zacząłem studiować na uniwersytecie. Studiowałem historię średniowiecza do 2002 roku. W latach 2004–2007 robiłem doktorat. Teraz pracuję jako historyk i socjolog w różnych obszarach. Trudno jest znaleźć pracę. Dlatego nie mam stałej pracy.
Czy pamiętasz, gdzie byłeś i co robiłeś, gdy usłyszałeś o upadku muru?
Zaspałem wieczór upadku muru. Bardzo ciężko pracowałem 9 listopada. Byłem bardzo zmęczony i umówiliśmy się na spotkanie z przyjaciółmi. Chcieliśmy się spotkać, ale nie przyszli, więc wcześnie poszedłem spać. Następnego ranka usłyszałem, że Mur był otwarty.
Jakie było twoje uczucie, kiedy o tym usłyszałeś?
Upadek muru berlińskiego, 1989
Dla mnie, a także dla moich przyjaciół, te tygodnie były niekończącą się imprezą. Dorastałem w okolicznościach społecznych, które były tak sztywne, jak konkretne. Ale od około połowy września 1989 r. Sprawy zaczęły się powoli zmieniać. Na początku października, powiedzmy 7 i 8 października, każdego dnia tak wiele zmian było jak nigdy wcześniej w moim życiu. Otwarcie Ściany było na dodatek nowym wymiarem.
Pracowałem w Kirche von Unten, kościele z dołu, grupie oporu tutaj w Berlinie. W połowie lat 80. kierownictwo Kościołów protestanckich w NRD zrobiło pewne rzeczy, które wydawały się bardzo bliskie państwu.
Tak więc wiele krytycznych grup w Kościele tworzyło Kościół z dołu. W rzeczywistości nigdy nie wierzyliśmy, że nastąpi zmiana, tylko że będzie niewielka ulga. Tak wielka zmiana była całkowicie niewyobrażalna. To jest powód, dla którego radość z otwarcia Muru była tak duża.
Był też inny aspekt. Zawsze wiedzieliśmy, że istnienie NRD było ściśle związane ze ścianą. Ściana zasadniczo chroniła system i państwo. Nasze uczucie było ambiwalentne. Byliśmy bardzo szczęśliwi. Jednocześnie zdaliśmy sobie sprawę - podświadomie, chociaż było to wtedy oczywiste - że jeśli Ściana jest otwarta, NRD przestanie istnieć. Chcieliśmy zmiany w NRD. Chcieliśmy też, aby państwo - ten kraj - nadal istniało.
Był szczególny powód. Byliśmy młodsi. Dorastaliśmy w NRD. Istnienie państwa było dla nas normalne. Nasza koncepcja może być porównywalna z istnieniem Niemców w Austrii, w Holandii, w Belgii lub w Szwajcarii. Wszędzie w tych krajach są Niemcy. W ten sam sposób NRD było państwem niemieckim. Nie mogliśmy sobie wyobrazić, że nastąpiłaby tak duża zmiana w Europie, jak obecnie.
I może to brzmieć nieco dziwnie. Dla nas miasta takie jak Hamburg, Monachium lub inne miasta zachodnioniemieckie były znacznie dalej niż na przykład Kraków, Praga czy Budapeszt. Taka była perspektywa zza Ściany.
Więc miałeś imprezę przez dwa tygodnie lub trzy tygodnie…
O nie, przez trzy miesiące! Mieliśmy poczucie uniesienia. Na przykład każdego dnia napotykasz granice. Był Mur. Ale były też niewidoczne granice. I było wielu funkcjonariuszy i policji. Byli też normalni obywatele, którzy zawsze mówili: „Zawsze tak było i tak jest dobrze, a to, co robisz, jest złe i tak dalej.” Aby zobaczyć, że nie rozumieli świata w tym momencie, gdy ich „sielanka” świat”rozpadał się także na imprezę.
Rozumiem, że byłeś częścią przysiadu tutaj w Berlinie
Mainzer Strasse, 6 czerwca 1990 r
Wszyscy moi przyjaciele mieszkali w skłotowanych mieszkaniach. Zasada przysiadu nie była dla nas nowa. Tutaj, w Friedrichshain, jest to obszar, w którym mieszka dobrze usytuowana klasa średnia. Ale na początku lat 80. było to środowisko proletariackie. Wiele mieszkań było w bardzo złym stanie. Mieli piece, ale tylko nieliczni mieli grzejniki. Było niewiele łazienek. Toalety znajdowały się na zewnątrz schodów. I wiele mieszkań było pustych.
Skłotowaliśmy te mieszkania. Mieliśmy do tego specjalny system. Nie było to dozwolone, ale mimo to można to zrobić. Oczywiście słuchaliśmy radia, Free Berlin Broadcasting (SFB) i radia w sektorze amerykańskim (RIAS), tych zachodnich audycji radiowych. Na początku lat osiemdziesiątych codziennie pojawiały się doniesienia o SFB o kucanych domach w Berlinie Zachodnim. Czasami byliśmy lepiej poinformowani niż ludzie na Zachodzie. Oczywiście okoliczności tych przysiadów były inne. Wiedzieliśmy o tym.
W 1989 roku, kiedy rząd komunistyczny nie był już u władzy, ja i moi przyjaciele powiedzieliśmy: „Zamierzamy skłotować dom. Nie należy do nikogo i chcielibyśmy dom dla nas.”Znajduje się tutaj przy ulicy Schreinerstraße. Stało się to w grudniu 1989 roku. Dla nas ten przysiad nie był czymś nowym, ale normalną konsekwencją rewolucji. W ten sposób oglądaliśmy również przysiad na Mainzer Straße. W Berlinie Zachodnim poznaliśmy starych i nowych przyjaciół i powiedzieliśmy im: „Na Wschodzie jest wiele pustych budynków. Możesz nas wesprzeć, kucając budynki.”A potem przybyli ludzie z Kreuzberga, a także z Niemiec Zachodnich i przykucnęli domy.
Jak długo trwał ten dom?
Przykucnęliśmy dom do 1997 roku. Potem dostaliśmy kontrakty. Nadal tam mieszkam.
Ile to było mieszkań?
Mieliśmy 20-25.
Czy istniała jakaś organizacja społeczna? A może ludzie po prostu mieszkali w swoich mieszkaniach?
W naszym domu znaliśmy się od wielu lat jako przyjaciele. Mieliśmy już strukturę społeczną. Mieliśmy także więcej doświadczenia niż młodsi squattersi. Mieliśmy więcej doświadczenia życiowego. Na przykład mieliśmy zasadę, że każdy dorosły musi mieć swój własny pokój, aby móc zamknąć za sobą drzwi. To jest bardzo ważne. Wiele zespołów squatterów rozpadło się później z tego powodu. Z powodu normalnych problemów życiowych, takich jak: kto zmywa naczynia i kto wyrzuca śmieci? Mieliśmy już doświadczenie w walce o to.
Kiedyś mieliśmy gości z Kopenhagi. Ci duńscy squaterowie dali nam plakat ogromnego stosu naczyń. Pod obrazem były słowa: „Najpierw naczynia, potem rewolucja”. A także: „Uwierz w siebie”. Tak więc problem jest wszędzie taki sam.
Czy we wszystkich mieszkaniach była jedna kuchnia?
Mieliśmy jedną kuchnię dla kilku osób. I mieliśmy apartamenty z kuchnią dla jednej osoby.
Jak byś powiedział, że przysiad różni się od przysiadu, powiedzmy, w Kreuzberg w Berlinie Zachodnim?
W Berlinie Wschodnim było zupełnie nowe. Od 1989 do 1991/1992 wszystko, co wydarzyło się w Berlinie Wschodnim, było zupełnie nowe: nowe struktury, nowe prawa, nowe rządy w mieście, nowy system partyjny. Dlatego ludzie jakoś to zaakceptowali. Zwykle obywatele na Wschodzie są mniej tolerancyjni niż obywatele na Zachodzie. Wynika to z edukacji w NRD. Na przykład tylko nieliczni byli otwarci na tolerowanie różnych opinii.
Ponadto konstrukcje w Niemczech Wschodnich nie były tak ustalone, jak w Berlinie Zachodnim. W Berlinie Zachodnim każdy budynek miał swojego właściciela. Na wschodzie wiele budynków nie miało właściciela. Były zarządzane przez państwo, więc nie znałeś właścicieli. Potem firmy mieszkaniowe, a także administracja powiatowa powiedziała: „Ci, którzy chcą tu mieszkać, powinni przyjść”. Było tak, ponieważ tak wiele mieszkań było pustych. Na początku był tolerowany. Niektórzy ludzie chcieli mieć umowę, a my byliśmy wobec nich podejrzliwi. Skłotowany budynek był czymś innym niż jeden najemca mówiąc: „Chcę tu mieszkać i chcę mieć kontrakt”.
Mainzer Strasse, 1 czerwca 1990 r
Squatters z Zachodu różni się od squatters tutaj. Wychowano ich inaczej. Mieli inne poglądy na temat polityki i kucania niż my. Na przykład zinternalizowaliśmy pogląd, że i tak nic nie możemy zmienić i powinniśmy najpierw negocjować i jakoś się dogadać.
Nie skupialiśmy się tak bardzo na konfrontacji jak squatters z Zachodu. Powiedzieliśmy również, że życie w kucki dotyczy całej osobowości. To nie było tylko polityczne. Dlatego mieliśmy inne połączenie z budynkiem niż wielu squatterów z Zachodu. Oczywiście na Wschodzie było kilku bojowników domowych, którzy nosili migacze, a na Zachodzie byli też bardzo inteligentni squattersi. Tak więc podział ludzi nie jest tak łatwy.
Ma to również coś wspólnego z doświadczeniami. Przeżyliśmy inne doświadczenia niż młodzi ludzie na Zachodzie. W Niemczech Wschodnich istniało coś zwanego Gesamtberliner Häusergremium (Komitet ds. Budynków dla całego miasta Berlin). Jako przedstawiciel wszystkich skłotowanych budynków starał się uzyskać ogólną akceptację polityczną od kierownictwa politycznego, a także sposób na uzyskanie kontraktów. Ale im się nie udało.
W międzyczasie sytuacja na skłocie Mainzer Straße nasiliła się. Po eksmisji z Mainzer Straße sytuacja była zupełnie inna.
Co miałeś na myśli przez eskalację?
Na Mainzer Straße było 11 budynków skłotowanych. Wizualnie i kulturowo było to coś nowego. Część ulicy z przykucniętymi domami miała 200 metrów długości. Na ulicy było kilka różnych grup. Na przykład jeden dom miał transwestyty. Chłopcy chodzili w bardzo gorących kobiecych ubraniach. Wyglądało jak w filmie. Mieli na sobie makijaż, blond loki i krótkie spódniczki, wyglądało to naprawdę szalone. Inne domy były naprawdę wojownicze, gdzie zawsze nosiły czarne ubrania i kurtki z kapturem.
Wszystkie domy były udrapowane flagami i sztandarami. Każdego wieczoru ludzie siedzieli przed domem, jedząc, rozmawiając i pijąc. Po drugiej stronie ulicy żyli normalni ludzie. Problem polegał na tym, że musieli wstać wcześnie, aby iść do pracy. Większość z nich nie odważyła się powiedzieć squattersom, żeby milczeli. Gdyby zadzwonili na policję, policja powiedziała: „Nie jesteśmy głupi, nie idziemy tam”. Ulica, na której policja nie idzie? Żaden stan nie może tego tolerować.
Potem nastąpiła eskalacja. Zaczęło się od eksmisji skłotowanego domu w Lichtenbergu, a na Mainzer Straße odbyła się demonstracja. Radykalna grupa squatterów z Mainzer Straße zablokowała Frankfurter Allee. Policja próbowała usunąć barykadę i doszło do konfrontacji. To nasiliło się przez trzy lub cztery dni. Następnie Mainzer Straße został eksmitowany.
Mainzer Straße było także miejscem kultury i kreatywności. To była jedyna kolorowa ulica w całej dzielnicy. Dziś mówi się, że Friedrichshain jest dzielnicą kreatywną. Ale w 1990 r. Twórczy potencjał został eksmitowany.
Gdzie poszli ci ludzie?
Jedna część trafiła do innych budynków. Jedna część wróciła do rodziców. Na przykład niektórzy studenci przenieśli się do akademików. Było około 100 squatterów. Ale takie gigantyczne miasto je asymiluje.
Czy dla twojej przysiady istniała duża różnica między 1 października a 3 października 1990 r., Przed i po zjednoczeniu? Czy to miało znaczenie w codziennym przysiadie?
![Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen](https://i.trendingcountries.com/images/555675/squatting-east-berlin-in-the-90s-interview_4-j.webp "Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen")
Dirk Moldt [stoi przed kamerą] wspominający swoją kuchnię.
Dla nas wszystko się zmieniło. Wierzyliśmy, że istnieje trzecia droga, socjalistyczna, ale bez reguł i ograniczeń ideologicznych, trochę jak społeczeństwo anarchistyczne. W styczniu 1990 r. Odbyła się pierwsza demonstracja zjednoczenia w Lipsku. Pamiętam, że śmialiśmy się i mówiliśmy: „Oni są szaleni”.
Opozycja w NRD była tylko minimalną częścią społeczeństwa, może jedną tysięczną lub sto tysięczną. Do października 1989 r. Nikt w tej opozycji nigdy nie myślał, że oba państwa niemieckie mogą się zjednoczyć.
Niewielka część opozycji - na przykład Rainer Eppelmann, który mieszkał i pracował tu za rogiem - dokonała politycznego zwrotu w grudniu 1989 r. Następnie powiedzieli: „Chcemy teraz zjednoczenia dwóch państw niemieckich”.
Wierzyliśmy, że to tylko drzazga drzazgi i że nie odniosą żadnego sukcesu. Ale wielu innych ludzi myślało inaczej. Albo wierzyli, że dostaną lepsze życie, jeśli zdobędą inne społeczeństwo. Na przykład ludzie słuchali zachodniego radia i oglądali telewizję zachodnią, a także kampania wyborcza. Byliśmy całkowicie zaskoczeni, gdy usłyszeliśmy, że większość ludzi opowiada się za zjednoczeniem. To nie tylko my. Inni też byli zaskoczeni. Dziś mogę to wyjaśnić, ale wtedy byłem całkowicie zaskoczony.
Wybory odbyły się w marcu 1990 r. Uważaliśmy, że zjednoczenie się może potrwać dwa, trzy lub cztery lata. Ale to, że zajęło to tylko rok, było niesamowite. I Volkskammer, parlament wschodnioniemiecki, również bardzo szybko pracował nad tym. Powiedzieli: „Te wyniki wyborów mogą oznaczać tylko jedną rzecz w przyszłości, którą jest zjednoczenie.” 1 lipca przyszły pieniądze Zachodu wraz z Unią Społeczną i Gospodarczą. A potem w październiku była Unia Polityczna. Od wyborów w marcu do 3 października 1990 r. Zawsze obawiałem się, że nastąpi zamach stanu, podobnie jak to miało miejsce w Moskwie. Myślałem, że generałowie Stasi lub Narodowej Armii Ludowej zbuntują się. Ale nie zrobili tego. Oni też się odwrócili.
Czy próbowałeś kontynuować wiarę w NRD w swojej małej społeczności? W twoim przykucniętym domu?
Absolutnie nie. To była rzeczywistość i głupotą było wspieranie czegoś takiego jak Ostalgie. Zawsze staraliśmy się być realistami. Nie było miejsca na coś takiego. Ale byliśmy bardzo sfrustrowani. Muszę to przyznać: byliśmy bardzo, bardzo źli. Dla mnie lata od 1990 do 1995/1996 były bardzo ciężkimi latami. To było dla mnie jak ciemność. Nie tylko z powodu NRD, ale także z powodu wielu zmian. Na przykład istniał bardzo silny ruch neonazistowski z powodu nietolerancji wśród ludności. Silvio Meier, przyjaciel, z którym wybrałem tutaj budynek, został zabity przez neonazistów w 1992 roku. I nie było wieczoru, kiedy można było wyjść na ulicę bez obaw. Tak było dla mnie. Miałem też rodzinę. Były też dobre momenty: kiedy urodził się mój syn.
W latach osiemdziesiątych i później wierzyliśmy, że gdyby dwa państwa niemieckie połączyłyby się, mielibyśmy bardzo silne państwo narodowe i to państwo narodowe postawiłoby pytania dotyczące granic: „A co z Pomorzem, a co ze Śląskiem?” A to oznaczałoby wojna. Wielu myślało w ten sposób również na Zachodzie, ponieważ zdarzyło się to już dwa razy w historii Niemiec. Traktat Two-Plus-cztery temu zapobiegał. Nie było jednak jasne, czy byłoby to wystarczające z powodu problemów, jakie mieliśmy z neonazistami.
W 1991 r. Przybył tu król Prus, Fryderyk II, aby pochować go w Poczdamie. Został wcześniej pochowany gdzie indziej. Helmut Kohl poszedł na pogrzeb i był to pogrzeb państwowy. Armia Federalna była tam również z hełmami i pochodniami. To zdjęcie było bardzo imponujące. Fryderyk II był jednym z najbardziej agresywnych królów w historii Prus. Oczywiście był także filozofem Oświecenia i robił wiele dobrych rzeczy. Ale widzieliśmy tę drugą stronę. I naprawdę myśleliśmy, że po kilku latach będziemy mieli wojnę. Na szczęście tak się nie stało. Zobaczyliśmy też, że ten zachodni system demokratyczny ma pewne dobre strony, że jest wystarczający.
Squat on Kreuziger Strasse, 1990
Zacząłem studiować na uniwersytecie. Pożegnałem się także z wieloma starymi pomysłami, na przykład z ideą, że przedsiębiorstwa powinny być własnością państwa. Nie mam już socjalistycznych ideałów dotyczących tej kwestii. Myślę jednak, że ludzie powinni mieć możliwość decydowania o swoich sprawach osobistych. Nadal ważne jest dla mnie, że mają więcej samostanowienia.
Zjednoczyliśmy się jak jakiś zawód. Wielu ludzi, wielu przywódców przybyło z Zachodu na Wschód. Zajmowali czołowe stanowiska na uniwersytetach, w szkołach i przedsiębiorstwach. Moje refleksje zmieniły się, gdy rozpoczęła się wojna w Jugosławii. Stało się tak, ponieważ ludzie prowadzący wojnę byli socjalistami. Byli zreformowanymi socjalistami. W rzeczywistości wymienili termin „socjalizm” z nacjonalizmem.
W Niemczech Wschodnich było wielu takich gości. Tacy byli także politycy z NRD. To była ich mentalność nawet po upadku Muru. Po raz pierwszy cieszyłem się z okupacji. Pomyślałem: „To lepsze niż wojna”. To było 20 lat temu. Obecnie system jest stabilny.
Ale oczywiście jest wiele rzeczy, które należy zmienić, które powinny stać się lepsze. Tutaj, w tym obszarze, czynsz stale rośnie. Nastąpiła tutaj podwójna zmiana populacji: podwójna gentryfikacja. Na początku mieszkali tu proletariusze. Wszystko, co nie zostało przybite, zostało skradzione.
Jeśli wieczorem poszedłeś ulicą i zobaczyłeś kogoś, kogo nie znasz, przeszedłeś na drugą stronę ulicy. W latach 80. i na początku lat 90. przeprowadzili się tutaj punk, maniacy i hipisi - kolorowi ludzie.
W dzisiejszych czasach przenoszą się tutaj grupy o wyższych dochodach, które stały się sennym miastem. W naszym budynku mamy ustalone warunki wynajmu, więc nasz czynsz nie wzrośnie. Kiedy byliśmy squattersami, dostaliśmy te kontrakty. Jesteśmy w spółdzielni i jest to względnie dobre. Płacę tylko trochę pieniędzy. Więc dobrze jest kucać domy!
Prawdopodobnie nie jest łatwo kucnąć budynek w mieście
To prawie niemożliwe. Prawie nie możesz tego zrobić. Oczywiście nie możesz powiedzieć ludziom, którzy teraz tu mieszkają i narzekają na czynsz: „Mogłeś skłotować budynek”.
Czy zechciałbyś porozmawiać trochę więcej o swoim przyjacielu, który został zabity, i okolicznościach, które go otaczają?
Silvio Meier przyjechał do Berlina w 1986 roku i wtedy go tu spotkałem. Był tam również, kiedy powstał Kościół z dołu. Silvio i ja byliśmy skarbnikami. Nawet opór musi zostać sfinansowany, a my byliśmy za to odpowiedzialni. W 1989 roku przykucnęliśmy tutaj w domu.
Silvio zorganizował wspólnie ze mną koncert w kościele Zionskirche w październiku 1987 r. To było bardzo znane: z zespołem z Berlina Zachodniego Element of Crime, a także z jednym zespołem z NRD. Pod koniec koncertu zaatakowano około 30 skinheadów. W NRD ta sprawa wywołała duży niepokój. Tam też była policja, ale nie zareagowała. Niektóre osoby, które zostały ranne, udały się na policję i powiedziały: „To naziści, zrób coś!” Ale policja powiedziała: „Nie, nic nie zrobimy”. Następnie zorganizowaliśmy kampanię prasową z naszymi przyjaciółmi w Berlinie Wschodnim Umweltbibliothek, biblioteka środowiskowa i ważna grupa opozycyjna oraz jego powiązania z Berlinem Zachodnim. Poinformowaliśmy, że był koncert i że Volkspolizei, która jest oficjalnie antyfaszystowska, nie zrobiła nic, gdy przyszli naziści.
Tablica poświęcona Silvio Meier
Ta kampania prasowa przyczyniła się do zmiany paradygmatu. Do tego czasu NRD była uważana za państwo antyfaszystowskie, a nazizm uważany za wykorzeniony. Nie było nazistów. A jeśli były, to pod wpływem Zachodu.
Następnie siły bezpieczeństwa, w tym Partia, Stasi i policja, zdały sobie sprawę, że w NRD był oryginalny problem z nazistami. Grupy nazistów same się zregenerowały. Był to bardzo silny problem nie tylko w Berlinie, ale przede wszystkim na obszarach wiejskich i mniejszych miejscowościach w NRD.
Problem polegał na tym, że młodzi ludzie byli bardzo sfrustrowani i nie mieli wykształcenia politycznego. Po prostu odrzucili ideologię państwową. Wynika to z zasady nietolerancji, o której mówiłem wcześniej. To jest powód, dla którego niebezpieczeństwo ze strony nazistów jest nadal większe na Wschodzie niż na Zachodzie.
Można powiedzieć, że to, co stało się z Silvio w 1992 roku, to: zły czas, złe miejsce. Stało się to na stacji metra Samariterstraße. Silvio i trzy lub cztery inne osoby chciały pójść na imprezę, gdy podeszła do nich grupa młodych nazistów. Mieli może 16 lub 17 lat. Nosili naszywki: „Jestem dumny z tego, że jestem Niemcem”. Silvio i pozostali zapytali nazistów: „Co masz na sobie, o co chodzi?”
Potem grupy się rozdzieliły, a grupa Silvio zeszła na stację. Zobaczyli, że nie będzie pociągu, więc wrócili, żeby wziąć taksówkę. Druga grupa czekała na górze. Mieli noże motylkowe, które wówczas były popularne. Za pomocą tych noży zaatakowali grupę. Silvio zmarł, a dwóch innych zostało poważnie rannych. Młodym nazistom wydano wyroki dla nieletnich, ponieważ nie byli dorośli. Najpierw policja, a następnie politycy powiedzieli: „To jak awantura w pubie. Nie ma to nic wspólnego z polityką”. Przeprowadziliśmy kampanię prasową i publicznie ją obaliliśmy.
Ostatniej jesieni było to dokładnie 20 lat temu. Obecnie istnieje nowy ruch antyfaszystowski z inicjatywą nazwania ulicy imieniem Silvio Meiera. Widzą Silvio Meiera jako kogoś, kto walczył z nazistami. Ale mówimy: „Poczekaj chwilę, zrobił znacznie więcej”. Był zaangażowany w ruch na rzecz pokoju i środowiska, był częścią Kościoła z dołu. Należy uhonorować nie tylko antyfaszystę, ale całą osobę.
Jednym z problemów jest to, że Linkspartei, następca partii komunistycznej, mówi: „Tak, Silvio Meier jest antyfaszystą, więc to naprawdę w porządku”. Ale politycznie Silvio Meier był zupełnie inny niż ta partia. Chcą zbudować bohatera. To jeden z powodów, dla których nie chcę, aby nazwa ulicy pochodziła od jego imienia. Są też inne powody. Mieliśmy też spory. Nie był bohaterem, ale bardzo normalną osobą. Zawsze zadaję sobie pytanie: „Dlaczego potrzebujemy bohaterów? Dlaczego musimy to robić?”Mówię również:„ Jeśli potrzebujesz bohaterów, sam musisz zostać bohaterami”.
Nie rozumieją tego. Czują się urażeni. Ci sympatyczni antyfaszyści widzą bohatera, zupełnie inną osobę niż on w rzeczywistości za życia. Ale już zdecydowano, że ulica będzie nosiła jego imię.
Która ulica?
Gabelsberger Straße. Tuż przy stacji metra. Myślę, że Gabelsberger brzmi lepiej. Ale wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że nie możemy zapobiec temu procesowi. To, co zrobiliśmy, polega na tym, że ustaliliśmy, co będzie na tablicy, która również tam będzie.
Następnie możesz uzyskać bardziej szczegółowe wyjaśnienie jego życia
Na tak małej tabliczce jest to trochę trudne.
Kiedy byłem tutaj w marcu 1990 roku, szedłem Oranienburger Straße i odkryłem Tacheles. Nikt mi o tym nie powiedział, po prostu to widziałem i nie mogłem w to uwierzyć, to było ogromne. Chodziłem tam dzisiaj i wszystko oczywiście się zamknęło i wszyscy zostali eksmitowani. Jestem ciekawy, co o tym pomyślałeś, kiedy to się zaczęło, i co o tym pomyślałeś później, gdy trwało
Przez cały ten czas miałem dość pozytywną opinię. Pierwsi lokatorzy byli moimi przyjaciółmi. Ci artyści tak naprawdę nie wiedzieli, jak przysadzić tak duże miejsce. Zapytali moich przyjaciół z Wiadra, którzy już to zrobili, jak zrobić przysiad.
Tacheles 1995
Na Rosenthaler Straße znajdował się ten dom kultury, który był skłotowany i nazywał się Bucket. Niektórzy powiedzieli: „Dzisiaj nie ma u ciebie miejsca, więc jedziemy na Oranienburger Straße, aby skucnąć ten budynek, a to będzie Tacheles”. Tak powiedział mi jeden ze squatterów.
To było dla nas naprawdę w porządku. Każdy pusty budynek powinien być przykucnięty. Po to są budynki. Mam na myśli studia dla artystów. Stają się coraz droższe. Muszą gdzieś pracować. Jeśli jest puste miejsce, powinni tam pójść i zrobić to z mojego punktu widzenia.
W każdej historii skłotowanego domu są cykle. Nastąpi punkt kulminacyjny z dużą ilością działań i nastąpi recesja, gdy wszystko się skończy, i tak było z Tacheles. Każda awangarda ma swoją Hängefraktion, grupę nieudaczników, którzy po prostu się kręcą. Czasem są na wierzchu, czasem inni.
Niestety ludziom z Tacheles nie udało się uzyskać lepszych kontraktów w czasie, gdy aktywni ludzie byli na szczycie. Szkoda, że już nie istnieje. Uczynili wiele ustępstw. W niektórych momentach powinni być bardziej konfrontacyjni i powinni więcej pracować z reklamą. Przykro mi, że tak to wszystko zostało zamknięte.
Patrząc wstecz na rok 1989 i wszystko, co się dzisiaj zmieniło lub nie zmieniło, jak ocenilibyście to w skali od 1 do 10, gdzie 1 oznacza najmniej satysfakcjonującą, a 10 najbardziej satysfakcjonującą
Trudno powiedzieć. Kiedy mam optymistyczny dzień, powiedziałbym 8. Gdy mam pesymistyczny dzień, powiedziałbym 2
To oznacza 5
Okej: ponieważ się uczyłem i sam się rozwijałem. Ale nie mogę znaleźć dobrej pracy. Ponieważ jestem za stary. Byłem starszy od innych studentów uniwersytetu o ponad 15 lat. Kiedy pracodawcy widzą moje urodziny, mówią: „Za stary”.
Urodziliśmy się w tym samym roku. Tak, znam problem
Wiele osób w naszym wieku w NRD rozwijało się normalnie. Studiowali, gdy mieli po dwadzieścia kilka lat i w Berlinie Zachodnim. Ale dokonałem rewolucji. Więc muszę za to teraz zapłacić. Nie tylko ja, ale także mój syn, ponieważ nie możemy mieć miłych wakacji, jak na przykład inne osoby zarabiające normalnie, lub odwiedzające koncerty. W domu nie ma wystarczającej ilości pieniędzy. Mój syn też płaci za rewolucję. To jest powód, dla którego mówię 2. Ale możliwość, że mój syn może powiedzieć: Może pojadę do Holandii na studia. W NRD nie było to możliwe. To sprawia, że mam ochotę powiedzieć 8 lub 10.
Właściwie odpowiedziałeś na drugie pytanie, które dotyczyło ciebie osobiście. Pierwsze pytanie dotyczyło ogólnie społeczeństwa i ogólnych zmian w Niemczech w skali od 1 do 10. Czy podałbyś tę samą liczbę? Czy dałbyś to 5?
Gdybym nie grał roli w tym pytaniu, powiedziałbym, że może 8.
Patrząc w najbliższą przyszłość dwa lub trzy lata i oceniając perspektywy Niemiec w skali od 1 do 10, 1 jest najbardziej pesymistyczny, a 10 najbardziej optymistyczny
Och, jestem naprawdę optymistą. Żyjemy tutaj jak na wyspie. Niemcy są bogate, Europa jest bogata, wszyscy ludzie chcą jechać do Europy, chcą uzyskać wszystkie możliwości. Wiesz o tym ze Stanów Zjednoczonych. Ale za 100 lat nie będzie tak dobrze, jeśli nie wprowadzimy żadnych zmian w naszym systemie.
Brzmi jak 9, gdybym musiał podać ci numer
W porządku. Ty też tak myślisz? Czy powiedziałbyś 9?
Gdyby ktoś zapytał mnie o Stany Zjednoczone, byłbym pesymistą. Ale jestem optymistą co do Niemiec
Ta historia została napisana przez Johna Feffera i pierwotnie ukazała się w Slow Travel Berlin, która publikuje szczegółowe wysyłki z miasta, prowadzi intymne wycieczki i warsztaty twórcze, a także opracowała własny przewodnik towarzyszący pełen poufnych wskazówek.
