Aktualności
To nie jest demokracja.
KIEDY DZIESIĘĆ LOBBYISTÓW dla wielkich korporacji i całych rządów spędza lata pracując nad międzynarodowym „porozumieniem” za zamkniętymi drzwiami, podczas gdy większość światowych mediów ignoruje je, wiesz, że mamy kłopoty.
Oto, co wiemy o tym, jak powstała ACTA (umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrobionymi).
2006
Właśnie słyszysz o ACTA? Zaczęło się w 2006 roku, kiedy Stan McCoy, główny negocjator USA ds. Egzekwowania praw własności intelektualnej (IPR), spotkał się z japońskimi urzędnikami w celu wprowadzenia tej koncepcji. Opisał to jako dążenie do „ustanowienia„ złotego standardu”w zakresie egzekwowania praw własności intelektualnej wśród niewielkiej liczby podobnie myślących krajów, do których inne kraje mogą aspirować”.
Chociaż ACTA ma wiele wad, największą z nich jest prawdopodobnie to, że omija ona wszystkie inne organizacje międzynarodowe zajmujące się sprawami własności intelektualnej. Japończycy zaproponowali zwrócenie się do OECD (Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju) o pomoc w opracowaniu ACTA. Jednak urzędnicy amerykańscy nalegali, aby unikać angażowania organizacji międzynarodowych.
Według Wikileaks pierwszy kabel wspominający o spotkaniu urzędników amerykańskich i europejskich został wysłany 1 grudnia z ambasady USA w Rzymie. Amerykańscy dyplomaci stwierdzili, że Włochy rzeczywiście są zainteresowane ACTA; włoscy urzędnicy podkreślili jednak zaangażowanie Włoch w organizacje wielostronne, takie jak UE i G-8. Wyjaśnili jasno, że ich rząd musi ostrożnie oceniać działania „poza tymi instytucjami”.
2007
W czerwcu 2007 r., Podczas portugalskiego przewodnictwa w Radzie UE, doradca ekonomiczny premiera poinformował urzędników amerykańskich, że jego rząd poparł kierownictwo Komisji w sprawie ACTA. Portugalia uznała jednak również, że państwa członkowskie „ostatecznie będą musiały zostać włączone w negocjacje, ponieważ poczyniono postępy w celu rozwiązania problemów dotyczących kompetencji w zakresie rozdziału karnego”.
Później tego samego roku włoscy urzędnicy byli zirytowani faktem, że zwrócono się do Komisji Europejskiej z ACTA, a nie z kilkoma wybranymi państwami członkowskimi. Urzędnicy uważali, że istnieje „znaczna różnica między poglądami Komisji Europejskiej a poglądami kilku państw członkowskich (w tym Włoch) na temat sposobu przydzielania kompetencji ACTA”.
2008
ACTA po raz pierwszy zwróciło uwagę publiczną w maju dzięki Wikileaks. W mediach głównego nurtu praktycznie nie wspomniano, że ACTA zaproponowała powołanie komitetu ACTA, który istniałby jako własny organ zarządzający poza istniejącymi instytucjami międzynarodowymi, takimi jak Światowa Organizacja Handlu lub Organizacja Narodów Zjednoczonych.
Coś, co mogłoby być warte nagłówka lub dwóch.
2009
Biały Dom twierdzi, że tajemnica otaczająca ACTA, a także lista uczestników zaangażowanych w przygotowanie umowy, jest kwestią „bezpieczeństwa narodowego”. W październiku wniosek FOIA (Freedom of Information Act) zmusił USTR (handel w Stanach Zjednoczonych) Przedstawiciel), aby udostępnić nazwiska setek „rozliczonych doradców”, którzy mieli dostęp do dokumentów ACTA.
Ci „doradcy” reprezentowali instytucje, które obejmowały:
Zdjęcie: blog Nueva York
- Koalicja na rzecz praw własności intelektualnej
- Stowarzyszenie oprogramowania rozrywkowego
- Międzynarodowy sojusz własności intelektualnej
- Stowarzyszenie Motion Picture Association of America, Inc.
- Amerykańskie Stowarzyszenie Przemysłu Nagraniowego
- Stowarzyszenie branży oprogramowania i informacji
- Time-Warner
- Verizon Communications, Inc.
- Badania farmaceutyczne i producenci z Ameryki
- Sony Pictures Entertainment
- News Corp
- eBay
Szwedzki urzędnik zaangażowany w negocjacje ACTA pod koniec 2009 roku stwierdził, że tajemnica otaczająca ACTA „doprowadziła do zakwestionowania zasadności całego procesu”.
2010 r
W styczniu Helena Drnovek Zorko, ambasador Słowenii w Japonii, napisała:
„Podpisałem ACTA z obywatelskiej nieostrożności, ponieważ nie poświęciłem wystarczającej uwagi. Mówiąc wprost, nie połączyłem jasno umowy, którą kazano mi podpisać, z umową, która zgodnie z moim własnym przekonaniem obywatelskim ogranicza i odmawia swobody angażowania się w największą i najważniejszą sieć w historii ludzkości, a tym samym ogranicza szczególnie przyszłość naszych dzieci… Straciłem okazję, by walczyć o prawo do sprzeciwu sumienia ze strony biurokratów.”
Jesienią w Meksyku odbyło się prywatne spotkanie ACTA, podczas którego przedstawiciel MPAA zapytał, czy ACTA można wykorzystać do zablokowania dostępu do „szkodliwych” stron internetowych, takich jak Wikileaks.
2011 r
W kwietniu indyjski minister handlu i przemysłu Anand Sharma stwierdził, że Indie „nie zaakceptują prób podejmowanych przez grupy krajów w celu omówienia praw własności intelektualnej poza forum wielostronnym WTO”.
1 października umowa ACTA została podpisana przez Australię, Kanadę, Japonię, Maroko, Nową Zelandię, Singapur, Koreę Południową i Stany Zjednoczone.
Od 1 września do 1 listopada historia dotyczyła tylko 13 gazet na całym świecie:
- The Age (Melbourne)
- Calgary Herald (Calgary)
- Edmonton Journal (Edmonton)
- Daily the Pak Banker (Pakistan)
- Hindustan Times (Indie)
- MINT (Indie)
- Ottawa Citizen (Ottawa)
- Wiadomości z Azji Południowo-Wschodniej (Indie)
- The Southland Times (Nowa Zelandia)
- The Star Phoenix (Saskatoon)
W listopadzie parlament holenderski zażądał tekstów negocjacji ACTA, które obejmowały wcześniejsze wersje. Maxime Verhagen, Minister Gospodarki, Rolnictwa i Innowacji, przesłał je wraz z obowiązkiem nieujawniania informacji - tj. Podczas debat posłom do parlamentu nie wolno było odwoływać się do dokumentów ani cytować ich z dokumentów.
W tym samym miesiącu Fundacja na rzecz Wolnej Infrastruktury Informacyjnej wysłała list otwarty do Przewodniczącego Komisji Handlu Międzynarodowego, sprzeciwiając się planowanemu zamkniętemu posiedzeniu w dniu 23. 12 listopada przewodniczący INTA bronił tajemnicy listem zwrotnym.
Tymczasem siedem grup społeczeństwa obywatelskiego poprosiło Parlament Europejski o przejrzystość ACTA 17 listopada. Następnego dnia Parlament Europejski częściowo wydał opinię służby prawnej w sprawie ACTA, ale pominął faktyczną analizę ACTA, stwierdzając, że włączenie jej „poważnie zakłóciłoby skomplikowane procedury ratyfikacyjne” umowy.
2012
W styczniu ACTA została podpisana przez Unię Europejską i 22 jej członków. Niemcy, Cypr, Estonia, Holandia i Słowacja jeszcze się nie podpisały.
Kader Arif, sprawozdawca Parlamentu Europejskiego, zrezygnował z ACTA, stwierdzając, że był świadkiem „nigdy wcześniej nie widzianych manewrów” przez urzędników przygotowujących porozumienie i że „nie weźmie udziału w tej maskaradzie”. Jego pełne oświadczenie:
„Potępiam cały proces, który doprowadził do podpisania tej umowy: brak konsultacji ze społeczeństwem obywatelskim, brak przejrzystości od początku negocjacji, powtarzające się opóźnienia podpisania tekstu bez podania wyjaśnień, odrzucenie podanych zaleceń Parlamentu w kilku rezolucjach naszego zgromadzenia.”
W lutym negocjatorzy handlowi dołączyli do lobbystów MPAA przed tajnym spotkaniem w hollywoodzkim hotelu. Grupy interesu publicznego nie mogły nawet spotkać się w tym samym budynku.
Tymczasem w Europie miały miejsce masowe protesty przeciwko ACTA, w tym demonstracje w Niemczech, Polsce i Wielkiej Brytanii. Przewodniczący Parlamentu Europejskiego, Martin Schulz, stwierdził o ACTA: „Nie wydaje mi się, aby było dobre w obecnej formie”.
CO MOŻEMY ZROBIĆ?
Nie jest za późno. Protesty wciąż zyskują na popularności w Europie, Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Znajdź jedną w pobliżu:
Inne opcje obejmują pisanie do urzędników w swoim kraju, umieszczanie wyskakujących okienek na blogu i rozpowszechnianie wiadomości za pośrednictwem mediów społecznościowych. Odwiedź KillACTA.org, aby dowiedzieć się więcej.
