Podróżować
W jakim stopniu introspekcja i zaangażowanie są kompatybilne podczas podróży?
JEŚLI JESTEŚ KOBIETĄ i szukasz mentora do następnego afrykańskiego arcydzieła dziennikarskiego, Michaela Wrong przyjmuje wnioski. Mam ogromny szacunek dla autora „Śladami pana Kurtza i Naszej kolei do jedzenia”. Jeśli chodzi o naukę i pisanie na temat możliwie najbardziej fałszywego kontynentu (niektórzy ludzie wciąż uważają go za kraj) na ziemi, Wrong jest jednym z najlepszych pisarzy w tej dziedzinie.
Kiedy więc anegdotycznie porównuje postawy zachodnich dziennikarzy płci męskiej i żeńskiej w Afryce, nie mogę powstrzymać się od zastanowienia. Źle twierdzi, że faceci podróżujący przez Kongo i inne kraje, aby bawić się swoimi literackimi ambicjami, zwykle stawiają siebie i swoje doświadczenia na pierwszym miejscu, a kraj na drugim miejscu. Jeśli już, mają za dużo zaufania do siebie i to jest kaleką. Natomiast Wrong twierdzi, że:
Afryka jest pełna reporterów, które przemierzają obozy dla uchodźców w Darfurze i zaciskają zęby podczas walk w Mogadiszu. Jednak żadna z tych niezłomnych kobiet nigdy nie wezwała mnie do szybkiego przewodnika po udanym pisaniu książek o Afryce. Myślę, że znam przyczynę. To ten sam, który zapewnił, że spróbowałem swoich sił w byciu autorem dopiero po 16 latach dziennikarstwa. Kobiety prawdopodobnie widzą książkę o Afryce jako pierwszą o Afryce, a po drugie własne wyczyny. Boją się, że wiedzą za mało, nie mają nic oryginalnego do powiedzenia. Nawet w epoce neo-feministycznej kryją się podejrzenia, że nie są godni.
Teraz debata na temat tego, czy faceci podróżują i piszą jak GI-Joe, choć kusząca, nie jest tak naprawdę najbardziej interesującym punktem w tej refleksji. Co to jest napięcie w podróży między sobą a miejscem. Pomiędzy, zdaniem Wrong, „Afryką” i wyczynami podróżujących w niej ludzi.
Chciałbym myśleć, że podróżowanie to doświadczenie edukacyjne - ale czego dokładnie chcemy się nauczyć, stawiając stopy za naszymi drzwiami?
Jeśli zamierzamy zdobyć wgląd w siebie i wzrastać jako ludzie, czy nie może to zejść z narcystycznego autorefleksji, która uniemożliwia naprawdę zaangażowanie się w otoczenie? Bóg jeden wie, że przeczytałem wystarczająco dużo blogów na temat znalezienia się w tajskiej lub indyjskiej przygodzie, aby zacząć wierzyć, że im więcej podróżników zaangażuje się w ten projekt, tym mniej zdają się zwracać uwagę na świat, w którym podróżują.
Jeśli podróżujemy, aby zwrócić uwagę na najdrobniejsze szczegóły tego miejsca i poznać historię, kulturę i wszystko, co jest poza nami, to gdzie to pozostawia autorefleksję i osobistą naukę? Wszakże na każde duchowe i tajskie poszukiwanie duchowe czytałem tyle samo fałszywych listów, co jeść i „jak robić X jak miejscowy”, które miały tyle samo autorefleksji, co spotkanie KKK.
Chodzi o to - czy ta oscylacja między miejscem a ja musi koniecznie być tak czarno-biała? Z pewnością można zrobić szczęśliwe małżeństwo w środku, ale zastanawiam się, gdzie to leży.
Niezależnie od tego, czy usiądziesz cicho pod koniec dnia i będziesz wychodzić, aby zobaczyć, zrobić i dowiedzieć się więcej. Czy chcesz odbyć długą rozmowę ze swoim towarzyszem podczas tej wielogodzinnej podróży, czy usiąść w kontemplacji, obserwując ludzi i zamyślonych?
Miejsce i jaźń to nie tylko abstrakcyjna intelektualna fantazja, wydaje się istnieć w niuansie tysiąca wyborów akcji. Jak decydujesz, na czym skupiasz się?
