Podróżować
Ramowanie wydania / Photo Zara
Czy szanując suwerenność innych kultur, istnieje ryzyko naruszenia naszych własnych wartości?
W majowym / czerwcowym wydaniu Psychology Today natknąłem się na wspaniały artykuł na temat autentycznego ja.
Omówił obsesję Ameryki Północnej na punkcie samoświadomości i tego, czy istnieje „prawdziwe” ja, które determinuje radość z życia. „Głód autentyczności prowadzi nas w każdym wieku i aspekcie życia” - mówi autorka Karen Wright. „Prowadzi nasze poszukiwania pracy, relacji, zabawy i modlitwy”.
Zacząłem myśleć o autentyczności podróżowania oraz o tym, jak możemy być bardziej szczerzy i szanować nasze podróże.
Większość podróżnych chce „uświadomić sobie” coś o odwiedzanych miejscach; mają też nadzieję dowiedzieć się więcej o sobie. Kiedy jednak ślepo rozdajemy nasze „prawdziwe przekonania” w celu dostosowania, czy „szacunek” narusza naszą osobistą integralność?
Mówi się: „Kiedy w Rzymie postępujcie tak jak Rzymianie”. Wielu z nas zgadza się z tym stwierdzeniem.
Częścią podróżowania jest sięganie w siebie i zmiana naszych od dawna pomysłów. Wybierając inne miejsce, musimy pozostać otwarci na eksperymenty z nowymi regułami społecznymi.
Dyskryminacja płciowa
Chociaż uważam, że powinniśmy szanować lokalną etykietę za granicą, jednak zdarza się, że kwestia ta staje się bardziej złożona niż „dostosowanie” naszych umysłów i zachowań.
Przestrzegając nowego programu, wielu podróżnych często czuje się zagubionych i zaniepokojonych. Zastanawiają się, czy postępują „słusznie”, przestrzegając pewnych praktyk, które mogą być sprzeczne z ich podstawowymi wartościami.
Czy przyjęcie „norm społecznych” podważyło moją wiarę w równość kobiet, cel, o który walczą ludzie na całym świecie?
Na przykład w kulturach, w których zachęcano mnie do ukrywania wszelkich śladów cielesnych lub ryzykowania, że niektórzy postrzegają mnie jako „kulturowo nieczułego” lub, co gorsza, nękanego lub zgwałconego, często zastanawiałem się: zaakceptowanie „norm społecznych” podważyło moje przekonanie w równouprawnieniu kobiet cel, o który walczą ludzie na całym świecie?
Reakcja, którą często słyszę od innych, brzmi: „Cóż, jest to częścią ich kultury (ta, ta lub inna opresyjna rzecz)”.
Analizując tę reakcję, czułem, że niektóre reguły mniej odzwierciedlają jakąkolwiek „autentyczną” kulturę niż dominację patriarchalną. To nie jest coś, co sprawia, że czuję się swobodnie oddając się psychicznie, aby nie obrażać ludzi u władzy.
W Indiach strona o nazwie Blank Noise poświęca się molestowaniu seksualnemu.
Właściciele uważają, że dyskryminacja ze względu na płeć jest niewłaściwa, niezależnie od tego, co kobieta może (lub nie musi) nosić. Może to zaskoczyć wielu Amerykanów z Ameryki Północnej, którzy uważają Indie za „bardziej uciskające” niż kultury zachodnie, tak jakby w konstytucji indyjskiej napisano, że kobiety należy powstrzymywać.
Co bronimy
Zdjęcie arimoore
To nasuwa pytanie: kiedy bronimy praktyki jako „kultury”, czy w ogóle wiemy o czym mówimy, czy też jest to koncepcja, którą wymyślili nasze umysły?
Kiedy szanujemy wartości kraju jako „autentyczne”, bez analizy tego, kto lub co je definiuje, musimy zadać sobie pytanie, kogo bronimy.
Ameryka Północna jest szczególnie „nieautentyczna”. Politycy, a nawet wielu obywateli nazywają ją „wolną”, podczas gdy w rzeczywistości jest jak każdy inny region, nigdy całkowicie nie wyemancypowany; historycznie popełnialiśmy również wiele krzywd w dziedzinie praw człowieka i nadal to robimy.
Chociaż jestem filozoficznie częścią Kanady, jestem także częścią jej różnorodności. Gdyby na przykład podróżnik do mojego kraju zauważył, że rdzenni mieszkańcy są źle traktowani, zgodziłbym się z nimi.
Nigdy nie spodziewałbym się, że „z szacunkiem” zgodzą się z dominującą kanadyjską perspektywą, że ucisk się skończył, ponieważ nasza kultura jest równie dobrze zaznajomiona z nierównością, jak z rewolucją.
Wybierz bitwę
Spotkałem podróżników, którzy próbowali dostosować się pod każdym względem do nowego kraju.
Mówią, że zgadzają się z każdą nową zasadą, ale nie zdają sobie sprawy, że robiąc to, odtwarzają nierówność. Są zszokowani kulturą, boją się „braku szacunku” dla ludzi lub po prostu nieświadomi. Nie mieli czasu zadać sobie pytania: „Zgodnie z tym, co wiem, czy ta nowa koncepcja jest w duchu sprawiedliwości?”
Nie sugeruję, abyśmy wychodzili i walczyli za nie w bitwach innych krajów. Nie jesteśmy „wyzwolonym Zachodem”, którego przeznaczeniem jest ratowanie kogokolwiek, ponieważ nasz naród gnije na różnych poziomach rozpaczy.
Powinniśmy jednak popierać pozytywne zmiany, które starają się wprowadzić osoby zorientowane na sprawiedliwość za granicą, nie biernie akceptując cudzych nierówności pod maską „szacunku” lub „kultury”.
Ludzka psychika jest płynna i podlega transformacji. Podróżowanie wiąże się z ogromną odpowiedzialnością za decydowanie, jakie zmiany dla nas mogą oznaczać także dla innych; nie musimy kupować biletów lotniczych w celu masowania narodowych ego.
