Czy istnieje związek między bogactwem pieniężnym a jakością życia?
Zadaję to pytanie, ponieważ główny nurt teorii ekonomicznej i polityki promowane przez międzynarodowe instytucje „rozwoju”, takie jak Bank Światowy, MFW i WTO, agencje rządowe, takie jak USAID, różne programy ONZ i większość organizacji pozarządowych zakłada, że bogactwo pieniężne i ludzka studnia -bycie jest ściśle powiązane, a nawet synonimiczne.
Oczywiście to założenie jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Trzeba tylko wiedzieć o nieszczęśliwym bogatym człowieku, aby podważyć jego ważność. Co więc daje?
Pierwszą rzeczą do zrozumienia jest to, że doktryna wzrostu gospodarczego jest święta w głównym nurcie paradygmatu, który dyktuje funkcjonowanie biurokracji „rozwoju”.
Chodzi o to, że jeśli gospodarka rośnie, wszyscy się wzbogacą, a tym samym lepiej.
Jednak jedną oczywistą rzeczywistością, która odegrała się w ciągu dziesięcioleci od czasu przyjęcia tej ideologii, jest to, że bogaci wzbogacili się znacznie szybciej niż biedni.
Jednocześnie gospodarka wzrostowa pogorszyła jakość środowiska na ogromną skalę na całym świecie.
Jak możemy mieć nieskończenie rosnącą gospodarkę na skończonej planecie?
Nie mam pojęcia - spróbuj wyjaśnić to ekonomistom uniwersyteckim lub biurokratom Banku Światowego i sprawdź, jak daleko się posuniesz.
Narodziny PKB
Święta ekonomiczna krowa społeczeństwa zachodniego od czasów II wojny światowej była produktem krajowym brutto (PKB).
Został stworzony w latach 30. XX w. Zgodnie z teorią makroekonomiczną Johna Maynarda Keynesa w celu oceny produkcji przemysłowej, która w tamtym czasie była prawie w całości przeznaczona na wojnę.
PKB mierzy jedynie przepływ wartości ekonomicznej w gospodarce - nie mówi nic o jakości tej wartości.
Nigdy nie był przeznaczony jako wskaźnik dobrobytu. Ale tak właśnie się stało, w niemałej mierze, ponieważ przyjmowanie PKB jako wskaźnika dobrobytu wspiera ideologię wzrostu.
PKB mierzy jedynie przepływ wartości ekonomicznej w gospodarce - nie mówi nic o jakości tej wartości.
Na przykład, jeśli wsiadam do wraku samochodu i muszę jechać do szpitala z powodu kontuzji i muszę naprawić mój samochód lub kupić nowy, powoduje to wzrost PKB, choć wyraźnie mam gorszą sytuację z powodu ponoszenia tych wydatków.
Jeśli nasze dzielnice miejskie są stale degradowane, czego skutkiem jest jeszcze większa bieda i desperacja, a więcej ludzi kupuje pistolety w celu „ochrony”, PKB rośnie.
Jeśli zbudują nową podwyższoną międzystanową rampę przy oknie mojego sypialni i będę musiał kupić izolację akustyczną w celu ochrony przed hałasem oraz filtr powietrza w celu ochrony przed dodatkowym zanieczyszczeniem, PKB wzrośnie.
Jeśli młode małżeństwo ma dzieci, ale jedno z rodziców nie może sobie pozwolić na pozostanie w domu i wychowanie ich, a oni muszą zatrudnić nianię, PKB rośnie.
Tragedie narodowe, takie jak 9-11 i huragan Katrina, ponieważ wymagają ogromnych wydatków na zasoby ludzkie i fizyczne, aby poradzić sobie z następstwami, powodują wzrost PKB.
Jeśli wyczyścimy cały stan Oregon i sprzedamy drewno do budowy kolejnych kawiarni Starbucks, mebli Ikea i domów na przedmieściach (wraz z altankami), PKB wzrośnie.
Kiepska księgowość
Mógłbym bez końca podawać różne przykłady tego, co można nazwać wzrostem nieekonomicznym, ale rozumiesz.
Przyjmowanie PKB za wskaźnik dobrobytu to kiepska księgowość, ponieważ liczy wszystko w kolumnie dodatniej - nie ma kolumny ujemnej dla „dodatków”, takich jak wydatki związane z rozpadem gospodarstw domowych i społeczności lub wydatki stworzone w celu obrony przed skutkami ubocznymi wzrostu gospodarczego.
PKB nawet zubożenie zasobów naturalnych uznaje się za „dobro”, nawet jeśli oznacza to, że zostaną całkowicie zniszczone. Tak więc charakterystyka PKB przez brytyjskiego krytyka społecznego Johna Ruskina jako „pozłacany wskaźnik daleko idących ruin”.
W (nadmiernie) rozwiniętych krajach Zachodu można wysunąć mocny argument, że tempo wzrostu w „dobrodziejstwach” znacznie przekroczyło tempo wzrostu w „dobrach”. Zatem dalszy wzrost gospodarczy sprawia, że jesteśmy w gorszej sytuacji, a nie w lepszej sytuacji.
Obliczenia śladu ekologicznego potwierdzają ten argument, podobnie jak prawdziwy wskaźnik postępu, alternatywa dla GPD, która opiera się na uczciwym rozliczaniu „wad” oraz towarów. W krajach zachodnich wszyscy prawdopodobnie skorzystalibyśmy na kurczeniu się gospodarki.
Na pewno naszym dzieciom i wnukom, nie wspominając już o środowisku i prawie każdym innym gatunku, byłoby lepiej, gdybyśmy zaczęli jak najszybciej zmniejszać gospodarkę.
Ale jeszcze raz spróbuj wyjaśnić to ekonomistom głównego nurtu i sprawdź, jak daleko się posuniesz. Moja góralska matka z powrotem w domu w West-By-God-Virginia powiedziała: „Możesz wytłumaczyć jedną ręką, a srać w drugiej, i zobaczyć, która z nich zostanie wypełniona pierwsza”.
Ogrody Edenu?
Tak więc przychodzimy do twojego projektu badawczego jako „oświecony” podróżnik: odwiedzając egzotyczne miejsca, spróbuj obserwować, co wpływa na prawdziwą jakość życia, na autentyczne samopoczucie.
Spędziłem czas wśród „najbiedniejszych” społeczności na świecie: na pustynnym wzgórzu Ladakhu, w wyżynnych lasach indyjskich Himalajów, wśród hodowców ryżu na wiejskich terenach Bengalu Zachodniego i na wzgórzach w północnej Tajlandii.
Zgodnie z „logiką” ekonomii rozwoju społeczności te, które w dużej mierze nadal utrzymują się ze starożytnych tradycji rolnictwa na własne potrzeby, powinny popadać w nędzę.
Ale mam wrażenie, że społeczności te są rodzajem raju.
Z pewnością nie idealny. (Co by to w każdym razie oznaczało, gdyby nie powrót do Ogrodu Edenu?) Ale ludzie wydają się bardzo szczęśliwi, spokojni, sprawni i zdrowi, i wydaje się, że dogadują się ze sobą.
Nie widziałem ani jednego przypadku furii wśród dorosłych ani ADD wśród dzieci. O ile mi wiadomo, nikt w żadnej społeczności, którą odwiedziłem, nie pozwałby nikogo innego.
A jedzenie jest bardzo dobre - nie, w większości przypadków doskonałe - i obfite. Zwierzęta hodowlane nic nie wiedzą o „ograniczonych operacjach żywienia zwierząt” (CAFO), odkażonym określeniu ferm fabrycznych.
Domy ludzi są przytulne i dobrze wykonane. Wspólne zasoby, takie jak lasy, są wykorzystywane z szacunkiem i w sposób zrównoważony. I tak dalej.
Skąd taki kontrast?
Większość ekonomistów, biurokratów i łajdaków polityki, którzy określiliby te społeczności jako „biedne” i potrzebujące „rozwoju” i „pomocy”, nigdy tak naprawdę nie były w żadnym z tych miejsc - prawdopodobnie spędzają cały czas w klimatyzowanych biurach w zachodnich metropoliach.
A całe ich szkolenie zawodowe, które ma charakter wysoce ideologiczny, hamowało ich zdolności zdrowego rozsądku.
Pieniądze nie mogą kupić szczęścia
Właśnie dlatego Twoim zadaniem jest dokładne przestudiowanie tego „dobrego samopoczucia” i ustalenie, które naprawdę są najważniejszymi składnikami szczęścia.
Widzimy, że rozpoznawany przez PKB pojedynczy składnik - pieniądze - ma niewiele wspólnego z dobrostanem. Integralność w relacjach rodzinnych i społecznych jest bardzo ważna, podobnie jak możliwości znaczącej pracy, wystarczającej ilości wolnego czasu na twórcze wysiłki i zdrowego otaczającego ekosystemu.
Pozwolę ci rozwinąć tę listę i wypracować szczegóły dla siebie.
Kiedy już zrozumiesz, co przyczynia się do prawdziwego, prawdziwego dobrego samopoczucia, wszyscy możemy połączyć siły i spróbować zdezaktualizować niektórych ekonomistów i biurokratów i pomóc im wrócić na drogę odpowiedzialności obywatelskiej, rozsądku ekologicznego i poczucia ekonomii.
Zdjęcia: Ryan Libre, John Biesnecker i Josh Kearns
