Zdjęcie + wideo + film
Paul Sullivan przygląda się niektórym mglistym praktykom „standardowym w branży” dotyczącym photoshoppingu i dziennikarstwa w kontekście konkursu World Press Photo dyskwalifikującego ostatnio zwycięską pracę.
Jak donosiły New York Times i British Journal of Photography, w zeszłym tygodniu World Press Photo zdyskwalifikowało Stepana Rudika, jednego ze zwycięzców tegorocznego konkursu, po tym, jak stwierdził, że cyfrowo zmanipulował swoją pracą.
Dyskwalifikowany wpis Rudika, zatytułowany „Walki uliczne, Kijów, Ukraina”, został zastrzelony dla rosyjskiej agencji prasowej RIA Novosti. Zdobył 3. nagrodę w kategorii Funkcje sportowe, zanim został wykluczony.
Manipulacja polegała na usunięciu stopy jednego z obiektów na zdjęciu, co złamało regułę konkurencji, która głosiła: „Treści obrazu nie wolno zmieniać. Dozwolony jest tylko retusz zgodny z obecnie akceptowanymi standardami w branży.”
Rudik ogłosił, że nie kłóci się z decyzją jury i postanowił upublicznić oryginalne zdjęcie, aby zachować swoją reputację fotografa. Możesz to zobaczyć tutaj.
Wydaje mi się, że Rudik jest zarówno bystry, jak i odważny, by stawić czoła decyzji WPP w ten sposób, ale sama decyzja jest również interesująca, ponieważ daje wgląd w świat reportażu fotograficznego i ogólnie korekcji obrazu.
.. Wydaje się, że nie przeszkadza to jury WPP, że zdjęcie zostało przycięte, desaturowane, winietowane i granulowane, aby stworzyć zupełnie inny obraz niż oryginał (jeśli chodzi o wygląd, jeśli nie temat lub temat). Wykluczono to tylko na tej podstawie, że usunięto niewielką część stopy.
Na przykład, jeśli zajrzymy do oryginału, jest to szczerze mówiąc dość przeciętne ujęcie. Zmanipulowany obraz jest znacznie bardziej dramatyczny niż oryginał, dopracowując istotę oryginalnej sceny, niekoniecznie wprowadzając w błąd „opowieść”, którą Rudik chce opowiedzieć.
Jednak rodzi się kilka pytań: dlaczego Rudik nie strzelał więcej klatek pod różnymi kątami? Dlaczego w tym czasie nie skupił się na dłoni wojownika? Dlaczego nawet nie zostawił stopy w ostatnim ujęciu, skoro tyle manipulacji można było ledwo zauważyć?
Wydaje się również, że nie przeszkadza jury WPP, że zdjęcie zostało przycięte, desaturowane, winietowane i granulowane, aby stworzyć zupełnie inny obraz niż oryginał (jeśli chodzi o wygląd, jeśli nie temat lub temat). Wykluczono to tylko na tej podstawie, że usunięto niewielką część stopy.
Ich zasady dotyczące „obecnie przyjętych standardów w branży” wydają się trochę niejasne, prawda? I musisz się zastanawiać, jaka jest prawdziwa różnica między, powiedzmy, wycięciem wszystkich innych niechcianych elementów w oryginale a wyjęciem kilku cm błędnego obuwia. Jak widać na Peta Pixel, decyzja otworzyła puszkę robaków w kwestiach autentyczności i ogólnej obróbki zdjęć.
