Weź udział w kursach online z dziennikarstwa podróżniczego i dołącz do rosnącej społeczności tysięcy pisarzy, fotografów i filmowców z MatadorU.
OVER AT Slate Robert Pinsky opowiada o tym, jak NIE napisać recenzji książki, zwracając uwagę na około 200-letnią krytykę Johna Keatsa, którego warknięcie jest równie potężne jak zawsze, nawet dzisiaj:
Recenzentom czasem zarzucano, że nie czytają dzieł, których krytykowania dotyczyły. Przy tej okazji spodziewamy się skargi autora i uczciwie przyznamy, że nie czytaliśmy jego dzieła. Nie dlatego, że chcieliśmy w ramach naszych obowiązków - wręcz przeciwnie - rzeczywiście podjęliśmy wysiłki, aby przejść przez nie tak nadludzką, jak się wydaje, sama historia; ale przy pełnym wysiłku naszej wytrwałości jesteśmy zmuszeni wyznać, że nie byliśmy w stanie walczyć poza pierwszą z czterech książek, z których składa się ten poetycki romans. Powinniśmy bardzo lamentować nad tym brakiem energii… gdyby nie jedna pociecha - a mianowicie, że nie lepiej znamy znaczenia książki, przez którą tak boleśnie pracowaliśmy, niż tej z trzech, których nie mamy spojrzał w.
Wszystko to jest ostro zaostrzone i zanurzone w tej poważnej formule „szczerej krytyki”, ale to, czego zupełnie nie robi, mówi Pinsky, przestrzega trzech złotych zasad recenzowania książki:
1. Recenzja musi zawierać informacje o książce.
2. Recenzja musi powiedzieć, co autor książki mówi o tym, o czym jest książka.
3. Recenzja musi powiedzieć, co recenzent myśli o tym, co autor książki mówi o tym, o czym jest książka.
„Szyderstwo z tego, co jest oczywiste, byłoby błędem”, pisze Pinsky, „że jąkanie się trzech zasad działa jak młotek, odsuwając na bok podstawowe zasady i ich wyraźnie odrębną, ale głęboko ze sobą powiązaną naturę”.
Wydaje mi się, że wzajemna zależność wszystkiego jest najważniejsza przy recenzowaniu czegokolwiek, nie tylko książki czy pisma. Wszystko ma cel (o co chodzi lub po czym), ale stoi za tym także osoba lub zespół - a jako recenzenci zbyt łatwo jest po prostu powiedzieć, jak coś „sprawia, że czujesz się”. Ale nie chodzi o ciebie, twórcę, a nawet sama rzecz. Celem przeglądu jest narysowanie powiązań między tym wszystkim.
Jest to długoletnia krytyka krytyków sztuki znudzonego studenta, polegająca na tym, że po prostu krzyczą o tym, jak skręcony kawałek metalu i włosów „sprawia, że czują się”, podczas gdy każdy profesjonalista powie ci, że ich uczucia rzadko są częścią rozważanego dzieła. Tu nie chodzi o twórcę, nie chodzi nawet o produkt, chodzi o to, o co chodzi w produkcie i wykonane w nim połączenia.
Przykład: Twój ulubiony wspólny grill-mama. Jest brudny, obsługa jest do bani, a oprócz jednej lub dwóch rzeczy w menu, brakuje imponującego smaku lub pyszności. Ale uwielbiasz to z tego samego powodu, który pochwalił recenzje: chodzi o klimat, końcowy cel restauracji i sposób, w jaki wszyscy, którzy wchodzą i wychodzą, łączą się z nią. Nie jedzenie, ale o co chodzi w jedzeniu i miejscu.
Zauważ, że reguły nie wymagają nawet bezpośredniego doświadczenia z tym przedmiotem. Liczy się tylko przemyślana myśl. Wydaje się to łatwe, ale nie jest.
