JAK GŁOSUJĄCY W USA, ABSOLUTNY WPŁYW pieniędzy i interesów korporacyjnych na nasz system polityczny wydaje się koniecznym złem. Jak kiedyś żartował zmarły komik George Carlin:
„Ten kraj został kupiony i opłacony wiele lat temu. To gówno, które przetasowują co cztery lata, nic nie znaczy.
Ale w tym roku wyborczym kampania Sandersa dała nam wiele powodów, by sądzić, że czas korporacyjnej Ameryki minął. Do tej pory Sanders zebrał ponad 40 milionów dolarów na swoją kampanię. Ale prawdziwa historia polega na tym, jak ją wychował. Zamiast stosować taktykę finansowania kampanii, która sprawiała, że Amerykanie cynicznie podchodzili do polityki w przeszłości, Sanders całkowicie zmienił grę finansową kampanii. Oto jak:
1. W dużej mierze polegał na indywidualnych darowiznach w wysokości 200 USD lub mniej
Często politycy polegali na małej grupie bogatych darczyńców, którzy finansowali ich kampanie. Kiedy New York Times opublikował w tym miesiącu dane dotyczące wszystkich wkładów w kampanię w 2015 r., Odkrył, że do 30 czerwca 2015 r. Ponad 80% wkładów na rzecz Jeba Busha wynosiło maksymalnie 2700 USD.”
Natomiast kampania Sandersa zakończyła się sukcesem, motywując dużą liczbę zwykłych Amerykanów do udziału. Według The Guardian, kampania Sandersa pobiła rekord w styczniu tego roku dzięki pieniądzom uzyskanym z indywidualnych składek. We wrześniu ubiegłego roku Sanders prawie dwukrotnie zwiększył udział ludzi w jego kampanii niż Barack Obama w tym momencie podczas kampanii w 2007 roku.
Sanders udowodnił, że każdy może zabrać głos w wyborach, bez względu na to, jak mała jest darowizna: 77% zbiórki pieniędzy Sandersa pochodziło z darowizn w wysokości 200 USD lub mniej, więcej niż jakikolwiek inny kandydat w wyścigu. Kampania Sandersa powiedziała także Washington Post, że 99, 9 procent osób zaangażowanych w jego kampanię podało mniej niż prawnie dozwolony limit 2700 USD.
2. Potępił Super PAC
Super PAC stały się kluczowe w kampaniach po tym, jak w 2010 r. Decyzja Sądu Najwyższego Zjednoczonego Sądu Najwyższego zezwoliła na nieograniczone datki na rzecz organizacji zbierających fundusze polityczne. Hillary Clinton w dużym stopniu polegała na Priorities USA Action (która jest wspierana przez bogatych darczyńców, takich jak Steven Spielberg i inni) w zakresie finansowania. W kampanii Ted Cruz ponad 95% całkowitego wkładu w jego Super PAC pochodzi z darowizn w wysokości 1 miliona dolarów lub więcej.
Ale Sanders zbudował całą swoją kampanię wokół koncepcji odrzucenia Super PAC. W przeciwieństwie do innych kandydatów w wyścigu prezydenckim, podczas swojego wyścigu nie wykazywał żadnego wsparcia ani sojuszu z żadnym Super PAC.
Jak zauważyli Time i inni, technicznie rzecz biorąc, kampania Sandersa wciąż otrzymywała duże darowizny od organizacji zewnętrznych (na przykład National Nurses United wydała ponad 610 000 $ na wsparcie kampanii Sandersa). Ale te organizacje mają fundusze, które pochodzą ze składek członków związku, zamiast małej grupy datków milionerów. Ponownie Sanders udowadnia, że kampania niekoniecznie musi polegać na bogatych, aby odnieść sukces. Wykorzystując przeciętnych Amerykanów, wciąż osiąga znaczące wyniki.
3. Nie zatrudniał oficjalnego zespołu ds. Finansów ani pozyskiwania funduszy
Wielu polityków wykorzystuje część środków z kampanii na zatrudnienie oficjalnego zespołu finansowego. Hillary Clinton ma około 30 pracowników finansowych pomagających w prowadzeniu kampanii, a inni kandydaci zatrudniają podobną liczbę osób.
Daily Beast poinformował, że w kampanii Sandersa absolutnie nie ma pełnoetatowego członka personelu poświęconego w szczególności finansom i zbieraniu funduszy. Zamiast tego pracownicy zespołu ds. Danych i cyfrowej pomagają w finansach, zarządzając większością pozyskiwania funduszy online.
4. Nie polegał na darowiznach z prywatnych więzień i Wall Street
Analiza przeprowadzona przez Washington Post wykazała, że do grudnia ubiegłego roku kampania Clinton (i super-publiczni kontrolerzy związani z jej kampanią) otrzymali darowizny w wysokości 21, 4 miliona dolarów od osób związanych z bankami, funduszami hedgingowymi i innymi firmami finansowymi. Vice poinformował również w październiku, że kampania Hillary otrzymała darowizny w wysokości ponad 133 000 USD od firm lobbingowych pracujących dla GEO Group i Corrections Corporation America (CCA). To mniej więcej tyle samo, ile te same firmy zaoferowały Marco Rubio.
GEO i CCA prowadzą ośrodki zatrzymań dla przestępców i imigrantów, które działacze na rzecz praw obywatelskich często potępiają. Niedawno grupa Dream Action Coalition, działająca na rzecz praw imigrantów, wezwała Clintona do przyjęcia funduszy na kampanie od tych firm i wyraziła poparcie dla Bernie Sandersa.
Odrzucając darowizny od takich firm, kampania Sandersa wysłała wiadomość, że partnerstwo z nieetycznymi korporacjami nie powinno być tolerowane w sezonie kampanii. Podnosząc ruch oparty na wartościach, pokazał, że wciąż może nadążyć.
5. Zrobił to wszystko praktycznie bez pomocy mediów
W każdych wyborach amerykańskie media często przyznają niektórym kandydatom preferencyjne traktowanie. Artykuł w The Nation podał statystyki Andrew Tyndalla, który śledził wieczorne wiadomości w ABC, NBC i CBS. Sanders otrzymał tylko 1/23 zasięgu Donalda Trumpa. Statystyki wykazały również, że od Święta Pracy do października Sanders otrzymał tylko dwie minuty ubezpieczenia, w porównaniu z 26 minutami Hillary. Alternet również zwrócił uwagę mediów na Bernie, zauważając, że New York Times prawie nie wspomniał o najważniejszych osiągnięciach swojej kampanii.
Mimo to Sandersowi udało się zdobyć głosy niezależnie od tego, co pokazuje, w jaki sposób tradycyjne media nie wpływają już na wyniki kampanii tak bardzo jak w przeszłości. W erze Twittera, blogów i mediów alternatywnych Sanders pokazuje politykom, że nie potrzebują wsparcia gigantów medialnych, aby odnieść sukces.
6. A jednak, jakoś, jest jedynym kandydatem, któremu udało się opłacić stażystów z kampanii
Aby jeszcze bardziej uzasadnić swoją oddolną kampanię, Washington Post doniósł w grudniu, że Sanders jest nadal jedynym kandydatem, który rezerwuje środki na opłacenie stażystów. Sanders płaci wszystkim swoim stażystom 10, 10 USD za godzinę, prawie 3 USD w porównaniu do minimalnego wynagrodzenia krajowego w wysokości 7, 25 USD. Jedynym kandydatem, który nawet zbliża się do odszkodowania, jest Ben Carson, który oferuje swoim stażystom co najmniej „stypendium żywnościowe i podróżne”.
Mówiąc inaczej, 150 letnich stażystów Obamy zatrudnionych w Białym Domu nie jest wynagradzanych. Prawie 70 amerykańskich senatorów oferuje letnie bezpłatne staże. Wynagrodzenie senatorów w tym okresie letnim (w tym sierpniowe wakacje)? 43 500 USD każdy.
Wynagrodzenie dla stażystów może wydawać się trywialne, ale symbolizuje większe wartości, które promuje Sanders. Sanders rozumie hipokryzję polegającą na wspieraniu klasy średniej jako polityka bez finansowego wspierania pracowników klasy średniej w twojej kampanii. I zapewnia świetny model umożliwiający opłacalne praktyki płatne.
Poprzez działania i strategię swojej kampanii Sanders pokazuje, że nie chodzi tylko o rewolucję polityczną. On już to tworzy. Mamy nadzieję, że reszta amerykańskich polityków to tylko kwestia czasu.
