INTERNET to cudowny świat transformacji, a może nie. Z pewnością świetnie nadaje się do wymiany informacji, poszerzania horyzontów i wspierania nowych możliwości. Ale to także szambo, a brodzenie przez nie z powodzeniem wymaga od nas wszystkich nowej wizji obywatelskiej, zarówno osobistej, jak i politycznej.
Przekształcanie czegokolwiek wymaga udziału - ludzie stawiają swoje kolektywne ramiona za kierownicą, aby podważyć status quo i szukać alternatyw. Noam Chomsky powiedział kiedyś, że „Internet może być bardzo pozytywnym krokiem w kierunku edukacji, organizacji i uczestnictwa w znaczącym społeczeństwie”. Naprawdę? Podczas gdy sieć dosłownie przyniosła nam świat globalnych wiadomości i świadomości, szeroki dostęp do wiedzy i informacji oraz możliwość szybkiego i bezproblemowego łączenia się z innymi w celu wprowadzenia zmian, ciemne zakątki Internetu zrodziły nowe formy nękania, vitriol i mowa nienawiści.
Głównymi przestępcami są tak zwane trolle internetowe.
Każdy, kto napisał coś nieco kontrowersyjnego online, zapoznał się z tym wyjątkowym gatunkiem złośliwości. Tradycyjna słownikowa definicja trolla to „mityczny, mieszkający w jaskiniach przedstawiany w folklorze jako gigant lub krasnolud, zwykle mający bardzo brzydki wygląd”. Ale internetowa definicja XXI wieku to „ktoś, kto publikuje zapalne, obce lub wiadomości nie na temat w społeczności online… z głównym celem sprowokowania czytelników do emocjonalnej reakcji lub zakłócania normalnej dyskusji na temat”.
Dla niewtajemniczonych toczą się dwie debaty na temat tych stworzeń. Pierwszym z nich jest „która strona robi to gorzej” lub to, czy konserwatyści lub liberałowie częściej wyrzucają rasistowskie, seksistowskie, homofobiczne lub po prostu wredne wypowiedzi w całym cyfrowym wszechświecie. Osobiście staram się unikać tego argumentu, ale często wciągają go konserwatyści, którzy próbują argumentować, że społeczności, które były najbardziej energiczne w dążeniu do sprawiedliwości rasowej i płciowej, są również tymi, które wyrzucają większość rasistowskich i seksistowskich obelg online. Chociaż ten argument ogranicza granice normalnej logiki, po prostu uważam, że nie ma on znaczenia. Kogo obchodzi, która strona jest gorsza? Faktem jest, że paskudne drwiny z ofensywnych trolli zaśmiecają każdy ideologiczny zakątek Internetu. Jest to problem uniwersalny, równomiernie rozłożony lub w inny sposób.
Druga debata, która niedawno pojawiła się ponownie, dotyczy tego, co zrobić z tym problemem. Ogólny truizm dotyczący radzenia sobie z nienawiścią w Internecie mówi: „nie karm trolli”. Oznacza to, że nie zwracaj na nich uwagi i uzasadnienia, których pragną, dostrzegając ich ataki z jakąkolwiek reakcją.
Ale ostatnio w „Narodzie” Jessica Valenti napisała esej opowiadający się za odwrotną strategią. Valenti pisze:
[T] wysoka droga jest przereklamowana. Wymaga ciszy w obliczu gwałtownej mizoginii i odwrotnej mentalności policzkowej, jakiej społeczeństwo od dawna domaga się od kobiet. Tętniący życiem ruch feministyczny sprawił, że kobiety nie godzą się na niesprawiedliwość ustanawiając offline - dlaczego więc mielibyśmy zgodzić się w Internecie?
Valenti zauważa, że dla niej i innych feministek, które są często przedmiotem mizoginicznej nienawiści w sieci, reakcja jest nie tylko katharsis, ale sposobem na banie się i nie uciszanie - ujawniając jednocześnie, jak wiele wrednych kobiet są online i demonstruje różne sposoby radzenia sobie narzędzia, z których mogą korzystać inne kobiety.
Zawsze trafny Jay Smooth przedstawił podobne argumenty w swoim najnowszym filmie Ill Doctrine pt. Dlaczego będę karmić trolle, jeśli cholernie chcę.
Truizm ruchu feministycznego nigdzie nie jest bardziej widoczny niż w mowie internetowej. Mamy teraz „tożsamość online” pośród „społeczności online”, co stanowi ukłon w stronę tego, w jaki sposób Internet i media społecznościowe zajmują jednocześnie przestrzeń publiczną i prywatną. Jako jedną z ilustracji, podejmij starania, aby zwalczać zastraszanie i inne formy niegodziwości w szkołach, które nie mają już miejsca tylko w salach lekcyjnych, ale także w pokojach rozmów online, co świadczy o tym, że nieuchronność w Internecie karmi niebywałość osobiście i odwrotnie.
Razem Valenti, Smooth i inni opowiadają się za odpowiedzią na brzydotę w Internecie - a przez to w całym społeczeństwie - nie odwracając drugiego policzka, ale angażując się; nie pozwalając nieskrępowanemu megafonowi Internetu zagłuszyć nas negatywnością i nienawiścią, ale chwytając megafon, by zrobić jeszcze więcej hałasu dla szacunku i dyskursu obywatelskiego.
W tej wizji Internet nie jest mrocznym pomostem nieuchronności, który zagraża demokracji i którego reszta z nas uprzejmych ignoruje, ale stale kwestionowana przestrzeń. A w tej przestrzeni uprzejmość nie jest ofiarą, lecz narzędziem, którym należy posługiwać się dowcipem i porzucić by zabić trolle, które podważyłyby przyzwoitą kulturę i społeczeństwo.
