Podróżować
Jason Wire rozmawia z Brandonem Harrisem, jedną z najbardziej rozpoznawalnych postaci Wikipedii, na temat misji, filozofii i przyszłości firmy.
Dopiero gdy spotkałem Brandona Harrisa, naprawdę zrozumiałem Wikipedię.
Możesz pomyśleć, że to katalog faktów. Lub, że jest to korzystny produkt uboczny grupy kolesi w swoich artykułach do pisania w piwnicy jako mechanizm radzenia sobie z samotnością. A może uważasz, że to po prostu wielka piramida konspiracyjna. To nie jest żaden z nich.
Wikipedia dotyczy empatii z resztą wszechświata. Chodzi o pobranie sumy ludzkiej wiedzy - wszystkiego, co jest widzialne i namacalne, i wszystkiego, co nie jest - i opublikowanie jej tak, jakbyśmy mieli super przeszukiwalną mapę wszystkiego, co wszyscy znają. Jak napisał Brandon w swoim apelu: „Kiedy mamy dostęp do darmowej wiedzy, jesteśmy lepszymi ludźmi. Rozumiemy, że świat jest większy od nas i zarażamy się tolerancją i zrozumieniem.”
Równie imponujące jest to, że Wikipedia jest piątą co do wielkości witryną na świecie, obsługuje zadziwiającą ilość danych, a mimo to obsługuje mniej niż 100 płatnych pracowników - a wszystko to bez pomocy jednego dolara reklamowego.
Mam nadzieję, że przeczytałeś te pytania i odpowiedzi - ujawnia wiele z tego, co czyni Wikipedię tak wyjątkową rzeczą, którą wszyscy możemy się dzielić. Ale jeśli będziesz zmuszony wybrać między przeczytaniem tego a przekazaniem nawet 5 $ na to, co robią, wybierz to drugie. Z pewnością potrzebują wsparcia. Ale co ważniejsze, podkreśli twój własny testament zasad pokojowej empatii między wszystkimi żywymi istotami.
Jaka jest Twoja „oficjalna” rola w Wikipedii, poza zmuszaniem ludzi do darowizny?
Pracuję w Fundacji Wikimedia przez 18, może 20 miesięcy i „oficjalnie” mój tytuł tutaj to Starszy Projektant. U podstaw nie rozróżniamy naprawdę konkretnych zadań, więc najlepszym sposobem na opisanie tego jest „projektant oprogramowania”, ale bardziej przypomina on projektanta produktu. Jestem rodzajem rozwiązywania problemów.
To ma sens. Na przykład pracujesz nad zaprojektowaniem czegoś o nazwie Athena Project - to jest jak „mobilna skóra” dla Wikipedii, prawda?
To, co nazwałbym uniwersalną skórą. Zaczyna się od pomysłu „najpierw mobilne” i zasady, że na początku zamierzasz zaprojektować przeglądarkę mobilną, ponieważ łatwiej jest skalować w górę z przeglądarki mobilnej niż w dół z komputera. Biorąc również pod uwagę, że jest wysoce prawdopodobne, że może 90% całego ruchu internetowego będzie odbywało się na platformie mobilnej w ciągu najbliższych 5-10 lat, ważne jest, aby zacząć patrzeć na to teraz i zaplanować swoje strategie lub filozofie w tym kierunku.
Biorąc pod uwagę daleko idący wpływ i popularność Wikipedii, czy możesz dużo podróżować na swojej pozycji?
Tak i nie. W ciągu ostatniego roku dużo podróżowałem, ale niekoniecznie przez fundację. Odbyłem też wiele podróży osobistych. Fundacja organizuje konferencje, hack-a-thons, programy informacyjne, tego typu rzeczy, więc odkąd tu jestem, jestem w Polsce, Berlinie, Waszyngtonie, Izraelu i Mumbaju.
Większość moich ostatnich osobistych podróży odbyłem w Stanach Zjednoczonych. Lubię chodzić po okolicy i pielgrzymować; jak wtedy, gdy byłem młodszy, po prostu postanowiłem pójść do Wieży Diabła z kaprysu. Po prostu to zobaczę. Dziesięć lat temu pojechałem do Nepalu, kiedy byłem naprawdę spalony i zestresowany. Miałem trochę pieniędzy i trochę czasu i po prostu spędziłem trochę czasu z miejscowymi. To było dość epickie.
Jak podróże wpłynęły na twój pogląd na misję Wikimedia?
Przekrystalizowało znaczenie bycia wielojęzycznym i wielokulturowym dla mnie. Kiedy projektujesz dla amerykańskiej publiczności i tylko dla amerykańskiej publiczności, albo myślisz tylko o tym, podejmujesz wiele złych decyzji - krótkowzrocznych.
Ludzie często pytają, dlaczego przycisk językowy witryny ma tak duże znaczenie. Jest tak, ponieważ ponad 70% naszych użytkowników jest dwujęzycznych, a poza tym 30% naszych użytkowników jest trójjęzycznych lub więcej. A potem jedziesz do Indii - a ja nawet nie myślałem o tym w ten sposób - kiedy pytasz: „Jakimi językami mówisz?”, Mówią „angielski i hindi”. A potem mówicie: „Dobrze, dobrze, ile [dialektów hindi] umiesz czytać…”, a potem zaczynają nazywać tak wielu. Tamil, malajalam, Kanada… więc dla mnie wielojęzyczność jest naprawdę ważna w tym, co robimy.
Inna sprawa dotyczy różnych aspektów psychologicznych dotyczących różnych kultur, takich jak ikonografia i kolor. Na przykład symbol swastyki w kulturze zachodniej jest uważany za okropną, okropną rzecz. Ale w kulturach indyjskich i nepalskich jest to właściwie znak szczęścia. Musisz więc mieć świadomość, że te pewne rzeczy się zmienią.
Jednym z najwcześniejszych przykładów mojej pracy w Fundacji było zaprojektowanie narzędzia, które pozwala oceniać artykuły. Podczas pierwszej iteracji, kiedy wybrałeś gwiazdy, zamieniły się one w czerwone gwiazdy. A potem dostałem skargi od ludzi, którzy mówili, że wzbudzili sympatie komunistów… Myślałem, że to całkiem interesujące.
Jedną z rzeczy, którymi naprawdę interesujemy się w Matador, jest to, w jaki sposób niektóre pojęcia wiedzy lub wyrażenia mogą być przekazywane tylko w ich języku ojczystym, oraz że wraz z wymarciem języków wiedza zostaje na zawsze utracona. Jak Wikipedia postrzega języki zagrożone wyginięciem - z których wiele nie jest napisanych - i czy kiedykolwiek dyskutuje się o planach, które pomogą zachować tę wiedzę z bardzo zlokalizowanych języków?
Bardzo się cieszę, że zadałeś to pytanie, ponieważ rozmawiałem wczoraj na ten temat z kilkoma osobami. Znów wracam do Indii - to ponad 400 języków, szalona liczba. W Wikipedii mamy obecnie Wiki w 280 językach na całym świecie. Dlatego ciągle chcemy wychowywać języki, naszym celem jest zachowanie języków poprzez to, co robimy.
Cały komitet decyduje o utworzeniu Wikipedii w określonych językach. Musi istnieć inkubator, musi powstać pewna liczba artykułów, musi być przynajmniej nadzieja na wystarczającą liczbę czytelników lub mówców, aby przetrwać, a my chcemy popchnąć go do przodu i pomóc zachować język poprzez Wiki. To rodzaj misji podobnej do tej, którą stara się Fundacja Long Now.
W Indiach obsługujemy około dwudziestu języków. Jest angielski, który jest ich głównym językiem, a następnie jest niesamowita liczba innych języków: hindi, malajam, urdu, bengalski - po prostu dużo. Pracujemy teraz bardzo ciężko, aby umożliwić użytkownikom tego typu języków pisanie we własnych Wikipediach, w ich własnym języku. Wymaga to od nas wprowadzenia oprogramowania, takiego jak klawiatury ekranowe oraz mapowania znaków i zestawów znaków, ale obsługa czcionek jest w rzeczywistości ogromnym koszmarem. Większość tych komputerów jest naprawdę stara, a najlepsze, co potrafią uruchomić, to system Windows XP lub wcześniejszy, więc nie mają natywnego wsparcia dla takich rzeczy jak malajalam. Więc zanim cokolwiek innego, musimy im wyjaśnić, w jaki sposób mogą znaleźć „czcionkę”, a następnie zainstalować ją na swoim komputerze, w rzeczywistości jest to trochę smutne.
To powiedziawszy, kiedy tam byłem, miałem dość przygnębiającą rozmowę z niezwykle błyskotliwym inżynierem, który tam pracuje i jest swego rodzaju ekspertem od języka. I powiedział mi, że jego zdaniem marnujemy nasz czas na tworzenie tekstowych wersji Wikipedii w wielu tych dziwnych językach, ponieważ większość ludzi, którzy są wielojęzyczni, będzie używać tylko angielskiego - a nie, powiedzmy tamilski - a ci, którzy mówią tylko tamilskim lub lokalnym językiem, są prawdopodobnie niepiśmienni i zbyt biedni, aby mieć nawet telefon, nie mówiąc już o komputerze. Ale Fundacja nie uważa, że to strata czasu. Jesteśmy absolutnie zaangażowani we wspieranie tych projektów językowych i jest to podstawa naszej misji wspierania wszystkich społeczności tworzących Wikipedię w ich własnych językach.
Ale zmusił mnie do myślenia o całym procesie „Jak mogę pomóc tym ludziom?” Jak możemy pomóc im w tworzeniu Wikipedii? Jednym z pomysłów, o których rozmawialiśmy, było skonfigurowanie czystego interfejsu telefonicznego, który byłby prawie całkowicie audio, aby ludzie mogli dyktować strony i edytować w telefonie, a następnie osoby, które mają komputery, mogły go modyfikować i poprawiać. Ponieważ istnieje wiele historii mówionych i chcemy to uchwycić. A dla osób, które nie umieją czytać, mogą podnieść telefon i wybrać „4-WIKI” lub coś podobnego, powiedzieć „Delhi” i przeczytać artykuł za pomocą programu zamiany tekstu na mowę. Lub przeczytaj ponownie nagrany artykuł, ponieważ mamy już wielu ludzi, którzy nagrywają głosy do artykułów.
Mam nadzieję, że w ciągu najbliższych 5–10 lat ogólna baza technologii urządzeń mobilnych będzie na równi z możliwościami smartfonów, ponieważ technologia ta będzie tańsza. Ale nie ma gwarancji, więc też o tym pomyślę.
Ponieważ coraz więcej osób może uzyskiwać dostęp do Wikipedii ze swoich telefonów, czy stanowi to problem finansowy dla Wikipedii pod względem możliwości dostosowania się do całego nowego ruchu?
W miarę wzrostu czytelnictwa z pewnością zmierzymy się z tym problemem. Nie przeprowadziliśmy jeszcze zbiórki pieniędzy na telefony komórkowe, częściowo dlatego, że infrastruktury po prostu tak naprawdę nie ma. Dopiero w ubiegłym roku nasz komponent mobilny dotarł do punktu, w którym możemy zacząć od tego. Ale teraz, w pracach, mamy coś o nazwie „Wikipedia Zero”, która faktycznie pozwala samym operatorom telefonicznym na dostarczanie Wikipedii za darmo. To nie jest dokładnie nasza przepustowość i - cóż, to naprawdę działa i nie jestem całkowicie pewien, jak to działa - jest to coś, nad czym pracuje cały zespół. Ich pomysłem jest, że wszystkie te satelity na niebie mają cały ten czas bezczynności, więc możemy po prostu przesłać im kopię Wikipedii i pozwolić jej stale wysyłać.
Wraz ze wzrostem ruchu będziemy oczywiście musieli zwiększyć przydział przepustowości i liczbę serwerów, to tylko koszt działalności. Chcemy dokładniej przyjrzeć się, w jaki sposób możemy przenieść składki z komputera na smartfona. Ponieważ pisanie na smartfonie jest do bani. Jest do bani nawet na tabletach, więc jak zabrać się do edytowania lub dodawania artykułów przez smartfony?
Już całkowicie unicestwiliśmy świat encyklopedii, zmieniając zasady - co się stanie, jeśli zrobimy coś takiego dla dziennikarstwa obywatelskiego?
Myślę, że pierwszą rzeczą, którą spróbujemy zrobić, jest włączenie robienia zdjęć za pomocą smartfona. Na przykład będziesz stał przy niejasnym pomniku lub czymś takim, a wtedy Twój telefon powie „Wikipedia chce, abyś zrobił im to zdjęcie”, a następnie zrobisz zdjęcie, zapisz je z powrotem do nas, i utknie w kolejce.
Pewnego dnia rozmawialiśmy naprawdę idealnie o tym, jak wspaniale byłoby, gdyby nasze inne siostrzane strony, takie jak WikiNews, tworzyły natychmiastowe raporty z telefonu. Tak jak „Jestem na Occupy Wall Street, dzieje się to teraz”. Już zakłóciliśmy świat encyklopedii, całkowicie go unicestwiając, zmieniając zasady, więc co się stanie, jeśli zrobimy coś takiego z dziennikarstwem obywatelskim?
Powiedziałeś, że kolejną dużą przeszkodą dla Wikipedii do pokonania jest zdobycie znaczącej pozycji w Chinach, Indiach, na Bliskim Wschodzie i Brazylii. Co pociągają za sobą programy informacyjne w tych miejscach?
Z mojego punktu widzenia celem programów informacyjnych w innych krajach jest rozmowa z ludźmi, nawiązywanie przyjaźni i zrozumienie kultury. Znajdujemy tam ludzi chętnych do poświęcenia czasu i wyjaśniania norm kulturowych, abyśmy nie robili głupich rzeczy, takich jak umieszczanie wizerunków Mahometa na każdej stronie. Po prostu nie zrobimy inwazji na Bliski Wschód, jeśli będziemy robić takie rzeczy. Zapytamy, na czym polega ich konkretny problem, a oni powiedzą: „Cóż, twój system formatowania od prawej do lewej po prostu nie działa zbyt dobrze w języku arabskim.” I w tej chwili jest naprawdę wspaniały inżynier, którego konkretna praca jest praca nad zagadnieniami od prawej do lewej.
Myślę, że dużą częścią tego jest udanie się tam i spotkanie z ludźmi osobiście. Odkryliśmy, że warto widzieć i rozmawiać z kimś, patrzeć mu w oczy i rozmawiać, że jesteśmy po tej samej stronie, że zgadzamy się, że potrzebujemy tej misji, aby odnieść sukces - pomagać ludziom rozumiem, że są częścią większej rzeczy, a nie sami w jakimkolwiek regionie, w którym żyją. Istnieje pewien stopień wartości, którego nie można obliczyć w odniesieniu do empatii między ludźmi. To jest moja najważniejsza rzecz: empatia. To prawdopodobnie nasza największa broń do walki z wojną przeciwko ignorancji. Myślę, że o to ostatecznie walczymy.
To ciekawa koncepcja - „Wojna z ignorancją”. Czy uważasz, że to możliwe, że ignorancję można w pewnym sensie uznać za wybór kulturowy, a dostrzeganie obiektywności i pełnego, nieskalanego dostępu do wszystkich informacji może być kolonialnym sposobem rozpowszechniania "prawda"?
To zdecydowanie coś, z czym osobiście się zmagam, i zdecydowanie piorunochron w społeczności Wikipedii. Na przykład istnieje duży zestaw dyskusji na temat tego zjawiska, zwany Filtrem Obrazu, który pozwoliłby poszczególnym czytelnikom nie widzieć niektórych obrazów. Może na przykład nie chcesz oglądać zseksualizowanych obrazów. A może masz arachnofobię, a pierwszą rzeczą, którą widzisz na stronie, jest gigantyczny obraz pająka. A może jesteś pobożnym muzułmaninem i chcesz poczytać o Mohammedu, a na stronie znajduje się obraz Mohammeda - nie jest to zbyt wrażliwe kulturowo.
Jednocześnie argumentem jest to, że jesteśmy neutralni kulturowo. Ale pod wieloma względami nie można być neutralnym. Kiedy mówisz: „Chcę, żebyś spojrzał na ten obraz, ponieważ myślę, że twoja kultura jest odwrócona”, tak naprawdę mówisz: „Moja kultura jest lepsza”. Osobiście nie wierzę, że istnieje jakakolwiek kultura, która jest bardziej lepszy niż jakikolwiek inny.
Kiedy byłem na studiach, wiele lat temu, wszyscy mówili: „Wszyscy jesteśmy wielokulturowcami. Musimy być wielokulturowcami.”I faktycznie pomyślałem, że nienawidzę tego terminu. Czułem, że mówi: „Weźmy wszystkie te kultury i połączmy je w jedną, i zachowaj to, co lubimy, i odrzuć to, czego nie lubimy”. I kiedyś opisałem się komuś jako pluralistowi kultury, komuś, kto myśli że wszystkie kultury powinny być w stanie powiedzieć, co chcą i robić, co chcą, ale nie powinny być w stanie powiedzieć im, co mają robić. I można je świętować i rozpoznawać, ale tak naprawdę nie trzeba ich wspierać.
Nienawidzę używać terminu kultura zachodnia - ale w kulturze zachodniej mamy pomysł, że mamy rację, że możemy powiedzieć ludziom, że muszą zobaczyć pewne obrazy, że nie jesteśmy cenzurowani. I nie wiem, czy to jest odpowiednie dla wszystkich. To może być słuszne, ale myślę, że musimy dać ludziom możliwość dokonania tego wyboru dla siebie. Możliwe, że mamy jakąś kulturę, która pod każdym względem jest całkowicie zacofana i średniowieczna, i być może ludzie chcą być „oświeceni” z braku lepszego słowa, ale powinniśmy po prostu zapewnić im narzędzia, aby to zrobić ich własny.
W kulturze zachodniej mamy pomysł, że mamy rację, że nie jesteśmy cenzurowani. I nie wiem, czy to jest odpowiednie dla wszystkich. To może być słuszne, ale myślę, że musimy dać ludziom możliwość dokonania tego wyboru dla siebie.
Dorastałem w Zachodniej Wirginii. To było małe miasteczko, a moje życie wyglądałoby zupełnie inaczej, gdybym wiedział, czym jest reszta świata. Mój świat miał 30 mil kwadratowych. Gdybym wiedział, że posiadanie pewnych opinii jest w porządku, byłoby ogromną zmianą. Podobnie, można zobaczyć wiele interesujących pomysłów na Bliskim Wschodzie, ponieważ krążą nowe pomysły, a ludzie decydują, że nie chcą już żyć w średniowieczu. A powodem, dla którego mogli to wiedzieć, był fakt, że Internet i technologia pokazały im, że tam są. Z tego zdałem sobie sprawę, że kiedy ludzie uświadamiają sobie, że są uciskani, nie mogą już być uciskani.
Jednak ogólnie rzecz biorąc, nigdy nie jest tak cięty i suchy, jak to, co widzę z odległości 1000 mil, która wraca do zasięgu. Właśnie dlatego udajemy się tam osobiście, aby poznać te kultury.
Na studiach byłem czasem zaniepokojony faktem, że wielu studentów było w stanie wykonać bardzo mało pracy, ale nadal odnosiło sukcesy z powodu takich rzeczy jak Wikipedia. Myślę, że wiedza nie jest oparta na celach i że wiele z tego, czego się faktycznie uczysz, pochodzi z procesu, a nie z nauki. Co myślicie o tym?
Wracam do przykładu ze starej powieści Arthura C. Clarke'a „Rendezvous with Rama”. I w tym Clarke założył, że w przyszłości osobą, która będzie medykiem na statku, nie będzie facet, który poszedł do szkoły medycznej, ale osoba, która najlepiej wiedziała, jak uzyskać informacje o medycynie. I myślę, że ma rację. Myślę, że nasze braki w wiedzy wypełniają się wykładniczo i nadejdzie czas, kiedy niemożliwe będzie utrzymanie w pamięci sumy każdego tematu. I nie sądzę, żeby był z tym problem.
Nic nie pamiętam o chemii, ale najlepsze jest to, że wiem, że nic nie wiem.
Na trzecim roku studiów przeniosłem się na filozofię, ponieważ zacząłem myśleć o różnych sprawach. A kiedy wyszłam, zajęło mi trochę czasu, aby dowiedzieć się, czego właściwie nauczają. Nie chodziło o zapamiętywanie pism zmarłych Greków: właściwie uczyli mnie, jak myśleć. I myślę, że idąc naprzód odkryjemy, że musimy uczyć ludzi nie patrzeć na styl edukacji, który był popularny przez ostatnie 100 lat, ale może wrócić do drogi, którą Thomas Jefferson został nauczony, czyli myśleć za siebie i rozumieć, w jaki sposób współdziałają niektóre systemy wiedzy. Nic nie pamiętam o chemii, ale najlepsze jest to, że wiem, że nic nie wiem. Daje mi to możliwość powiedzenia „Nie mam pojęcia, o czym mówię, pozwól mi to sprawdzić”. Wikipedia ułatwi mi to. Rozumiem, gdzie są luki, a następnie mogę zacząć celować w to, na co muszę spojrzeć, a następnie mogę znaleźć odniesienia lub źródła, aby znaleźć lepszą dokumentację.
Wchodzę w dyskusje z niektórymi moimi akademickimi przyjaciółmi, którzy powiedzą, że Wikipedia jest okropna w niektórych sprawach i że nigdy nie powinienem jej używać w takich przypadkach, ale zawsze odpowiadam, że Wikipedia jest „źródłem źródeł”. trudności z wędrowaniem po systemie dziesiętnym biblioteki.
Zdecydowanie się z tobą zgadzam. Takimi zawsze były encyklopedie, to nie jest tak, że jest tylko ekspert w każdym temacie pisania, to zbiór źródeł
Ale nie mogłeś nawet wejść do encyklopedii i dowiedzieć się, skąd oni wzięli ich lekarstwa, po prostu im zaufałeś. I faktycznie okazuje się, że ich poziom błędu był taki sam jak nasz. Ale nawet ich nie można było poprawić. Możemy ulepszyć nasze. A następnie pokażemy, skąd pochodzą ulepszenia.
Niezależnie od tego, czy uważasz je za związane z misją Wikipedii, czy nie, jakie jest Twoje zdanie na temat Wikileaks?
Uważam, że rządy powinny być przejrzyste i powinny ponosić odpowiedzialność za swoje działania. Krótko mówiąc, prawdopodobnie zainteresowanie Wikileaks jest słuszne. Jednak nie sądzę, że same Wikileaks są przejrzyste. Nie sądzę, aby ktokolwiek mógł się zgłosić i myślę, że koncentruje się na konkretnym rodzaju treści. W tym momencie wydaje się, że ich intencją jest zawstydzenie rządów, a nie zapewnienie ich przejrzystości. Nie sądzę, żeby oni kurowali swoje rzeczy. Po prostu masowe wysadzenie 50 000 kabli nie jest zbyt użytecznym sposobem na selekcję danych.
W Wikipedii toczą się wojny między inkluzywistami i delikcjonistami, a delikcjonistki uważają, że encyklopedie powinny zawierać użyteczne informacje, a nie tylko każdą informację na planecie, ponieważ niektóre elementy nie są wartościowe i mają tendencję do przeszkadzania. Z drugiej strony, włączeniowcy uważają, że wszystko powinno tam być, ponieważ ta przestrzeń jest tania, a naszą misją jest to zrobić. Osobiście uważam, że kuracja jest lepsza niż nie.
Dodatkowo, za każdym razem, gdy Wikileaks upuszcza duży zrzut kablowy, tak naprawdę przechodzą przez niego serwisy informacyjne, aby znaleźć to, co uważają za ważne. I nie wydaje mi się, żeby to był właściwy sposób.
Oczywiście dużo uwagi poświęciłeś swojej roli „jednego z facetów proszących o pieniądze na banerze”. Czy zastanawiałeś się nad próbą zebrania pieniędzy na inne sposoby, na przykład poprzez sprzedaż artykułów z Wikipedii czy coś w tym stylu?
Od czasu do czasu przeprowadzane są eksperymenty ze sprzedażą towarów, a tak naprawdę mamy sklep w Wikipedii. Ale ta nadwyżka nie jest tak naprawdę czymś, o czym można by pisać, ponieważ koszt produkcji jest dość wysoki w porównaniu do marży zysku, więc naprawdę trudno jest zebrać jakąkolwiek kwotę, chyba że wszyscy na świecie kupią jedną koszulę. Naprawdę trudno jest to w ten sposób wyciągnąć.
Jeśli chodzi o darowizny, istnieją dwa modele: duże darowizny, w których ktoś daje ci dotację na milion lub dwa miliony dolarów, lub mały model darowizn, w którym ktoś, ty lub ja, daje jakieś pięć, dziesięć, dwadzieścia dolarów. Jako główny punkt wybraliśmy model małej darowizny, a nasz powód jest dwojaki. Pierwszym z nich jest wrażenie stronniczości; nie chcemy, aby Google dał nam 5 milionów dolarów i wszyscy mówią, że pracujemy dla Google, że są udziałowcami. Po drugie, wiele razy dotacje te są powiązane z niektórymi użądleniami, takimi jak fakt, że „pieniądze trzeba wydać na X”. Na przykład rok lub dwa lata temu otrzymaliśmy 3 miliony dolarów, ale mieliśmy wydawać pieniądze na „wrażenia użytkownika”. I to świetnie, ale nie byliśmy w stanie przenosić różnych pieniędzy w celu rozwiązania problemów, które należało zrobić.
Jak myślisz, dlaczego tylko 15% autorów Wikipedii to kobiety?
Mamy statystyki i ankiety, które nam to powiedziały, i jest to temat bardzo bliski i drogi dla mnie jako kulturowego empatysty. Nie sądzę, byśmy mogli naprawdę mieć „pełną” encyklopedię, chyba że wszyscy będziemy mówić, a jeśli nie usłyszymy od kobiet, mamy uprzedzenia. To niefortunne, ale tak już jest. Dzieje się z tym wiele rzeczy. Na przykład moja narzeczona nigdy nie sprawdza, jaka jest płeć, kiedy tworzy konto na stronie internetowej ze względu na stopień nękania. A więc 15% to liczba zgłaszana przez siebie, ale podejrzewam, że liczba ta jest rzeczywiście wyższa, prawdopodobnie około 30%, ale w każdym razie jest to dość niska liczba.
Osobiście uważam, że system edycji Wikipedii jest trochę nudny i być może nie jest najbardziej przyjazny dla użytkownika. Czy uważasz, że ma to coś wspólnego z faktem, że większość osób pracujących w branży IT to mężczyźni i że wśród kobiet nie ma pewnej wiedzy technicznej / entuzjazmu?
Nie wierzę, że na tym polega problem. Większość ludzi na blogach to kobiety. A wymagania techniczne do edycji Wikipedii nie różnią się tak bardzo, że faktycznie są takie same. Nie sądzę, że kobiety są z natury mniej inteligentne - z tego co wiem, mogą być z natury mądrzejsze - więc nie sądzę, że problem techniczny jest problemem.
Myślę, że to bardzo kulturalna sprawa. W kulturze technologicznej istnieje pewien rodzaj socjalizacji, który po prostu nigdy się nie zdarza, a więc wraz z wiekiem i coraz bardziej zakorzeniony w społeczności, normy społeczne zaczynają koncentrować się od pewnego rodzaju grzeczności i ogólnych postaw. Więc będzie w porządku być nagłym i nazywać kogoś głupcem lub być agresywnym w języku po prostu dlatego, że tak robią wszyscy inni, coś w rodzaju problemu Bystander.
Więc myślę, że jest to ogólnie bardzo odrażające dla kobiet. Mężczyźni są biologicznie podporządkowani, aby atakować i być konfrontacyjni oraz zwracać uwagę, że nasze pomysły są lepsze od innych, podczas gdy kobiety są bardziej nastawione na konsensus i znacznie częściej mówią „nie warto czasu się o to kłócić”, a oni „ po prostu wyjdę. I myślę, że to zdecydowanie zdarza się w Wikipedii i technologii, ponieważ jest to Good Ol 'Boys Club. Pierwszą rzeczą, która dzieje się na spotkaniu hakera, gdy pojawia się dziewczyna, jest to, że wszyscy faceci próbują ją uderzyć. Nie możesz tego zrobić.
Myślę więc, że to sprowadza się do empatii w czyjejś pozycji. Możesz powiedzieć „Cóż, jeśli nie możesz wziąć ciepła, to wyjdź z kuchni”, ale mogą wyjść, bo kuchnia się pali i nikt tego nie zauważa.
