Podróżować
Przedsiębiorczość społeczna polega na biznesie tym, czym grał Tiger Woods - czymś ekscytującym i nowym w skądinąd statycznym świecie. Ale pytanie brzmi, czy albo będzie nadal aktualne za 30 lat?
ŻYCIE JEST ZMIANĄ. W latach osiemdziesiątych mieliśmy nadzieję, że większy to lepszy modowy wóz. Lata dziewięćdziesiąte przyniosły nadejście dotcomów i, oczywiście, bańki dotcomów. Straciliśmy większą część 2000 roku do 11 września i wojny na dwóch frontach. Służyło to jako czerwony śledź, podczas gdy umowy na zapleczu były zawierane w biurach na najwyższym piętrze, dopóki nie zostali wezwani, a nasz świat przechylił się jak domino od Lehman Brothers do Five and Dime cioci Mae. Gdy kurz osiada, a dym unosi się, wyrastają małe sadzonki. Są przedsiębiorstwami społecznymi. Ale czy naprawdę mogą nas uratować?
Być może, ale jeśli te sadzonki mają zająć zakorzenione miejsce w naszym krajobrazie społecznym i gospodarczym, nie będzie to zależeć od tego, jak prowadzimy działalność, ale raczej od tego, jak myślimy o biznesie. Ogólnie rzecz biorąc, przedsiębiorczość społeczna była wilkiem w owczej skórze. Firmy utowarowały tę koncepcję. Utworzyli działy zrównoważonego rozwoju, zobowiązali się do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla i rozdają produkty potrzebującym dzieciom w Afryce za każdym razem, gdy ktoś kupi taki w Stanach Zjednoczonych. To są wszystkie nowe sposoby robienia rzeczy z tym samym starym myśleniem. Tak nazywają autorzy Cradle to Cradle William McDonough i Michael Braungart „mniej źle”.
Ciągłe wykroczenia społeczne w połączeniu z pragnieniem ulepszenia naszego świata doprowadziły do ruchu na rzecz zrównoważonego rozwoju. Zrównoważony rozwój koncentruje się na utrzymaniu, kiedy ostatnią rzeczą, której potrzebujemy, jest utrzymanie obecnego środowiska. Jeśli społeczna przedsiębiorczość ma naprawdę wstrząsnąć, musi działać na rzecz połączenia rozdrobnionego systemu w celu zwiększenia jego zdrowia i witalności, a nie utrzymania go (lub wyrządzenia mu mniej szkody).
Największa parodia XX wieku nie była tym większa, że lepszy jest paradygmat, nie było ścięcia szczytów górskich, pojawienia się współczesnych zakładów pracy, a nawet postawy, że konsumpcjonizm jest dobry. Wierzono, że możemy patrzeć na rzeczy w systemie, tak jakby nie były połączone ze wszystkim innym.
Największa parodia XX wieku nie była tym większa, że lepszy jest paradygmat, nie było ścięcia szczytów górskich, pojawienia się współczesnych zakładów pracy, a nawet postawy, że konsumpcjonizm jest dobry. Wierzono, że możemy patrzeć na rzeczy w systemie, tak jakby nie były połączone ze wszystkim innym.
Niezależnie od tego, czy chodzi o medycynę, edukację czy biznes, nasze przekonanie, że możemy poradzić sobie z jedną częścią całości, nie patrząc na relacje między nimi, stało się źródłem każdego napotkanego problemu. Systemy społeczne, środowiskowe i ekonomiczne są złożone, a kiedy destylujemy je na części i próbujemy wpływać na te same części, odwiecznie zajmujemy się objawami.
Aby dokonać tej zmiany, nie musimy koncentrować się na nowym sposobie robienia rzeczy, ale raczej na nowym sposobie myślenia o rzeczach. Firmy muszą uznać i szanować swoje relacje ze społecznościami, w których istnieją, ich pracownikami, dystrybutorami, światem przyrody, życiem swoich klientów, a także ich inwestorów. Jeśli ten sposób myślenia zostanie przyjęty przez biznes na wielką skalę, a wartość dodana może być w tych relacjach, ponownie połączy to, co zostało rozdarte w ciągu ostatnich 100 lat i da nam możliwość ponownego opracowania na szeroką skalę. Ale na razie losy zarówno Tiger Woods, jak i przedsiębiorczości społecznej dopiero się okaże.
