Zdjęcie polecane przez kawetijoru. Zdjęcie wiodące autorstwa See Wah.
Czy jakakolwiek kultura ma prawo określać skromność, nagość lub „wolność” dla wszystkich innych?
Po podjęciu przez Facebook decyzji o usunięciu zdjęć kobiet karmiących piersią Matador Life wywołała ożywioną debatę na temat kulturowego postrzegania karmienia piersią, mizoginicznych postaw wobec ciał kobiet i definicji pornografii.
Doprowadziło to do zakwestionowania naszych definicji pojęć takich jak „skromność” i „nagość”. Czy istnieje uniwersalny standard tego, co należy uznać za skromne lub sprośne? Jeśli jedna kultura uważa pokazywanie niektórych części ciała za nagość publiczną, a inna nie, to czy druga kultura ma prawo postrzegać pierwszą jako zacofaną, uciążliwą lub niewykształconą z powodu odmiennych poglądów na skromność?
Istnieją organizacje, takie jak Topfree Equal Rights Society (TERA), które promują prawo kobiet do bycia topless w miejscach publicznych. Witryna TERA stwierdza: „Wierzymy, że skoro mężczyźni mogą to zrobić [przejść topless] w wielu sytuacjach, kobiety muszą mieć taką możliwość, przynajmniej w tych samych sytuacjach. Bez jakiejkolwiek kary.”
TERA kwestionuje przesłankę tego, co jest prawnie zdefiniowane jako nagość i dlaczego kobiety, które idą topless, są często uważane za naruszające prawo o przyzwoitości, podczas gdy mężczyźni, którzy idą topless, nie są. Podczas gdy TERA koncentruje się tylko na Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, istnienie organizacji takich jak TERA, wraz z poniższymi przykładami, każe mi zastanawiać się, jakie są ograniczenia, jeśli chodzi o ustalanie, co jest „prawem”, co stanowi naruszenie zasad innych osób prawa, a jeśli nawet możliwe jest uzgodnienie norm krajowych lub uniwersalnych, jeśli chodzi o kwestie takie jak skromność i nagość publiczna.
Bikini w supermarkecie, Burkinis przy basenie
W USA powszechne jest oglądanie dekoltu w publicznych i skąpych strojach kąpielowych na plaży, ale dlaczego jest tak, że jeśli kobieta pojawi się w bikini w supermarkecie, wywołuje gapienie? Co jeśli mężczyzna poszedłby do swojego biura w bokserkach?
W kulturze amerykańskiej ogólnie nie można publicznie wystawiać takiej ilości skóry. Kobieta w pasującym stringach i staniku nie mogła pójść do najbliższego bankomatu bez zauważenia, ale gdyby przypadkiem stała na piasku lub w pobliżu akwenu, nikt nie mrugnąłby okiem. No chyba, że ją sprawdzali.
Nawet w dzisiejszej kulturze zachodniej widzimy, że nie ma wyraźnych granic. To, co jest skromne na plaży, jest nieskromne w miejscu pracy. Mamy różne standardy tego, co właściwe i niewłaściwe w zależności od różnych kontekstów.
W niektórych przypadkach noszenie zbyt dużej ilości odzieży może być nawet tabu. W tym miesiącu francuska muzułmanka została zakazana na publicznym basenie w Paryżu. Jej przestępstwo: zbyt dużo skóry. Pojawiła się w burkini, odzieży przypominającej piankę, która również pokrywa włosy. Nie tylko nie mogła pływać z dziećmi, ale lokalny urzędnik rządowy uznał decyzję o noszeniu skafandra za „oczywiście prowokację bojownika”.
Zdjęcie CharlesFred
Obecnie we Francji toczy się znacząca debata na temat tego, czy burka powinna zostać zakazana. Prezydent Francji Sarkozy wyjaśnił, że „burka nie jest mile widziana we Francji” i nazwał ją „oznaką podległości… oznaką obniżenia”.
Pytanie brzmi: czy naiwnością jest zakładać, że wszystkie kobiety noszące burkę lub burkini są uciskane? Czy powinniśmy całkowicie pomijać pomysł, że niektóre z tych kobiet decydują się na noszenie takich ubrań z własnego przekonania lub preferencji, niezależnie od tego, czy podobne ubranie służy jako znak ucisku dla innych kobiet?
Tak jak większość z nas na Zachodzie czułaby się zawstydzona, gdybyśmy zostali publicznie rozebrani do bielizny, czyż nie mogło być tak, że niektóre z tych kobiet czułyby się po prostu niekomfortowo i zawstydzone myślą pokazania swoich nóg, kolan, a nawet twarzy?
Nagie Britney Spears
W Japonii plakaty ciężarnej, nagiej Britney Spears zostały tymczasowo zakazane na stacjach metra. Plakat przedstawiał okładkę magazynu Harper's Bazaar z sierpnia 2006 r., A wówczas wielu zachodnich blogerów skrytykowało japońskich urzędników za to, że są dumni i nie promują piękna kobiety w ciąży.
Nota autora: Nagie zdjęcia Britney nie są uwzględnione w tym artykule z powodu szacunku dla tych, którzy wolą ich nie widzieć. Zdjęcia można znaleźć tutaj i tutaj.
W końcu firma metra zawaliła się i uruchomiła reklamę, ale jeśli inne nagie reklamy podobne do zdjęcia Spears zostały w przeszłości odrzucone, dlaczego fakt, że piosenkarka była w ciąży, zmusiłby firmę do traktowania reklamy Spears inaczej? Rzecznik Toyko Metro wyjaśnił, że „nasza wcześniejsza prośba o zdjęcie z pasa w dół była spowodowana nagością, a nie dlatego, że mieliśmy coś przeciwko kobietom w ciąży”.
Jest to przykład tego, jak jedna kultura reprezentowana przez zespół redakcyjny w Harper's Bazaar nie uwzględniła norm innej kultury dotyczących tego, co stanowi publiczną nagość. Tylko dlatego, że nie możemy być stopniowo obserwowani nagiego piosenkarza na billboardach lub okładkach czasopism, czy to oznacza, że inne kultury również powinny być do tego przyzwyczajone?
Minispódniczki, wypadki samochodowe i wojna partyzancka
Zdjęcie Leo Reynolds
W odpowiedzi na zakaz mini-spódnic z 1970 r. W Malawi, jeden z europejskich ekspatów napisał o tym, jak „kraj został zniszczony” z powodu zakazu, a teraz była to „kwestia wojny partyzanckiej. Podbródki, podwinięcia są na porządku dziennym”. Artykuł opowiada o kobietach-emigrantkach ignorujących zakaz, deportowanych za złamanie zasady mini-spódniczki i spiskowe sposoby na obejście tego zakazu.
W całej Afryce Południowej talia, biodra i tyłek są często postrzegane jako najbardziej seksualna część kobiecego ciała. Zakazy stosowania minispódniczek w całym kraju wprowadzono również w Suazi i Ugandzie po zwiększeniu liczby wypadków drogowych spowodowanych rzekomo przez skromnie ubraną kobietę. Osoby noszące mini spódniczki, zarówno miejscowe, jak i cudzoziemcy, zostały oskarżone o nieprzyzwoitość i nagość publiczną.
Coś skłania mnie do zakwestionowania etnocentryzmu stosunku Europejczyków do zakazu mini spódniczek z Malawi. Czy to naprawdę nasze miejsce, aby zaangażować się w „wojnę partyzancką” przeciwko koncepcji skromności innej kultury? Saman Maydani, autor treści, zmagał się z podobnym problemem, jeśli chodzi o noszenie spodni w Zambii. Po tym, jak miejscowy mężczyzna podzielił się z nią opinią, że noszenie spodni jest uważane za „moralnie degeneratywne”, wybrała inny sposób postępowania niż emigrantki z Malawi. Zaczęła nosić spódnice.
Na Zachodzie czasami trzymamy się poglądów, że mniej ubrań z natury oznacza więcej wolności i że każda kultura, która promuje odmienne poglądy na skromność, jest albo opóźniona, fundamentalistyczna, albo uciążliwa. Uważam tę sytuację za znacznie bardziej skomplikowaną i zakładam, że nasz pogląd na to, czym jest skromność, definiuje wolność lub jej brak, stanowi po prostu kolejne oblicze imperializmu kulturowego.
