Podróżować
ZANIM ZADASZ: tak, już zrozumiałem ironię poruszania tego tematu na blogu.
Na marginesie, na ironię, zauważyłem różne wątki podobnej rozmowy w kilku artykułach w Internecie i wszystkie sprowadzają się do tego pytania: Czy blog pisarza, tweet, digg, vlog, tumbl i cokolwiek innego - i Nadal zabierasz się za pisanie z taką samą skutecznością?
Wszyscy wiemy, że media społecznościowe mogą być świetnym narzędziem sieciowym: pomaga nam nawiązywać kontakty, współpracować z innymi pisarzami, organizować spotkania, a nawet organizować koncerty.
Ale co z wpływem stale rosnących mediów społecznościowych w naszym życiu na czysto literacką stronę naszych wysiłków?
Adam Kirsch w internetowym czasopiśmie Fundacji Poezji pisze:
Internet zdemokratyzował środki wyrażania siebie, ale nie zdemokratyzował korzyści z wyrażania siebie. Teraz każdy może dochodzić roszczenia o uznanie - na blogu, Tumblog, aktualizacja statusu na Facebooku. Ale ilość rozpoznawalności dostępnych na świecie nieuchronnie maleje, ponieważ każde kolejne pokolenie pozostawia po sobie więcej pisarzy z roszczeniami do naszej pamięci. Dlatego walka o uznanie jest tak zacięta i osobista…
W takim przypadku najlepszą strategią dla pisarzy w dobie Internetu może być zignorowanie Internetu i spojrzenie na niego z góry. Jeśli druk jest luksusem, uczyń go rzadkim i ekskluzywnym; jeśli literatura jest antydemokratyczna, upajaj się niesprawiedliwością. Upewnij się, że nagrodą za uznanie jest najpiękniejsze i najtrudniejsze pisanie, a nie najgłośniejsze i najbardziej potrzebne.
W odpowiedzi na Kirscha na blogu VQR Jacob Silverman zgadza się:
Poleciłbym pisarzom unikanie Internetu (dla nielicznych może całkowicie go pominąć, z wyjątkiem kogoś żyjącego poza siecią, takiego jak Carolyn Chute lub członek ustalonej starej straży, być może nie lepiej personifikowanego niż w quasi-proroczym głosie Cormaca McCarthy'ego, dzwoni z szczytu góry) nie dlatego, że zanurzając się w sieci spotykają swoich krytyków na własnej ziemi, wpadając w to samo błoto, które rzekomo trzymają się wyżej, ale ponieważ przede wszystkim takie działania są po prostu stratą czasu….
[B] zanim się wydostanie, ile godzin się zmarnuje? Ile stresu i troski emocjonalnej i ile tysięcy słów poświęconych, powiedzmy, litewskiemu blogowi kontra oświetlonemu showdownowi, które nie dotyczą nikogo poza bezpośrednimi uczestnikami i ich przyjaciółmi?
W osobnym wątku w Poets & Writers Frank Bures zastanawiał się również nad wpływem całej tej cyfrowej komunikacji na pisanie.
„Jako pisarz zawsze starałem się wyrzeźbić to miejsce, w którym mogę myśleć własnymi myślami, w którym mogę pozwolić, aby wszystko, co krąży w moim umyśle, zestalić się w coś (mam nadzieję) nowego i interesującego” - pisze Bures.
Ale gdyby to było trudne dwie dekady temu… to jest milion razy trudniejsze. Dziś wydaje się, że mamy dostęp do nieograniczonej ilości informacji przez cały czas, a dla tych z nas, którzy chcą być sami z naszymi myślami, informacji tych coraz trudniej jest uniknąć.
… Co to wszystko oznacza dla pisarzy? Oznacza to, że siedząc wygodnie na własnych krzesłach, możemy badać piekło na podstawie wszystkiego, co piszemy, jednocześnie śledząc najnowsze skandale celebrytów, ankiety polityczne i zalew e-maili. Jednak rosnąca liczba badań pokazuje, że płacimy cenę za ten stały strumień informacji.
A ta cena, według Buresa i niektórych pisarzy, z którymi rozmawiał (w tym mojego ulubionego pisarza podróżniczego, Toma Bissella)?
Pływ.
Oczywiście nie jestem anty-blogiem (patrz wyżej wspomniana ironia), ale myślę, że w tym wszystkim coś jest. Jeśli pracuję nad dłuższym kawałkiem - powiedzmy osobistym esejem - zawsze zamykam pocztę, wszystkie okna przeglądarki, czasem nawet całkowicie odłączam dużą prędkość.
Robię to jednak rzadko, w szczególnych okolicznościach. Przez resztę czasu odbijam się między Wordem, Dokumentami Google, Twitterem, e-mailem i wieloma platformami blogowymi.
