Wczoraj po południu 12 członków lokalnego komitetu ochrony środowiska jednogłośnie ** zatwierdziło Hidroaysén, największy projekt hydroelektryczny w historii Chile.
* AKTUALIZACJA: Zapoznaj się z naszym nowym esejem fotograficznym na temat tego, co można utracić w tym obszarze - ujęcia najbardziej epickiego terenu w Patagonii, przygotowane przez laureata Nagrody Pulitzera i fotografa National Geographic Jacka Dykingę, dwukrotnego zwycięzcę World Press i Prince's Rainforest Project Award zwycięzca Daniel Beltra, wielokrotnie nagradzany filmowiec i fotograf Jeff Foott, wielokrotnie nagradzany fotograf Bridget Besaw oraz nagradzany Emmy kamerzysta Edgar Boyles. *
JEST TO szczególnie poważny przykład tego, jak międzynarodowe korporacje mogą dyktować kształtowanie polityki, zasadniczo opierając się na opinii publicznej, długoterminowych względach środowiskowych i ekonomicznych, a przede wszystkim lokalnej ludności.
Moja koleżanka Eileen Smith mieszka w Santiago i relacjonuje z demonstracji po decyzji. W ciągu 30 minut od zebrania protestujących policja przejechała czterema autobusami wzdłuż zakrętu ulicy, aby zablokować demonstrację przed publicznością dojeżdżającą do pracy, a następnie strzelała armatkami wodnymi i gazem łzawiącym w tłum, gdy protestujący próbowali przejść przez ulicę od Plaza Italia.
Protestujący, śpiewając Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (prezydent Republiki), rozumiem, Patagonia nie jest na sprzedaż), wyrazili, co jest tak złego w tym projekcie, że zasadniczo sprzedaje niezastąpioną patagonijską ziemię i wodę. Oto 11 faktów dotyczących tego projektu:
1. Polityka, która przygotowała grunt dla tamy, wraca do dyktatury wojskowej Chile
Konstytucja Chile i kodeks wodny, podpisane podczas dyktatury Pinocheta w 1981 r., Ustanowiły sprywatyzowany rynek słodkiej wody, na którym prawa do wody są kupowane, sprzedawane i sprzedawane jako towary na wieczność. Prawa do ogromnych działów wodnych zostały zakupione przez międzynarodowe korporacje, takie jak Gener (USA), Xstrata Copper (Szwajcaria) i Endesa (Hiszpania, Włochy).
2. Jako projekt kontrolowany przez zewnętrzne korporacje, niewiele jest w zakresie bezpośredniej odpowiedzialności za wpływ na środowisko
Hidroaysén jest wspólnym przedsięwzięciem chilijskich korporacji Colbún i Endesa, jednak spółki te są kontrolowane przez Endesa Spain, która jest własnością włoskiej korporacji Inel. Cokolwiek dzieje się w wyniku zapór, jest bardzo „niewidoczne, bezmyślne” dla akcjonariuszy i funkcjonariuszy na innym kontynencie.
3. Zatwierdzenie Hidroayséna pojawiło się w obliczu masowego sprzeciwu
61% ankietowanych chilijczyków sprzeciwiło się temu projektowi.
4. Hidroaysén wykorzystał „kampanię terroru”, próbując sprzedać projekt publiczności
Kampania medialna, rozpoczęta w 2010 r., Powiedziała Chilijczykom, że zostaną „pozostawieni w ciemności”, chyba że zatwierdzą projekt, który, jak napisał tweet Rodrigo Miranda, sekretarz generalny krajowego stowarzyszenia dziennikarzy Chile, „przywrócił wspomnienia z 1988 r. Kampania „Tak” prowadzona przez Pinochet.”
5. Skala projektu na zawsze zmienia jeden z ostatnich „rezerwatów” dziewiczej dziczy
Projekt składa się z 5 różnych zapór, które po wybudowaniu zaleją obszar wielkości Manhattanu (część z nich obejmuje park narodowy). Ponadto czyste cięcie konieczne dla linii przesyłowej będzie jednym z najdłuższych w historii, około 1400 mil - mniej więcej tyle samo co całe zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych, z czego znaczna część przebiega przez dziewiczy las i dziewiczą pustynię Patagonii. Dodatkowo:
6. Obszar trawersowany przez linie przesyłowe jest jednym z najbardziej aktywnych sejsmicznie na świecie
Z rzek międzynarodowych:
„Region, w którym miałby się znajdować projekt, Aysen, ostatnio doświadczył szkodliwych zdarzeń sejsmicznych. Pomimo istnienia licznych linii uskoków i innej niestabilnej geologii w regionie, OOŚ [badanie środowiskowe] nawet nie próbowało opisać potencjalnego ryzyka sejsmicznego, które mogłoby prowadzić do katastrofalnej utraty życia na obszarach, na których zlokalizowane byłyby tamy i związane z nimi struktury.”
7. Badanie środowiskowe przedstawione przez Hidroaysén było w zasadzie żartem
Brak czynników sejsmicznych znalazł się wśród ponad 3000 problemów zidentyfikowanych w OOŚ przez 32 służby publiczne, które wzięły udział w jego przeglądzie (rzeki międzynarodowe). Inne względy niewystarczająco zbadane lub całkowicie pominięte w badaniu obejmują:
* Poziomy powodziowe
* Wpływ na glebę
* Dokładne informacje geograficzne
* Osuwiska i inne skutki hydrologiczne
* Wpływ społeczny (w tym relokacja osób)
* Wpływ na lokalną turystykę
* Wpływ na florę / faunę
8. Występują naruszenia przepisów dotyczących obszarów chronionych
Projekt wpłynie na 6 parków narodowych, 11 rezerwatów krajowych, 12 ważnych miejsc ochrony i 16 mokradeł. Jak donosi International Rivers: „Zgodnie z chilijskim prawem, OOŚ nie jest w stanie proponować planów, które naruszałyby prawo lub ignorować wyraźny potencjał, że plany te naruszałyby prawo chilijskie”.
9. Chile marnuje szansę bycia światowym liderem w dziedzinie zrównoważonej energii
Pustynia Atacama w północnym Chile ma jeden z najwyższych potencjałów słonecznych na świecie. Chile jest jednym z niewielu krajów Ameryki Południowej, w których przemysł produkuje innowacje.
10. Większość energii z zapór zostanie przeznaczona na masowe operacje wydobywcze
Zamiast korzystać z lokalnych populacji, wyprodukowana energia zostanie w dużej mierze wykorzystana do zasilania kopalni oddalonych o setki kilometrów.
11. To nie tylko „w szczerym polu”
Najbardziej przeszkadza mi w tym projekcie tamy to to, że łatwo jest myśleć o osobach dotkniętych chorobą jako nielicznych. Często panuje poczucie, że ludzie mieszkający w odległych regionach są w jakiś sposób mniej ważni, ponieważ przebywają „na pustkowiu”. Ale jako mieszkaniec Patagonii (strona argentyńska) i odwiedzając chilijską Patagonię i wiedząc z pierwszej ręki, co to jest podobnie jak w tym regionie fakt, że więzi z ziemią i społecznościami lokalnymi są silne wśród ludzi, którzy tu mieszkają, że docenia się czyste powietrze i wodę, które niekoniecznie rodzą się ze „świadomości ekologicznej”, ale po prostu prosty fakt, że ich rodziny od pokoleń mieszkają i opiekują się małymi gospodarstwami rolnymi - wszystko to sprawia, że jestem rozczarowany faktem, że wraz z niszczeniem tych zlewni, podobnie dzieje się z życiem tych, którzy tam dorastali i wychowali swoje rodziny. Nie zniszczyłbyś i nie zalałeś centrum miasta, wypychając tysiące z ich domów. Co to znaczy robić to samo - choćby tylko dla mniejszej liczby osób - w jakiś sposób to poprawia?
** Korekta: (5/11) Rzeczywisty głos nie był jednomyślny, jak wcześniej stwierdzono, ale 11 z 12 członków głosowało za zatwierdzeniem, przy czym jeden członek wstrzymał się od głosu.
