1. Znaczenie polityki miejskiej
Większość kandydatów na prezydenta unikała lub omijała temat polityki miejskiej i mieszkalnictwa, pomimo naszej stale rosnącej populacji miejskiej. Nasze miasta to nie tylko centra zarobkowania i rozproszenia bogactwa między klasami i między nimi, są siłą napędową naszego systemu bankowego. Nieruchomości to największa kategoria aktywów w Stanach Zjednoczonych i centrum największej krachu na rynku od czasów Wielkiego Kryzysu. Jesteśmy w trakcie kryzysu na rynku wynajmu mieszkań, w którym czynsze rosną szybciej niż inflacja, co powoduje, że ludzie szukają niedrogiego mieszkania i pożyczkodawcy hipoteczni wahają się sfinansować każdego, kto szuka pożyczki.
Nasz następny prezydent powinien opracowywać polityki wspierające korzystne przemiany naszych miast. Miasta w USA powinny zmierzać w kierunku stawania się kluczowymi przestrzeniami dla innowacji, kreatywności i wspólnoty - a nie tylko miejscami, w których niektórzy ludzie mogą się wzbogacić. Musimy robić takie rzeczy, jak inwestowanie w lepszą infrastrukturę i transport publiczny, walkę z ubóstwem i tworzenie bardziej przystępnych cenowo i zróżnicowanych mieszkań.
Bernie i Hillary postrzegają odbudowę infrastruktury Ameryki jako świetny sposób na tworzenie miejsc pracy i poprawę na drogach, mostach i tranzytach, zarówno lokalnych, jak i krajowych. Obaj jednak nie dotarli do sedna polityki miejskiej i kryzysu mieszkaniowego. Być może oni i republikańscy kandydaci uważają politykę miejską za zbyt mało czasu dla swoich krajowych programów. W takim przypadku wszyscy potrzebują przebudzenia od tysiącletnich wyborców, którzy żyją głównie w społecznościach miejskich i są dotknięci niezrównoważonymi i niedostępnymi mieszkaniami, złymi opcjami transportu publicznego, niskimi zarobkami i innymi problemami związanymi z miastem.
2. Fakt, że rasizm nadal istnieje
O ile tak nam się wydaje, nie żyjemy w społeczeństwie post rasowym. The Guardian opublikował badanie, które wykazało, że młodych czarnych mężczyzn było 9 na 10 razy bardziej narażonych na śmierć przez policję w Ameryce w 2015 r. W badaniu odnotowano w sumie 1134 zgonów z powodu brutalności policji w zeszłym roku. Wyzwaniem naprzód będzie znalezienie kandydata, który poważnie podchodzi do tworzenia rozwiązań, które nie pozwalają na użycie śmiertelnej siły przez policję bez kontroli. Obecne środki polityczne są niewystarczające i tę niesprawiedliwą strukturę należy zakwestionować, zgodnie z jedną opinią Instytutu Roosevelta.
„… Musimy pokazać Tysiącleciom - przywódcom dzisiejszym i jutrzejszym - że rasizm wciąż istnieje, aby mogli coraz mocniej naciskać na wymieranie”.
Clinton podczas debaty 17 stycznia zajął znaczące stanowisko przeciwko rasowej dysproporcji w policji i przyznał, że znaczna część narodu uważa życie młodych Afroamerykanów za bezwartościowe. „Niestety, to rzeczywistość” - powiedziała. „Należy podjąć skoordynowane wysiłki, aby rozwiązać problem rasizmu systemowego w naszym systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. A to wymaga bardzo jasnego planu przekwalifikowania funkcjonariuszy policji, szukania sposobów zakończenia profilowania rasowego, znalezienia większej liczby sposobów, aby naprawdę zrównoważyć nierówności, które nękają nasz kraj.
Sanders był publicznie oburzony brutalnością policji i profilowaniem rasowym od początku swojej kampanii. Zyskał popularność wśród czarnej społeczności po wywiadzie i dyskusji z raperem Killerem Mikem. Sanders uważa, że Departament Sprawiedliwości USA powinien przeprowadzić dokładne dochodzenie za każdym razem, gdy ktoś zginie w areszcie policyjnym.
Marco Rubio powiedział niewiele na temat zmiany polityki, aby zapewnić, że brutalność policji w ogóle nie jest tolerowana w naszym kraju. Zamiast tego bronił zdecydowanej większości policjantów, których nie można winić za „rzadkie” przypadki przemocy wobec lokalnych społeczności. Nie ma sensu pytać, co Trump lub Cruz mieliby do powiedzenia na ten temat, ponieważ obaj, opierając się na swoich wcześniejszych oświadczeniach, wydają się szalonymi bigotami - szczególnie przeciwko muzułmanom i nielegalnym imigrantom.
3. Standardy edukacji w Stanach Zjednoczonych
Wielu kandydatów jest zaangażowanych w dyskusję na temat uczynienia szkolnictwa wyższego bardziej dostępnym, a nawet bezpłatnym, oraz umożliwienie absolwentom refinansowania pożyczek i rozpoczęcia nowego planu płatności opartego na dochodach. Chociaż my, pokolenie milenijne, jesteśmy zawsze wdzięczni (ale przede wszystkim mamy nadzieję, że nasz następny prezydent po prostu magicznie skasuje nasze pożyczki), wydaje się, że kandydaci w dużej mierze ignorują lub omijają dyskusję na temat edukacji K-12.
Stany Zjednoczone zajmują 14 miejsce na świecie pod względem edukacji, 24 miejsce w zakresie umiejętności czytania i 2 w kategorii niewiedzy. Nasze statystyki edukacyjne powinny odzwierciedlać nasz status światowego lidera. Być może nasze liczby pozostawiają coś do życzenia, ponieważ zgodnie z comiesięcznym sondażem Gallupa tylko 3 procent Amerykanów uważa edukację za najważniejszy problem naszego narodu. Problemy ekonomiczne netto pokrywają 27 procent obaw Amerykanów. Musimy zdać sobie sprawę, jako naród, że nigdy nie nastąpi zmiana gospodarcza, jeśli nie włożymy czasu i wysiłku, aby właściwie edukować pokolenie, które będzie kierować każdą potencjalną przyszłą zmianą. Mówimy o mniej znormalizowanych testach, które niewiele dowodzą o inteligencji dziecka, a także o większej liczbie przedmiotów klasowych, które przygotują dzieci do życia poza edukacją i życia na arenie światowej.
Kandydaci nie mówią o tym, ponieważ nie mówimy o tym. Jednym z powodów, dla których nasze globalne statystyki edukacyjne są tak niskie, są nasze zróżnicowane i nieaktualne programy nauczania. Mamy rady szkół biblijnych głosujących za uczeniem się kreacjonizmu nad ewolucjonizmem. W jaki sposób nasze dzieci mają stać się racjonalnymi i logicznymi ludźmi, którzy mogą przewodzić Stanom Zjednoczonym, jeśli nadal nie będzie egzekwowania zasady, że jesteśmy krajem oddzielonym od kościoła od państwa?
Niemal każdy republikański kandydat, od Jeba Busha po Chrisa Christie, zdaje się odmawiać dyskusji na temat ewolucjonizmu lub wieku Ziemi, a zamiast tego powiedzieć, że wierzą, że to szkoła powinna decydować, ile różnych „teorii” lub „punktów widzenia” włączyć do swojego programu nauczania. Bush posunął się tak daleko, że stwierdził, że jego plan edukacyjny dałby więcej władzy „stanom, lokalnym okręgom szkolnym i rodzicom”. Racja, ponieważ zabranie funduszy z Federalnego Departamentu Edukacji i przekazanie go poszczególnym stanom nie podzieliłoby nasz kraj dalej.
Program nauczania to tylko część bitwy. W jaki sposób uczniowie mają zamiar znaleźć zamiłowanie do nauki, gdy istnieje ogromna liczba niedokwalifikowanych pracowników dydaktycznych? Potrzebna jest również większa motywacja, aby zostać nauczycielem, abyśmy mieli naprawdę wpływowych nauczycieli kształtujących umysły następnego pokolenia. Obecnie średnia pensja nauczycieli wynosi około 56 000 USD. Potrzebujemy kandydata, który wierzy w wyższą wartość edukacji.
4. Dla kogo tak naprawdę rząd pracuje?
„My, obywatele Stanów Zjednoczonych…”, tak naprawdę nie mamy wiele do powiedzenia, jeśli chodzi o ściganie przestępstw. Według analizy statystycznej populacji więźniów federalnych prawie trzy czwarte populacji to przestępcy narkotykowi, którzy nie stosują przemocy, ale przestępcy korporacyjni nieustannie unikają sprawiedliwości za swoje czyny. Elżbieta Massachusetts, Elizabeth Warren, przytoczyła wiele przykładów korporacji unikających znaczącego ścigania za swoje zbrodnie w artykule opiniodawczym New York Times. Na przykład Novartis jest dużą firmą farmaceutyczną, która płaciła aptekom za wypychanie niektórych leków, które ostatecznie kosztowały podatników setki milionów dolarów. Warren powiedział, że rząd ma pełne uprawnienia do likwidacji firm, które oszukują Medicare i Medicaid. Novartis został skazany na grzywnę tak niewielką, że dyrektor wzruszył ramionami, zastanawiając się, czy zmienią swoje etyczne zachowanie.
„Brak odpowiedniego karania wielkich korporacji lub ich kierownictwa, gdy łamią prawo, podważa fundamenty tego wielkiego kraju” - powiedział Warren.
Przepisy istnieją, ale głównym problemem jest deregulacja. To, w połączeniu z konsolidacją bogactwa, doprowadzi nas do tych samych pułapek, w które wpadliśmy podczas krachu finansowego w 2009 roku. Pomyśl, ile z tych brudnych pieniędzy firmowych mogło zostać przeznaczone na inne przedsiębiorstwa, takie jak szkolnictwo wyższe i opieka zdrowotna. Prezydent mianuje szefów departamentów rządowych, którzy egzekwują prawo. Nikt nie jest ponad prawem. Dla pokoleń milenijnych kwestią jest wybór kandydata, który naszym zdaniem nie dostosuje się do Wall Street i innych gigantów korporacyjnych, a zamiast tego będzie działać na rzecz egzekwowania naszych przepisów.
Mniej więcej powszechna jest wiedza, że Sanders opowiada się za rozbijaniem dużych banków i reformowaniem Wall Street, i że Clinton chce mianować więcej organów regulacyjnych, ścigać osoby prywatne i firmy oraz upewnić się, że żadne bogactwo nie jest zbyt skomplikowane do zarządzania.
5. Nierówności dochodowe i ekonomia pracy klasy średniej
Kiedy zajmujemy się ekonomią, porozmawiajmy o dysproporcji w dystrybucji bogactwa w naszym kraju - gdzie „klasa średnia” lub jej brak, ledwo można odróżnić od biednych. A najbogatszy 1 procent (znowu są te słowa) ma 40 procent całego bogactwa Ameryki. Dolne 80 procent ma tylko 7 procent bogactwa. Wynika to z faktu, że bogaci i wielkie korporacje nie płacą podatków tak, jak powinny, więc nie ma wystarczających środków na prawie każdy system, który mógłby złagodzić te nierówności. Być może słyszałeś już te statystyki, ale w następnych wyborach nie możemy pozwolić, aby problem zniknął tak, jak to miało miejsce po tym, jak ruch Occupy Wall Street wygasł. Powinniśmy uważać na kandydata, który poważnie wyraża swój plan reformy kodeksu podatkowego, abyśmy mogli przerwać ten cykl i nieco rozłożyć bogactwo.
W Ameryce nie ma już klasy średniej, co jest ogromnym problemem dla pokoleń milenijnych, zwłaszcza tych, którzy dopiero kończą studia i szukają pracy. Według raportu Center for American Progress spadek zasięgu związkowego prowadzi do zniknięcia jednej trzeciej pracowników klasy średniej z siły roboczej. Wielu pokoleń nie zarabia pracy najemnej lub związkowej i zamiast tego wykonuje pracę najemną lub pracę na własny rachunek, a także drugą pracę w branży hotelarskiej lub detalicznej, aby związać koniec z końcem. Oznacza to, że nie przysługuje nam żadna opieka zdrowotna, dodatkowe świadczenia, a nawet bezpieczeństwo pracy, jakie miało przed sobą kilka ostatnich pokoleń. Nie lubimy naszych 20-latków, ponieważ pracujemy nad nimi, aby przetrwać i spłacić kredyty studenckie.
Sanders, samozwańczy socjalista, jest dobrze znany ze swojej walki z nierównością dochodów. 9 lutego nawet napisał na Twitterze: „W naszym sfałszowanym systemie gospodarczym prawie cały nowy dochód i bogactwo osiągają najwyższy jeden procent” i „Potrzebujemy polityki handlowej, która działa na rzecz pracujących rodzin naszego narodu, a nie tylko Prezesi dużych, międzynarodowych korporacji.”Clinton postrzega także nierówności dochodowe jako przeszkodę dla naszej gospodarki i proponuje takie rzeczy, jak zaostrzenie kodeksu podatkowego, aby„ milionerzy nie płacili niższych stawek podatkowych niż ich sekretarki”i podwyższenie płacy minimalnej. Przestaje mówić o tym, jak wysoko podniosłaby płacę minimalną, podczas gdy Sanders naciskała aż o 15 dolarów za godzinę.
6. Popadnięcie w „politykę Kardashian”
Jako tysiąclecia mamy niefortunną tendencję do zachowań, które wspierają bezczelne nagłówki i sensacyjne media - wszystko przy użyciu 140 znaków lub mniej. Tysiąclecia często myślą i rozmawiają w kategoriach mediów społecznościowych i trendów, ale jeśli chcemy urzędującego prezydenta, który będzie działał w naszym najlepszym interesie - kimkolwiek ty lub ja uważam, że jest - musimy unikać systemu, który propaguje ignorancję. Śledzenie popularnych artykułów i klikanie linków na temat Donalda Trumpa lub innych oburzających historii doprowadzi tylko do niekończącego się cyklu ekstremistycznych wypowiedzi. Nawet mówienie o tym, jak bardzo nienawidzisz Trumpa, powoduje, że przyciąga on bardziej niezasłużoną uwagę mediów. Według sondażu przeprowadzonego przez Monmouth College w grudniu 2015 r. Tylko 17, 5 procenta milenialsów popiera Trumpa, ale wciąż jest jednym z najlepszych wyszukiwań na Facebooku i Twitterze.
Z tego samego powodu polityczna retoryka Sandersa wydaje się optymistycznie przepełniona nadzieją i antykapitalizmem. To nasz lewicowy entuzjasta modnego powiedzonka, niedaleko od Trumpa, który rażąco stwierdził: „9-11”, gdy zapytano go o jego chęć powstrzymania muzułmanów przed Ameryką. Liberalni wyborcy muszą uważać, aby Sanders nie był magikiem, za którego się podaje. Obama zahaczył wyborców swoją własną retoryką nadziei i zmian, ale przyszedł mu do głowy niemal każda polityka, którą zawarł w swojej kampanii wyborczej. Wyborcy dają Clintonowi zwolnienie z grzechotania list priorytetów, gdyby została prezydentem, a przesłanie Sandersa jest jasne: „Tak długo, jak interesy wielkich pieniędzy kontrolują Kongres Stanów Zjednoczonych, będzie bardzo trudno zrobić to, co należy zrobić dla pracujące rodziny”- powiedział podczas debaty demokratycznej 6 lutego. Chociaż przesłanie Sandersa może wywołać dreszcze, czy przyniesie ono rezultaty? Niezależnie od tego, na kogo zdecydujemy się głosować, musimy upewnić się, że głosowanie opiera się na czymś więcej niż tylko na Facebooku i modnych słowach.
