Narracja
W 370 rpne Sokrates martwił się tym, co nowa technologia robi mózgom młodych ludzi. Gdy młodsi uczeni przechodzili od ustnych argumentów do pisemnych, Sokrates argumentował przeciwko pisaniu, które jego zdaniem „spowodowałoby zapomnienie w duszach uczniów, ponieważ nie wykorzystają ich wspomnień”.
Tysiące lat później niewiele się zmieniło: w XX wieku nad telewizją wybuchła paniczna moralna panika, która obawia się, że obrócą nas wszystkich w zombie, niezdolne do twórczego myślenia. Kilkadziesiąt lat później gry wideo były jeszcze gorsze, zamieniając nasze dzieci w amoralne potwory szczęśliwe z wyzwalaczy.
W 2017 roku, bardziej niż jakikolwiek inny element codziennej technologii, smartfon jest przedmiotem naszych obaw. Nie jest to zaskakujące - używamy ich do zapamiętywania cennych wspomnień i faktycznych informacji, aby znaleźć innych ludzi i z nimi rozmawiać. Nasze smartfony stały się zewnętrzną częścią naszego mózgu.
Gdy zgubisz telefon po raz pierwszy, możesz poczuć się, jakbyś stracił kończynę - i to uczucie może być zaskakujące. Ale niektóre nowe technologie mają ten efekt, ponieważ zajmują część twojej mentalnej mapy ciebie. Dla tych, którzy dorastali ze smartfonami, niemożność wyobrażenia sobie istnienia bez nich jest normalna. Ale jeśli pamiętasz życie przed smartfonami, możesz martwić się, jak zmienia się świat i jak zmieniają się nasze nowe urządzenia.
Ważne jest, aby zastanowić się, jaki dokładnie jest związek między naszym mózgiem a naszymi smartfonami oraz jaki wpływ ten związek ma na nasze zdrowie psychiczne, nasze życie społeczne i jak młodzi ludzie postrzegają otaczający ich świat. Jednak skupienie naszego zmartwienia na tym, jak smartfony mogą „przerabiać mózg dzieci”, nie ma większego znaczenia. Powinniśmy mniej myśleć o zmianie mózgu, a więcej o tym, czy możemy zaufać urządzeniom, które dokonują zmiany. W końcu są one projektowane i budowane przez ludzi próbujących zarabiać od nas pieniądze.
Jeśli wierzysz we wszystko, co teraz czytasz w mediach, może namalować ponury obraz. Powinniśmy być coraz bardziej samotnymi, niespokojnymi stworzeniami - i jest to szczególnie złe dla młodych ludzi.
Niedawny utwór w Atlantyku autorstwa psychologa Jeana M. Twenge - z pytaniem „Czy smartfony zostały zniszczone przez pokolenie?” - jest najnowszym wybitnym przykładem. Przedstawia fascynujący, dystopijny obraz izolowanego pokolenia z niedoborem witaminy D, rodzimego cyfrowo pokolenia, zamkniętego w pokojach i negatywnie odczuwanego przez ciągłe połączenie. Młodzi ludzie mniej piją, uprawiają mniej seksu, mniej śpią, a nawet starają się o mniej praw jazdy - a winowajcą jest łączność, którą zapewnia smartfon.
Tego rodzaju argument, stwierdzenie, że młodzi ludzie zachowują się inaczej i przypisanie zmian konkretnej nowej technologii, nie jest niczym niezwykłym. Jak pisze socjolog David Oswell w eseju w Cool Places: Geographies of Youth, antologii opisującej kultury młodzieżowe na całym świecie, stało się to również z telewizją: „Telewizja jest postrzegana przede wszystkim przez prasę jako wszechmocna, podczas gdy młodzi ludzie są skonstruowane jako „dzieci”: niewinne, manipulowalne i wymagające ochrony”. Dla starszych pokoleń telewizja była symbolem nieprzewidywalności, niekontrolowalności i moralnej rozluźnienia młodszych.
Widzimy teraz to samo, skupiające się na smartfonach i ideę, że każdy, kto je ma, jest cały czas online. Jak zauważyła Katie Davis, cyfrowa badaczka młodzieży w swojej odpowiedzi na artykuł Twenge, wiele zidentyfikowanych trendów jest korelacyjnych, ale niekoniecznie przyczynowych. Tak jak media cyfrowe nie będą jedynym czynnikiem stojącym za tymi trendami, tak łatwo jest zasugerować, że korzystanie ze smartfona w taki sam sposób ma wpływ na wszystkich poniżej 20 roku życia. Istnieje wiele innych rzeczy, które wpływają na zmiany międzypokoleniowe w zachowaniach.
Ale tylko w tym miesiącu brytyjska komisarz ds. Dzieci Anne Longfield rozpoczęła dyskusję w brytyjskiej prasie, sugerując, że obowiązkiem rodziców jest zarządzanie czasem dzieci w Internecie, porównując korzystanie z mediów społecznościowych przez dzieci z „śmieciowym jedzeniem”. To tylko najnowsze z długiego szeregu obaw, że „biologicznie [nie] ewoluowaliśmy, aby pomieścić siedzącą, ale szaloną i chaotyczną naturę dzisiejszej technologii”, jak to ujął terapeuta pediatryczny Cris Rowan.
Szybkie wyszukiwanie prowadzi do setek badań, które wydają się uzasadniać tę postawę, że smartfony wpływają na naszą zdolność koncentracji lub że dostęp do zbyt dużej ilości informacji „pozbawia” nas wrodzonej kreatywności. W tym artykule w Psychology Science opublikowanym przez psychologów z UCLA w 2016 r. Stwierdzono, że w skanach MRI młodych ludzi zdobycie polubień na postie na Instagramie miało taki sam efekt zwiększania dopaminy, jak oglądanie zdjęć bliskich lub powiedziano im, że wygrali dużą ilość pieniędzy. Niektórzy rodzice są wystarczająco zmartwieni, aby odwiedzić swoje dzieci w klinikach rehabilitacyjnych w mediach społecznościowych, a Pew odkrył, że 67 procent amerykańskich nastolatków doświadczyło molestowania online.
Ale równie łatwo możemy pogrupować wyniki, które można również obrócić jako pozytywne skutki. Badania wykazały, że media ekranowe, szczególnie gry wideo, zwiększają szybkość podejmowania decyzji bez negatywnego wpływu na dokładność tych decyzji. Badacze z University of Rochester, Daphne Bavelier i C. Shawn Green, odkryli, że granie w gry może być nawet skuteczną formą terapii poznawczej i że dzieci poniżej 10 roku życia, które regularnie w nie grają, mają czas reakcji porównywalny z dorosłymi. Badacz snu Russell Foster wskazał, że chociaż ludzie „czują”, że ich urządzenia zakłócają sen, wciąż brakuje dowodów empirycznych. I jak Simon Maybin bada w tym utworze BBC, idea, że nowe technologie skróciły czas koncentracji uwagi ludzi, jest w dużej mierze mitem, podobnie jak sama idea „zakresu uwagi”.
Młodzi ludzie wyraźnie lubią polubienia w mediach społecznościowych - ale może to wynikać z wielu powodów poza zwykłymi hitami dopaminowymi. Są bardziej abstrakcyjne, osobiste kwestie akceptacji społecznej lub próżności zawodowej, a nawet po prostu drobny post-look-at-me-now skierowany do byłego. I dlaczego w takim razie przypływ dopaminy powoduje przytulenie przyjaciela „dobrego”, ale od znajomego, który lubi twoje zdjęcie „złe”?
Mówiąc jasno: badania pokazują, że smartfony wpływają na mózgi młodych ludzi. Ważne jest jednak pytanie, czy nasze urządzenia są odpowiedzialne za zmianę sposobu działania i myślenia młodych ludzi - korzystanie z technologii zawsze zmienia nasze mózgi. Myślenie o takiej zmianie jako „dobrej” lub „złej” jest błędem tak starym, jak nieporozumienie międzypokoleniowe.
„To fajne, że jesteśmy w czasach, w których każdy nieco starszy od ciebie może dać ci moment„ pamiętam, kiedy”na temat technologii, która była dla niego nowa,” wyjaśnia Robert Rosenberger. „Ale zadziwiające jest to, że rzeczy szybko stają się normalne i to właśnie„ normalizacja”jest zgrabna.”
Rosenberger jest filozofem technologii w School of Public Policy w Georgia Institute of Technology. Nie przejmuje się twierdzeniem, że nowe technologie są z natury złe dla nas - lub naszych mózgów. Wskazuje sposób, w jaki nasze mózgi kształtują relacje między wyuczonym zachowaniem a technologią. „Nie sądzę, aby było to z natury negatywne”, mówi mi przez telefon. „Myślę, że pytanie brzmi bardziej: czy jesteśmy świadomi tych związków?”
Rosenberger jest jednym z wiodących badaczy tzw. „Phantom Vibration Syndrome” (PVS), kiedy wyczuwasz szelest dżinsów lub torby i sięgasz po wibrujący telefon - nawet gdy leży on na stole przed tobą. „PVS jest dobrym przykładem tego wszystkiego, ponieważ jest to coś, co wynika z danych ankietowych, że to rodzaj epidemii”, mówi. „Ale to nie rani ludzi; większość ludzi nie przejmuje się tym.”
Jak wyjaśnia Rosenberger, opracowujemy ścieżki neuronalne, które oczekują wibracji telefonu, i prowadzą nas do myślenia, że każdy huk, każdy ruch, jak ruch telefonu w kieszeni. Są też inne przykłady, na przykład gdy ludzie szukają brakujących okularów, które faktycznie są umieszczone na ich głowach. To głupi błąd w umyśle - efekt uboczny przyzwyczajania się mózgu do technologii zewnętrznej i wchłaniania go na mapę ciała. Nieświadomie trenujemy nasze mózgi, aby ignorowały te relacje, takie jak wchodzenie na stronę internetową i ignorowanie banerów reklamowych.
Iain Gilchrist jest neuropsychologiem na Uniwersytecie Bristolskim, który specjalizuje się w badaniach wizualnych. Wskazuje, w jaki sposób termin „zalany informacją” „zdemonizował” nowoczesny połączony mózg. „To, co robi oko, porusza się około trzy razy na sekundę” - mówi. „W rzeczywistości wskazuje twój mózg, które informacje są interesujące i istotne”. Dosłownie mówiąc, jesteśmy już biologicznie „zalani”.
„Tak, technologia jest wymagająca pod względem poznawczym, ale rzeczy są bardzo wymagające pod względem poznawczym”, mówi Gilchrist. „Nie sądzę, aby sama technologia lub sposób jej prezentacji zasadniczo zmienia mózg lub koniecznie wywiera na nas większą presję niż w przeszłości.”
Wskazuje na historyczny przykład: „To, co się stało, polegało na tym, że technologia ewoluowała, aby całkiem dobrze pasować do tego, jak działa ludzkie poznanie”, wyjaśnia. „Były czasy, kiedy ludzie drukowali książki, a listy były tak małe, że naprawdę bardzo starałeś się je czytać - a potem ludzie przestali drukować tak małe litery”.
Nasze zmieniające się nawyki dotyczą nie tylko informacji, ale także rozrywki i społeczności. Dzisiejsi nastolatkowie mają co najmniej dwie dekady życia jako pierwsze pokolenie, które może cieszyć się życiem online, ale smartfony radykalnie otworzyły dostęp do Internetu i sprawiły, że połączenie stało się normalną i oczekiwaną częścią życia. Nigdy wcześniej młodzi ludzie nie byli w stanie wyszukiwać, udostępniać i cieszyć się treściami, które kochają z taką specyfiką. Jak to ujął Gilchrist, każdy nowy trend w zakresie treści cyfrowych jest jakoś dopasowany do ludzkiego poznania.
Widziałem to na własne oczy w szkole podstawowej w południowo-zachodnim Londynie, obserwując grupę 11-latków skupionych wokół komputera w klasie i oglądającą YouTube. Urzekło ich wideo fioletowo-niebieskiej, kulistej substancji opadającej gęsto z drewnianej łyżki, zmieniającej kształt i całującej wnętrze miski. Po zakończeniu zajęć użyli mojego telefonu do odwiedzenia konta na Instagramie, liczącego 42 000 obserwujących, @ satysfakcjonujące. Wideo, oglądającego w połowie pomalowanego garnka obracającego się na kole garncarza, gdy pędzel powoli robi długie, powolne wgłębienia, idealnie odcinając miękka glina. To było hipnotyzujące.
Wiemy, że rozwijamy coraz silniejsze więzi z naszymi smartfonami - stają się częścią nas, zmieniają nasze myślenie, sprawiają, że polegamy na ich łączności, a tym samym zmieniamy sposób, w jaki interpretujemy i komunikujemy się ze światem. Wracając do Sokratesa, dotyczyło to również słowa pisanego: obiekty zewnętrzne mogły dla nas pamiętać.
Ale smartfon nie jest kawałkiem papieru. To nawet nie jest telewizor. Same urządzenia, ich systemy operacyjne i aplikacje uruchamiane przez te systemy operacyjne - zostały zaprojektowane tak, aby zwracać uwagę na zysk. Smartfony bardziej przypominają centra handlowe niż place publiczne. Ufamy naszym urządzeniom, które mają motywację do wprowadzania nas w błąd i oszukiwania. Kiedy analizujemy, w jaki sposób dzisiejsze dzieci wchodzą w interakcje ze smartfonami, społeczeństwo kształtowane przez sprywatyzowane myśli jest powodem do zmartwień.
Harris rozpoczął w tym roku nową kampanię, aby zmusić projektantów do wzięcia odpowiedzialności za swoje decyzje, zadając pytania takie jak: „Czy Twój produkt przestrzega harmonogramów i granic ludzi?” „Czy Twój produkt eliminuje objazdy i rozpraszanie uwagi?” Naciska również na zwykłych użytkowników, aby stają się bardziej świadomi korzystania z urządzenia.
Ale regulowanie czasu spędzanego na smartfonie lub aplikacjach, z których korzystasz, niekoniecznie podnosi jakość tego, co tam robisz. Z kolei środki sugerowane przez kogoś takiego jak Anne Longfield są bardziej tępe i bardziej brutalne - a „po prostu nie łącz się z Internetem” nie jest zbyt pomocne dla kogoś, kto jest w domu i na przykład zależy od smartfona do kontaktów towarzyskich. Ludzie z różnych grup społecznych, ekonomicznych lub etnicznych mają różne potrzeby, a ich pochodzenie wpłynie również na niektóre negatywne rzeczy, które kojarzą nam się z używaniem smartfona.
Nasze rozmowy na temat smartfonów i innych urządzeń muszą przejść przeszłość, niezależnie od tego, czy technologia jest pożądaną, czy też niepożądaną siłą, dobrą lub złą rzeczą. Nasze mózgi są przystosowalne i dostosowują się do tego nowego środowiska - a wraz z rozwojem naszego mózgu wszystko, co możemy zrobić, to poddać się temu procesowi. Ale naszym wyzwaniem jest opracowanie sposobu zarządzania relacjami ze smartfonami, teraz iw nadchodzących latach.
A kiedy wszystko staje się zbyt duże, zawsze pojawiają się filmy przedstawiające chwile.
