Zdjęcie Tarasa Kalapuna
Jest co najmniej jeden temat, nad którym kandydaci w wyborach w USA nie będą się sprzeczać: tak zwany „czysty” węgiel. To dlatego, że wszyscy to popierają.
OD 2000 r. MCCAIN HAS przyjął prawie trzykrotnie darowizny od przemysłu węglowego, gdy Obama i Biden łącznie (51 850 USD dla McCaina w porównaniu do 17 100 USD i 3 000 USD odpowiednio dla Obamy i Biden).
A jednak nawet gdy Obama podnosi postępowy głos w wielu kwestiach, głosił zalety „czystego” węgla tak szeroko i głośno jak McCain.
Podczas kampanii na rzecz nominacji demokratycznej Obama entuzjastycznie zwiększał węgiel podczas postojów w Zachodniej Wirginii i Kentucky. Mailer dystrybuowany przed głównym Kentucky przeczytał: „Barack Obama wierzy w czysty węgiel Kentucky”.
W przemówieniu wygłoszonym w moim rodzinnym stanie West-By-God-Virginia Obama obiecał stworzyć „do 5 milionów nowych zielonych miejsc pracy… w tym nowych czystych miejsc pracy na węgiel”, jeśli zostanie wybrany. Niedawno przedstawiciel Rick Boucher (D-Virginia) wyraził opinię, że „senator Obama naprawdę jest przyjacielem przemysłu węglowego.” (I Boucher powinien wiedzieć - od 2000 r. Przyjmuje 549, 894 USD z dużego węgla.
To, że Demokraci są w łóżku z lobby węglowym, nie będzie zaskoczeniem dla nikogo, kto uczestniczył w Narodowej Konwencji Demokratów. „Czyste” lobby węglowe sponsorowało wydarzenia w DNC i było tam szeroko reklamowane. Obama nawet wydał okrzyk „czystego” węgla podczas swojego przemówienia.
Niedawny dwupartyjny ekonomiczny plan ratunkowy zawiera znaczne gwarancje gwarantowane dla „czystych” pieniędzy węglowych: około 2, 5 mld USD gwarancji kredytowych na budowę tak zwanych technologii czystego węgla.
Zdjęcie BK59
Czysty węgiel to farsa
Problem w tym, że nie ma czegoś takiego jak „czysty” węgiel. Jest to mit marketingowy promowany przez duże firmy węglowe w celu uzyskania większych dotacji publicznych. Oto dlaczego „czysty węgiel” jest farsą i należy mu się przeciwstawiać na każdym kroku:
Węgiel, który stanowi obecnie 50% naszego zużycia energii w USA, jest największym źródłem emisji gazów cieplarnianych w kraju i na świecie, a także jednym z największych źródeł zanieczyszczenia powietrza i wody na świecie. To sprawia, że węgiel jest najbrudniejszą formą energii na świecie.
Klimatolog i laureat Nagrody Nobla Al Gore postrzega budowę nowych elektrowni węglowych jako największe zagrożenie dla naszego klimatu, a nawet wezwał do nieposłuszeństwa obywatelskiego „, aby zapobiec budowie nowych elektrowni węglowych, które nie mają wychwytywania i sekwestracji węgla.”
Ale chociaż Gore twierdzi, że wychwytywanie węgla w elektrowniach węglowych spełnia jego definicję czystej energii, większość ekspertów, a nawet „czystych” zwolenników węgla w przemyśle przewiduje, że sekwestracja węgla na szeroką skalę jest co najmniej dziesięć lat. W rzeczywistości żaden amerykański zakład obecnie nie stosuje technologii wychwytywania i składowania dwutlenku węgla (CCS). I na świecie nie ma nawet jednej wielkiej (300+ MW) elektrowni węglowej z CCS.
Zdjęcie Jen SFO-BCN
Węgiel jest brudny i drogi
Ekonomiczna wykonalność elektrowni węglowych jest podejrzana - budowa nowych elektrowni węglowych jest droga i rośnie z każdym dniem: szacunkowe koszty budowy nowych elektrowni węglowych wzrosły prawie trzykrotnie od 2006 r. (Z około 1250 USD / kW do 3000–3500 USD / kW).
Jak zauważa felietonista ds. Energii, Joseph Romm, ostatnie badanie California Public Utility Commission „stawia koszty zgazowania węgla przy wychwytywaniu i składowaniu węgla na poziomie 16, 9 centów za kWh”.
Porównaj to z obecną średnią ceną detaliczną energii elektrycznej w USA wynoszącą 9, 5 centów za kWh. Romm przypuszcza, że „efektywność energetyczna wraz z wieloma niskoemisyjnymi źródłami wytwarzania łatwo pokonują [węgiel z CCS] teraz lub już wkrótce.”
Romm zwraca również uwagę, że nawet nieznaczne obniżenie globalnej emisji CO2 za pomocą CCS „wymagałoby przepływu CO2 do ziemi równego bieżącemu przepływowi oleju z ziemi”, co jest niesamowitą kwotą, która z inżynieryjnego punktu widzenia, nie przechodzi testu śmiechu.
Kiedy proponowana jest nowa elektrownia węglowa, minie 8-12 lat, zanim zostanie uruchomiona. Dla porównania, zbudowanie ogromnej farmy wiatrowej zajmuje dwa lata, dwa i pół roku na budowę dużej instalacji słonecznej, a zaledwie kilka tygodni na zainstalowanie paneli słonecznych na dachach domów i firm.
Po całej dyskusji na temat elektrowni węglowych łatwo zapomnieć, skąd pochodzi węgiel. Ruiny środowiskowe i gospodarcze, które towarzyszą wydobywaniu szczytów górskich, nękają Appalachię od dziesięcioleci. Jedna z lokalnych organizacji non-profit, Ohio Valley Environmental Coalition, donosi: „Wydobycie Mountaintop zamienia Eastern Kentucky w nikczemną latrynę…”.
Setki gór zostały zrównane z ziemią, pozostawiając po sobie dewastację ekologiczną (linki do wielu zdjęć), biedę i bezrobocie.
Zdjęcie od ojbyrne
Skandaliczna głupota
Jest coś wyjątkowo głupiego w niszczeniu wielu zasobów odnawialnych - tj. Żywności, błonnika i paliw, które można uzyskać w sposób zrównoważony z lasu, nie wspominając o różnorodnych korzystnych skutkach różnorodności biologicznej, zdrowia w wodach wodnych, regulacji mikroklimatu, kontroli erozji i naturalnego pochłaniania CO2 oferta lasów - w celu wydobycia silnie zanieczyszczających, szybko wyczerpanych i nieodnawialnych zasobów.
To profanacja Bożego Stworzenia jest od zawsze uzasadnione argumentem, że „wydobycie węgla tworzy miejsca pracy” i „jest dobre dla gospodarki”. Jednak Grist Magazine doniósł, że liczba miejsc pracy utworzonych w Kentucky przez węgiel spadła o 60 procent w ostatnie 15 lat.
Jak zauważają non-profit Appalachian Voices, według Biura Statystyki Pracy od lat 50. liczba górników zatrudnionych w Zachodniej Wirginii spadła z około 145 000 do nieco ponad 16 000, chociaż w tym czasie produkcja węgla znacznie wzrosła. W całym kraju zatrudnienie na węgiel spadło o 80 procent w ciągu ostatniego półwiecza, pomimo wzrostu produkcji węgla.
W Appalachii od dawna trwa wydobycie węgla. Jednak Appalachia od dawna jest i pozostaje jednym z najbiedniejszych, jeśli nie najbiedniejszym regionem w kraju. Wydaje się zatem słuszne pytanie: „Kiedy wydobycie węgla zacznie być korzystne dla gospodarek takich miejsc jak Zachodnia Wirginia, południowo-zachodnia Wirginia i wschodni Kentucky?”
Dzięki dwupartyjnemu wsparciu dla tak zwanego „czystego” węgla, bez względu na to, kto wprowadzi się do Białego Domu w styczniu przyszłego roku, postępowi działacze na rzecz ochrony środowiska zostaną pozbawieni naszej pracy, jeśli chcemy stworzyć zrównoważoną i czystą energię przyszłość w oparciu o wiatr, energię słoneczną, odnawialne źródła energii, zwiększoną wydajność i - co najważniejsze - ograniczenie popytu poprzez zmianę lokalizacji ekonomicznej.
