Aktualności
Wyndham Wallace, często odwiedzany w Norwegii, odpowiada na ostatnie wydarzenia w stolicy kraju, gdzie nawet w żałobie za zmarłych kraj pokazał reszcie świata, jak żyć.
Przez ostatnie trzy tygodnie mieszkałem na odległej wyspie Husøy, która leży bezpośrednio na kole podbiegunowym w północnej Norwegii. To jest strona festiwalu Træna, z którym miałem zaszczyt pracować od początku 2009 roku, po raz pierwszy jako pisarz w 2008 roku w imieniu The Guardian. To niezwykłe miejsce, archipelag około tysiąca wysp, z których tylko cztery są zamieszkane, pełne surowego, smaganego wiatrem piękna, a festiwal organizowany jest głównie przez wolontariuszy z Træna Kommune.
W tym roku zostałem później, aby pisać, próbując wyrazić, co jest takiego miejsca, co zmusza mnie do powrotu tutaj, rok po roku, nawet - wcześniej tego marca - podczas brutalnej zimy. Podobnie jak w przypadku wielu mniejszych społeczności Norwegii, jego drzwi są odblokowane, jego samochody są zaparkowane z kluczykami wciąż w stacyjce, a jego mieszkańcy witają się na swoich ulicach. Nie różni się to wcale od dawnej Anglii (czymkolwiek jest „przeszłość”), którą tęsknie przypominają „Daily Mail”, z wyjątkiem tego, że jest to XXI wiek.
Oczywiście Træna ma swoje problemy, co potwierdziły moje długie wizyty na wyspie i jak zaprzeczałby tylko ślepy idealista. Ale to domowa, ciepła społeczność, która zawsze sprawiała, że czuję się jej częścią, mimo że krążę wśród bardzo niewielkiej liczby jej mieszkańców, nie mówię w ich języku i nigdy nie byłem dłużej niż miesiąc. Jednak za każdym razem, gdy wyjeżdżam, staram się zabrać ze sobą poczucie tego, co czyni go tak wyjątkowym, i wdrażam to w moim życiu.
Wychowawszy się w rodzinie wojskowej i mieszkając w Londynie przez dziesięć lat, wiem, jak to jest żyć z widmem terroryzmu, ale ja, jak każdy Norweg, nigdy nie spodziewałem się, że spotka go tu horror.
Właśnie wróciłem ze spaceru do jedynego sklepu na wyspie w zeszły piątek po południu, kiedy wiadomość o przerażających aktach dzikości Andersa Behringa Breivika w Oslo i Utøya zaczęła się rozchodzić. Najpierw zobaczyłem to na Facebooku: przez lata zaprzyjaźniłem się z dużą liczbą ludzi w norweskiej stolicy, a także w innych częściach kraju, i to Claes Olsen, szef festiwalu Øya, pierwszy mnie zaalarmował na fakt, że coś było nie tak, kiedy opublikował aktualizację o wielkim huku, który wstrząsnął jego biurem. W następnych godzinach obserwowałem, jak strumień zdezorientowanych komentarzy przekształcił się w potok niepokoju, strachu i ostatecznie oburzenia tym, co wydarzyło się w centrum miasta, po którym nastąpiło desperackie zamieszanie jako słowo strzelanin na wyspie Utøya zaczął się rozprzestrzeniać. Kraj czuł się oblężony przez nieznanego wroga i to uczucie podzieliłem. Wychowawszy się w rodzinie wojskowej i mieszkając w Londynie przez dziesięć lat, wiem, jak to jest żyć z widmem terroryzmu, ale ja, jak każdy Norweg, nigdy nie spodziewałem się, że spotka go tu horror.
Wkrótce ludzie zaczęli zmieniać swoje zdjęcia profilowe, przyjmując w wielu przypadkach flagę norweską, w innych logo „I ♥ Oslo”. Gdy moje wiadomości szybko zmieniły się w tłum czerwonych, białych i indygo krzyży, ja również zmieniłem moje na zdjęcie, które zrobiłem, z flagą powiewającą na wietrze na rufie łodzi, na której odepchnąłem się od sąsiednia wyspa Sanna podczas festiwalu dwa tygodnie wcześniej. Wstępne doniesienia od niechcenia zakładały, że bombardowanie było działaniem islamskiej organizacji fundamentalistycznej - The Guardian zajęło tylko dwie godziny, aby opublikować artykuł pod nagłówkiem „Podejrzenie pada na islamistycznych bojowników” - i to najwyraźniej zostało potwierdzone, gdy grupa zwana Pomocnikami Globalny dżihad przejął odpowiedzialność. Ale nawet po tym, jak stało się jasne, że podłe działania zostały w rzeczywistości przeprowadzone przez jednego z własnych państw, ekstremistycznego nacjonalistycznego norweskiego, z dawnymi powiązaniami z coraz silniejszą, ale całkowicie legalną partią prawicową, Fremskrittspartiet (Partia Postępu) flaga nadal latała na Facebooku.
Dopiero tego wieczoru, kiedy inny przyjaciel, komik i prezenter telewizyjny / radiowy Espen Thoresen, zakwestionował rozprzestrzenianie się flagi w takich okolicznościach, zacząłem myśleć o znaczeniu jej użycia. „Norweg był dziś jednym z największych masowych morderców w historii Norwegii” - napisał. „A na Facebooku jest oznaczony jak 17 maja. Brawo?”17 maja jest Norweskim Dniem Konstytucji, świętem narodowym świętującym przyjęcie jego konstytucji w 1814 r., I miał coś w tym rodzaju: Breivik w pewnym sensie porwał flagę norweską, wykorzystując swoje poglądy nacjonalistyczne jako uzasadnienie za jego akty terrorystyczne. (Nie popełnijcie błędu, było to zachowanie terrorystów, jednak często słowo „ekstremista” zastępowało ten opis, odkąd tożsamość sprawcy stała się znana.)
Przypomniałem sobie, jak nieprzyjemnie się poczułem, tym byłem starszy, na widok Union Jack po porwaniu go przez moją młodość przez Front Narodowy, i zastanawiałem się, czy można wyciągnąć analogie. Ta debata trwa w Norwegii, gdy motywy Breivika stają się jaśniejsze: czy ludzie powinni gromadzić się pod symbolem, który sam winowajca musiał przyjąć? W przeszłości często komentowałem przyjaciołom, że uważam, że patriotyzm i religia to dwie siły, które zostały wykorzystane do usprawiedliwienia bardziej bezmyślnych aktów przemocy w historii niż jakakolwiek inna, i dystansowania się od działań Breivika poprzez odrzucenie flagi, o której twierdził, że obrona mogła być uzasadnioną odpowiedzią. Jednak ja i wielu moich przyjaciół nadal wlosimy flagę na naszych profilach bez wstydu i dyskomfortu.
Jest ku temu powód i leży u podstaw tego, co czyni te wydarzenia tak tragicznymi. Norwegia jest bez wątpienia najbardziej otwartym, przyjaznym i cywilizowanym narodem, jaki kiedykolwiek odwiedziłem. Chociaż w jej społecznościach występują problemy, zwłaszcza w świetle rosnącej imigracji i komplikacji, które nieuchronnie przynoszą - coś podkreślonego przez wsparcie dla wspomnianej konserwatywnej Partii Postępu - flaga norweska nie została jak dotąd skutecznie przejęta przez kraj ma rację. Zamiast tego reprezentuje główne wartości społeczne tego kraju, a przemówienie premiera Norwegii Jensa Stoltenberga w piątek wieczorem podsumowało je w zapierający dech w piersiach sposób: „Odpowiedzią na przemoc jest jeszcze większa demokracja, jeszcze więcej ludzkości”.
Nie jestem pierwszym, który porównał jego reakcję z komentarzami George'a W. Busha kilka miesięcy po zamachach z 11 września na Nowy Jork, w których oświadczył: „Ci, którzy uderzyli w Amerykę, myślą, że potrafią uciekać i ukrywać się… Uważam, że to niesamowite że przywódcy Al-Kaidy są bardziej niż skłonni przekonać niektórych swoich braci do popełnienia samobójstwa. Ale oni sami chowają się w jaskiniach. I dlatego ta faza wojny jest niebezpieczna, ponieważ będziemy ich tropić. Myślą, że mogą się ukryć, ale ten cierpliwy naród zrobi wszystko, co w ich mocy, aby postawić ich przed wymiarem sprawiedliwości.”Należy zauważyć, że Bush przemawiał cztery miesiące po atakach i że jego pierwsze przemówienie 11 września było znacznie mniej zapalne. Ale do stycznia 2002 r. Bush mówił boleśnie przypominając o czujności sprawiedliwości. Zamiast zaglądać w jego serce, aby sprawdzić, czy polityka jego kraju mogła wpłynąć na wydarzenia w negatywny sposób, Bush zajął pozycję moralnej wyższości i prowadził wojnę z tymi, którzy czuli się w sprzeczności z tym, co Ameryka reprezentuje. Można powiedzieć, że strzelanie do Osamy Bin Ladena na początku tego roku odzwierciedla fakt, że od tamtej dekady nic się nie zmieniło.
Ale Stoltenberg, w ciągu zaledwie kilku godzin, spojrzał do wewnątrz, opowiadając się za odpowiedzią, która pozwoli lepiej usłyszeć tych, których głosy są w mniejszości, mówiąc językiem, który promuje większe zrozumienie między osobami o przeciwnych poglądach i który chce raczej włączyć, niż wykluczyć, im. „Jutro”, oznajmił, „pokażemy światu, że norweska demokracja staje się silniejsza, gdy jest kwestionowana”. Dwa dni później, podczas nabożeństwa żałobnego, powtórzył swoje przekonanie słowami: „Nasza odpowiedź brzmi: więcej demokracji, więcej otwartość i więcej ludzkości”. Jego słowa powtórzył burmistrz Oslo, Fabian Stang, który powiedział: „Nie sądzę, że bezpieczeństwo może rozwiązać problemy. Musimy uczyć większego szacunku”, a król kraju jeszcze bardziej podkreślił ich szlachetną odpowiedź:„ Utrzymuję wiarę, że wolność jest silniejsza niż strach”.
Gdy Stoltenberg przygotowywał swoje pierwsze przemówienie, na Facebooku zaczął krążyć obraz przedstawiający mężczyznę o bliskowschodnim wyglądzie, tulącego w ramionach ranną kobietę najprawdopodobniej pochodzenia azjatyckiego na ulicach Oslo tego popołudnia. Przez większość czasu był on publikowany bez dalszych komentarzy. Żadne nie było potrzebne. Przyjmuję do wiadomości, że wielu moich przyjaciół na Facebooku to liberałowie i że gdzie indziej mogła zostać wyrażona retoryka o zupełnie innym charakterze. Ale zdawało się, że to podsumowanie ohydnego Breivika, który nie zrozumiał, co uczyniło jego naród tak wielkim. Wyjaśniło, dlaczego Norwegia nadal ma prawo latać pod banderą z dumą: jest to naród w dużej mierze pobłogosławiony współczuciem dla innych, bez względu na rasę, wyznanie lub wiarę.
W przeciwieństwie do tego brytyjska Union Jack i angielska flaga St George, czy nam się to podoba, czy nie, stały się symbolami imperializmu, prawicowego ekstremizmu i - dzięki Britpop - surowego chuligaństwa. (Warto również zauważyć, że Krzyż św. Jerzego był symbolem przyjętym przez templariuszy, a także nazwą „międzynarodowego chrześcijańskiego porządku wojskowego”, do którego Breivik twierdził, że należy). Tak więc niepokój wyrażony przez Espena Thoresena w związku z rozprzestrzenianiem się Flaga jego narodu była warta wyrażenia, ale była niepotrzebna. Flaga Norwegii nie została przeznaczona na wątpliwe cele polityczne. Jest to po prostu stwierdzenie jedności narodowej, a nie coś bardziej złowieszczego. Lub, jak zauważył jeden z wyspiarzy tutaj, machający flagą 17 maja to nie tylko biali norwescy mieszkańcy Norwegii.
Kiedy ludzie pytają, skąd pochodzę, uświadamiam sobie, że jestem zawstydzony - nie zawstydzony, spieszę się dodać, ale zawstydzony - by powiedzieć, że jestem Anglikiem. To okropne przyznanie się, ale to prawda. Jestem dumny z ziemi, mojej rodziny i przyjaciół i że jestem produktem kraju, który tak wiele dał światu. Ale nie mogę się pochwalić przestarzałymi wartościami, do których nadal się przywiązuje, ani politykami podziałów, które popiera. Jak większość krajów o znaczącej władzy, nie zdaje sobie sprawy, że dzisiejszy świat, podobnie jak Internet, nie jest wspólnotą narodów. Zamiast tego jest wspólnotą przekonań, w której granice są niewiele więcej niż wytworami naszej wyobraźni. Do października tego roku na tej planecie będzie siedem miliardów ludzi, o 5, 4 miliarda więcej niż sto lat temu, zgodnie ze statystykami z Wydziału Populacji ONZ, a ogromna ich liczba dryfuje daleko poza granice swojej ojczyzny. Stary porządek, w którym tożsamość narodu jest określona przez naturę jego historycznych mieszkańców, nie jest już istotny. Posiadane przez nas paszporty są po prostu wynikiem wypadku geograficznego.
Teraz liczą się ideologie i zasady, które dzielimy oraz sposób, w jaki są one zintegrowane z tą społecznością. W dniach, które nastąpiły po najciemniejszych godzinach Norwegii od czasu drugiej wojny światowej, kraj ten pokazał nam drogę naprzód. Nieformalne sondaże na Facebooku odrzuciły wezwania do przywrócenia kary śmierci dla takich osób jak Breivik. Z tego, co widziałem, każdą początkową reakcję na okrucieństwa wskazujące na islamskich fundamentalistów zastąpiono uznaniem, że zło istnieje we wszystkich formach ekstremistycznej wiary, niezależnie od tego, czy są obce kulturze, w której dorastaliśmy, czy nie. Podczas gdy kraj żałuje tych, którzy zginęli lub zostali ranni, starał się zrozumieć, jak to się mogło stać i jak temu zapobiec, ale starając się budować mosty między osobami o odmiennych poglądach, a nie rozszerzać ich podziały.
Być Norwegiem to raczej stan ducha niż stan pochodzenia.
Duch wspólnoty, który widziałem, przejawił się na wyspie, na której piszę - wyspie pełnej typowych konfliktów społecznych, tak jak istnieje wszędzie tam, gdzie ludzie mają swobodę samodzielnego myślenia - jest być może mniej wyjątkowy, niż początkowo myślałem. Wskazuje na mentalność, która kwitnie w całym tym kraju, do którego wielokrotnie podróżowałem przez ostatnie pół tuzina lat. Oczywiście mniejszym społeczeństwom łatwiej jest żyć ze sobą w pokoju, szczególnie w tak słabo zaludnionym kraju, a cała populacja tego kraju wynosząca 4, 9 miliona to niewiele więcej niż połowa mieszkańców Wielkiego Londynu. Co więcej, nie jest tu w żaden sposób idealny: trzeba tylko wyjść z głównego dworca kolejowego w stolicy, gdzie uzależnieni męczą się o zapasowe zmiany lub leżeć osunięty na schodach z igłami zwisającymi z nóg, aby to zobaczyć. Leczenie rdzennej Saami jeszcze do niedawna było bardzo niepokojące. Ponadto polityka Partii Postępu wywołuje niepokojącą reakcję, która ma na celu wykluczenie tych, którzy są „inni”, polityki prowadzonej przez bardziej radykalne elementy partii prawicowych na całym świecie. Ale empatia dla innych, coś, co wciąż jest zapisane w mentalności narodu, daje Norwegii prawo do pływania pod jego banderą bez poczucia wstydliwego, nacjonalistycznego stowarzyszenia. Być Norwegiem to raczej stan ducha niż stan pochodzenia. Jego współczucie, zdolność do przyjmowania różnorodności i wiara w poczucie wspólnoty są nie tylko godne podziwu: są godne pozazdroszczenia.
W miarę, jak świat wciąż pogodzi się z wydarzeniami ostatnich dni, ma okazję wyciągnąć wnioski z tego, co się tutaj wydarzyło. Nic nie zyska nikt, kto chce postrzegać siebie jako cokolwiek innego niż członkowie globalnej wioski, jak to brzmi banalnie. Katastrofa Norwegii jest również naszą katastrofą. Musimy uznać, że dzielimy planetę zaludnioną przez obywateli o różnych przekonaniach i wartościach. Ale cokolwiek to jest, ogromna większość z nas ma jeden wspólny cel: żyć obok siebie, pomimo coraz mniejszej przestrzeni do tego, bez konfliktów i nietolerancji. Zamiast więc zmieniać Norwegię, jak wielu sugerowało, że Breivik mógł to zrobić, niszcząc niewinność kraju, wydarzenia te powinny zamiast tego pomóc zmienić świat i dać nam całą motywację do dążenia do wartości, wolności i cywilizowanej mentalności, które tak bezczelnie wykorzystał.
W następstwie piątkowych ataków wiersze norweskiego poety Nordahla Griega z jego wiersza „17 maja 1940 r.” Zostały szeroko rozpowszechnione na Facebooku: „W tym kraju jest nas tak mało - każdy upadły jest przyjacielem lub bratem”. Obecnie liczymy na tej planecie więcej niż kiedykolwiek wcześniej, ale wszyscy jesteśmy w pewnym sensie Norwegami, bez względu na okoliczności naszego urodzenia podyktowane dokumentami. Każdy z tych, którzy polegli, jest dla nas wszystkich przyjacielem lub bratem. Nadszedł czas, aby uznać, że żaden naród nie ma prawa uważać się za lepszego od innych. To nie jest konkurencja.
Ale jeśli jakikolwiek naród ma obecnie prawo zobaczyć swoje wartości odzwierciedlone gdzie indziej, to jest to Norwegia. Godność, pokora i powściągliwość tego kraju przypomniały nam, co to znaczy być żywym. Terroryzm odmówił objęcia go terroryzmem, a ich politycy i rodzina królewska nadal swobodnie przemieszczali się wśród społeczeństwa, dosłownie obejmując ich na ulicach. W reakcji kraju na tę tragedię te (jak piszę) 93 niewinne ofiary zbliżyły nas wszystkich do siebie i jesteśmy im to winni, że nadal to robią. Więc zjednoczmy się teraz, przynajmniej symbolicznie, pod norweskim krzyżem Nordic.
