NIE MA NIC REEMBLEMY Z „UDOSTĘPNIANIEM GOSPODARKI” W UBER INTERAKCJI. Płacisz korporacji, aby wysłać ci kierowcę, i płaci ona kierowcy zmienne tygodniowe wynagrodzenie. Udostępnianie może naprawdę dotyczyć tylko jednego z trzech zdarzeń. Może to oznaczać rozdawanie czegoś w prezencie, na przykład: „Proszę, weź trochę mojego jedzenia”. Może to oznaczać pozwolenie komuś na tymczasowe użycie czegoś, co posiadasz, na przykład: „Udostępnił swoją zabawkę swojemu przyjacielowi”. Lub też mogą odnosić się do osób mających wspólny dostęp do czegoś, co wspólnie posiadają lub zarządzają: „Wszyscy rolnicy mieli udział w zbiorniku i mieli do niego dostęp”.
Żadne z nich nie obejmuje wymiany walutowej. Nie używamy terminu „dzielenie się” w odniesieniu do takiej interakcji: „Dam ci jedzenie, jeśli mi zapłacisz”. Nazywamy to kupowaniem. Nie używamy go również w tej sytuacji: „Pozwolę ci tymczasowo użyć mojej zabawki, jeśli mi zapłacisz”. Nazywamy to wynajmowaniem. I w trzecim przykładzie, podczas gdy rolnicy mogli początkowo spotkać się, aby kupić wspólny zasób, nie płacą za późniejszy dostęp do niego.
W związku z tym powinniśmy zawołać Ubera o to, czym jest: firma kontrolująca platformę, która początkowo ułatwiała wynajmowanie, nie dzielenie się peer-to-peer, i która ostatecznie przekształciła się w faktycznego szefa armii samo-siebie zatrudnieni pracownicy. I nawet jeśli „samozatrudniony pracownik” może brzmieć jak sprzeczność, to mroczny geniusz przedsiębiorstwa Uber. Zajęło to tradycyjną korporację wraz z jej wyższymi menedżerami odpowiedzialnymi za kontrolowanie pracowników i maszyn, i podzieliło ją na dwie części - tworząc strukturę zarządzania, która nie musi odpowiadać politycznym wymaganiom pracowników.
Jak dokładnie doszliśmy do punktu, w którym dyrektorzy biznesowi na konferencjach mogą mówić o Uber jako platformie „dzielenia się gospodarką” o prostych twarzach? Jak to możliwe, że nie odczuwają głębokiego poczucia nieautentyczności? Aby to zrozumieć, musimy wrócić do korzeni faktycznej gospodarki dzielenia się. Jest to jedyny sposób na odzyskanie go od tych, którzy go porwali.
Nasze codzienne życie gospodarcze charakteryzuje się trzema rzeczami. Po pierwsze, dostajesz pracę w firmie - lub zakładasz firmę - i coś produkujesz. Po drugie, firma ta wchodzi na rynek, aby wymienić swój produkt na pieniądze. Po trzecie, wykorzystujesz te pieniądze, aby uzyskać towary lub usługi od innych, którzy również produkują. Pomniejsz, a gospodarka rynkowa to wielkoskalowa sieć współzależnej produkcji. Nie możemy przetrwać bez dostępu do produktów pracy innych ludzi.
Wymiana walutowa ma formę: „Jeśli dasz mi pieniądze, dam ci usługę”. Zawsze istnieje możliwość odrzucenia ofert rynkowych, co powoduje niepewność, a niektórzy ludzie radzą sobie lepiej niż inni. Ci, którzy podejmują największy ciężar produkcji, niekoniecznie otrzymują wynagrodzenie proporcjonalnie. Konkurencja indywidualna wydaje się - przynajmniej na pierwszy rzut oka - wyznacznikiem wymiany walutowej.
Istnieją jednak trzy główne, ale niewygodne prawdy, które wydają się być pomijane, gdy mówimy o gospodarce rynkowej. Po pierwsze, systemy rynkowe zasilają rozległą, podstawową gospodarkę prezentową, w której ludzie przekazują sobie nawzajem pomysły, towary, usługi i wsparcie emocjonalne bez żądania pieniędzy. Nieodpłatna opieka nad dziećmi jest jednym z przykładów. Jeśli twoja matka obserwuje dwoje dzieci podczas pracy, oznacza to, że gospodarka prezentami działa. W rzeczywistości bez przyjaciół i rodziny jest mało prawdopodobne, abyś mógł utrzymać chęć do pracy. Nawet w profesjonalnych warunkach dzielimy wspólne zasoby z kolegami z pracy. Firmy polegają na tej wewnętrznej współpracy przy wytwarzaniu tych samych produktów, które następnie wymieniają na rynkach.
Druga niewygodna prawda o gospodarce rynkowej polega na tym, że jej produkty nie są tak naprawdę pożądane, chyba że możemy ich używać w systemach nierynkowych. Jaki sens ma powstanie tych wszystkich rzeczy, jeśli nie możemy się nimi podzielić, porównać, pochwalić lub cieszyć się innymi? Przyjaciele, rodzina i różne systemy społeczne sprawiają, że posiadanie dóbr materialnych ma sens.
Po trzecie, wiele giełd komercyjnych jest w rzeczywistości hybrydyzowanych z niekomercyjnymi elementami, które dodają bogactwa. Weźmy na przykład flirt z barmanem, który podaje ci napoje, lub rozmowę o polityce ze stylistą, za który płacisz za strzyżenie włosów. Systemy rynkowe nie tylko polegają na wpływach nierynkowych, ale ich produkty wydają się bezcelowe i puste bez nich. Uznanie tego jest jednak nierówne.
W małych społecznościach często łatwo jest znaleźć równowagę między rynkiem a ekonomią prezentów. Właściciel sklepu spontanicznie obniża emeryt lub pozwala przyjaciołom na relaks w kawiarni na długo po zakończeniu picia. Wymiana handlowa jest tylko jednym z elementów szerszego zestawu relacji, a to oznacza, że wymiana trwa dłużej. Ekonomiści nazywają to nieefektywnym; nazywamy to cieszeniem się życiem.
Tymczasem w megamiastach, takich jak Londyn czy Nowy Jork, występuje tendencja do usuwania wszystkich elementów niekomercyjnych z interakcji rynkowych. Jest to cecha charakterystyczna tego, co nazywamy komercjalizacją. Wielkoskalowe centrum handlowe i korporacja zostały zaprojektowane tak, aby zmaksymalizować wymianę, oferując jedynie płytki wygląd towarzyski. Pracownik McDonald's jest zmuszony umową do uśmiechania się do ciebie, ale zabrania mu się poświęcania czasu na prawdziwą rozmowę.
Zjawisko to jest nawet bardziej dotkliwe w handlu internetowym bez twarzy, gdzie dominuje precyzja kliniczna i transakcyjna. Podczas gdy hiperefektywne wymiany mają wpływ na nasze krótkoterminowe impulsy - początkowo czują się ekscytujące, wygodne i nowoczesne - stopniowo stają się puste. Jasne, to handel bez tarcia, ale także bez tekstur.
Po oderwaniu od fundacji społecznościowej rynki mogą uwypuklić najbardziej niespokojne, małostkowe, aroganckie i narcystyczne strony ludzi, zachęcając ich do skupienia się na poszczególnych aspektach ogólnego obrazu ekonomicznego, jakby to była całość. Określające cechy gospodarki rynkowej - takie jak niepewność i nierówna nagroda pieniężna - stają się wywyższone, aw tej sytuacji wszyscy inni są albo obcymi do walki, albo tymczasowym sojusznikiem, aby pomóc w osiągnięciu osobistych korzyści. Spotkania towarzyskie stają się „nawiązywaniem kontaktów”. Niekomercyjne więzi, takie jak przyjaźń, seks, miłość i rodzina, są albo niewidoczne, albo przedstawiane jako reklamy kiczu mające na celu promowanie większej wymiany handlowej.
Właśnie w tym kontekście powstały oryginalne platformy gospodarki dzielenia się. Wśród konkurencyjnej, indywidualistycznej retoryki państwa korporacyjnego ludzie szukali możliwości wykorzystania technologii do dzielenia się nowymi planami, obdarowywania i działań społecznościowych, które w innym przypadku zostały przyćmione.
Jednym z celów było rozszerzenie działań między zaufanymi przyjaciółmi na nieznajomych. Przyjaciele od dawna rozbijali się na swoich kanapach, ale strona Couchsurfing chciała, aby stało się to wśród nieznajomych. Freecycle pozwala ci dawać prezenty osobom, których nie znasz, a Streetbank pozwala pożyczać przedmioty nieznajomym w twojej okolicy. Platformy te zachęcały do dzielenia się osobami, które w innym przypadku mogłyby być odizolowane od siebie.
Wszystko to zostało zbudowane przy użyciu infrastruktury Internetu. Wszechobecność połączonych komputerów i smartfonów w rękach zwykłych ludzi pozwoliła im tanio reklamować swoje lokalizacje i prezentować oferty. Aby katalizować platformę cyfrową, wszystko, co ktoś musiał zrobić, to skonfigurować stronę internetową jako centralne centrum gromadzenia i wyświetlania ofert do zaakceptowania przez innych. Sensowne jest scentralizowanie podobnych informacji, a nie rozproszenie ich w pofragmentowanych lokalizacjach. To z kolei buduje efekty sieciowe, co oznacza, że platforma staje się bardziej użyteczna - a przez to bardziej wartościowa - w miarę, jak korzysta z niej więcej osób.
Próba wprowadzenia zasad udostępniania w sieciach obcych nie jest łatwa. Nasze życie opiera się na dużych gospodarkach rynkowych, a wiele osób zinternalizowało zasady wymiany walutowej. W kontekście ogromnych globalnych łańcuchów dostaw dawna wiejska idylla produkcji społeczności już dawno minęła, a próby przekształcenia autentycznych relacji dzielących ludzi, których nie znamy, mogą sprawiać wrażenie utytułowanych.
Chociaż możemy być skłonni pozwolić przyjacielowi pożyczyć nasz samochód na ten dzień, generalnie nie ufamy nieznajomym na tyle, aby dzielić z nimi nasze najważniejsze rzeczy. Możemy jednak bawić się w dzielenie się rzeczami, z których często nie korzystamy, na przykład w piwnicy, która jest tylko w połowie pełna, lub na tylnym siedzeniu samochodu, w którym może być ktoś, kiedy jedziemy do pracy.
Prawdopodobnie będziemy jeszcze bardziej skłonni zaoferować nieznajomemu tę bezczynność, jeśli istnieje jakaś strona trzecia gwarancja, że jest ona zgodna z prawem lub doświadczą pewnych konsekwencji, jeśli będą się źle zachowywać. Podobnie możemy być bardziej otwarci na przyjmowanie prezentów od nieznajomych, jeśli takie gwarancje są spełnione. Właśnie dlatego platformy gospodarki dzielącej się opracowały systemy oceny tożsamości i reputacji, dodając warstwy formalności i kwantyfikacji do podarunków niemonetarnych.
Oto jedno źródło korupcji, ponieważ sam fakt zdobycia określonej ilościowo reputacji obdarowywania dodaje poczucia wymiany rynkowej. Ale to budowanie technologii w celu identyfikacji i ilościowego określania wolnych mocy, które naprawdę przygotowało grunt pod osłabienie gospodarki dzielenia się. „Dlaczego nie sprawić, by nieznajomy zapłacił za prezent jako usługę?” Było pytaniem, które nie mogło być dalekie.
Przejście od współdzielenia niewykorzystanych zasobów do ich sprzedaży może być subtelne. W kulturze autostopowiczów osoba oferująca podnośniki może spodziewać się wkładu pieniężnego od osoby, która jeździ - a jeśli autostopowicz opuści samochód bez oferowania go, kierowca może być trochę zirytowany. Jednak pieniądze nigdy nie są warunkiem i dopóki nie powie wprost: „Jeśli dasz mi pieniądze na paliwo, będę cię prowadził”, to nie jest relacja handlowa. Zauważ jednak, jak łatwo zdanie - kiedy zostanie wypowiedziane - może zostać uogólnione na: „Jeśli mi zapłacisz, poprowadzę cię”.
Nowa fala startupów „dzielących się gospodarką” postawiła właśnie na tę koncepcję, ponieważ ich firmy zaczęły charakteryzować się nie dzieleniem się, ale pokazaniem wolnych mocy czynszowych na wynajem, a platforma zaczęła działać jako pośrednik. Zaczęło się także drążenie języka dzielenia się. Nowi przedsiębiorcy słabo opierali się na historii dzielenia się z twierdzeniem, że mechanizmy rynkowe mogą przeprojektować więzi społeczne, które same rynki zerwały. W rzeczywistości nie robili nic poza marketingiem rzeczy, których wcześniej nie było na rynku. Jeśli już, to podważyło to istniejące oszczędności prezentów. Przyjaciółka dzwoni, by zapytać, czy może zostać z tobą, ale mówi: „Niestety, mamy gości Airbnb w ten weekend!”
Ach, ale jest jeszcze jeden zwrot. Platformy te nie tylko ułatwiały wypożyczanie wolnych mocy, ale wzrosły do takich rozmiarów, że zaczęli je wykorzystywać sprzedawcy „normalnej” pojemności - podobnie jak osoby prowadzące profesjonalne śniadania i migracje na platformę Airbnb i tak dalej. Nieodparte zablokowanie efektów sieciowych wciągnęło stary rynek w nowe i voilà, korporacja platformowa.
Bądźmy tutaj jednoznaczni: korporacja platformowa tak naprawdę posiada tylko dwie rzeczy. Posiada algorytmy hostowane na serwerach, a także efekt sieciowy lub zależność ludzi. Podczas gdy stara korporacja musiała uzyskać finansowanie, zainwestować w aktywa fizyczne, zatrudnić pracowników do prowadzenia tych aktywów i podjąć ryzyko w tym procesie, korporacja taka jak Uber zleca to ryzyko niezależnym pracownikom, którzy muszą sfinansować zakup swoich samochodów, jednocześnie pochłaniając straty wynikające z amortyzacji samochodów lub niepowodzenia ich działalności. To nie tylko oddziela menedżerów korporacyjnych od pracowników z poziomu gruntu, ale także nakłada na pracowników ogromne obciążenie finansowe i ryzyko.
To mokry sen kapitalisty wysokiego ryzyka. Daj startupowi minimalny kapitał na zatrudnienie programistów i prowadzenie kampanii medialnych, a następnie obserwuj, jak efekty sieciowe falują nad infrastrukturą Internetu. Jeśli to działa, nagle masz kontrolę nad korporacją zbudowaną z narzędzi cyfrowych, ale wydobywającą wartość z rzeczywistych aktywów fizycznych, takich jak samochody i budynki. Podmiot utrzymuje się razem nie na podstawie umów o pracę, ale raczej od zależności samozatrudnionych od niego, aby uzyskać dostęp do rynku, na którym polegają w celu przetrwania.
Tak więc, oto jesteś, wpatrujesz się w swoją aplikację Uber z irytacją, ponieważ kierowca spóźnia się o dwie minuty. To jest transakcja rynkowa. Dla kierowcy jesteś tylko kolejnym klientem. Nie ma udostępniania. Jesteś tak odizolowany jak kiedykolwiek.
Trudno nam dostrzec systemy. Łatwiej nam zobaczyć, co jest namacalne i przed nami. Widzimy aplikację i ikonę samochodu kierowcy poruszającą się po ulicach w drodze do nas. To, czego nie widzimy, to głęboka sieć relacji władzy, która leży u podstaw systemu. Zamiast tego zachęca się nas do ustawienia płaskiego i przyjaznego interfejsu, płytkiej warstwy powierzchni natychmiastowego doświadczenia.
Jeśli jesteś kierowcą, interfejs ten pełni również rolę twojego szefa. Nie krzyczy na ciebie jak palant starych korporacji. W rzeczywistości nie wykazuje żadnych emocji. Jest to czytelne dla człowieka wcielenie algorytmu robotycznego, który oblicza optymalną ścieżkę zysku dla Uber, Inc. Jako kierowca nie masz kolegów i związku. Nie ma mobilności w górę. Uber chce, abyś odszedł, gdy tylko zbudujesz jakiekolwiek oczekiwania dotyczące postępu. Ty i tysiące innych eke wystarczająco dużo, aby przeżyć, jeśli masz szczęście. Wszystko to, podczas gdy właściciele platformy stają się coraz bogatsi, bez względu na wszystko.
Oczywiście, jeśli chcesz wywrzeć pozytywny wpływ na tego rodzaju pracę, możesz nazwać ją elastyczną, zdecentralizowaną mikroprzedsiębiorczością. Ale przesadzaj, a to bardziej przypomina feudalizm, z tysiącami drobnych rolników utrzymujących się z płacenia hołdu baronowi, który zapewnia im dostęp do ziemi, której nie posiadają.
Co więc należy zrobić? Po pierwsze, najpierw zrozummy problem. Innowacje i zmiany są bezcelowe, chyba że pochodzą z prawdziwej analizy tego, co poszło nie tak - szczególnie, gdy jesteśmy przekonani, że naprawdę zyskaliśmy. Tylko wtedy możemy przywrócić równowagę mocy.
Jeśli zamierzamy przekształcić się w rozległą sieć mikroprzedsiębiorców, mikrokontraktów za pośrednictwem feudalnej platformy, przynajmniej niech będziemy spółdzielnią platformą. Robiąc to, możemy nawet zachować jedną definicję udostępniania - wspólne korzystanie z puli zasobów wspólnych, na przykład rolników, którzy wspólnie zarządzają zbiornikiem.
To jest pochodzenie platformy kooperatywizmu, jedna z możliwych sił przeciwstawiających się wzrostowi kapitalizmu platformy. Zasadniczo nie jest to takie skomplikowane. Rozłóż własność wspólnej infrastruktury na użytkowników tej infrastruktury, daj im głos w sposobie jej funkcjonowania i uzyskanych zysków.
Platformowy ruch kooperatywistyczny jest nowy, a wiele jego propozycji wciąż jest w formie papierowej, ale nie zostało jeszcze wypuszczonych na wolność. Wiele osób widziało potencjał zastosowania technologii blockchain, której pierwotną obietnicą było zapewnienie nieznajomym możliwości wspólnego prowadzenia platformy, która śledzi ich sytuację względem siebie, nie polegając na partii centralnej. Niektóre z nich, takie jak platforma La'Zooz oparta na blockchain, już wypuściły aplikacje i iterują w tle. Inne, takie jak oparta na blockchainie propozycja zabójcy Ubera o nazwie Commune, są wciąż w fazie koncepcyjnej. Arcade City, kolejna próba alternatywy Uber, obarczona była kontrowersjami - a rozłam w zespole doprowadził do powstania Swarm City.
Tymczasem duże korporacje coraz bardziej wkraczają w technologię blockchain, starając się używać jej spacyfikowanej wersji w zamkniętych i kontrolowanych ustawieniach. Istnieje oczywiście wielu utalentowanych i idealistycznych programistów blockchain, którzy szukają możliwości poza życiem korporacyjnym.
Tak czy inaczej, wymyślna technologia nie jest magiczną receptą. Równie ważna praca polega na budowaniu społeczności chętnej do wspierania nowych platform. Holenderska propozycja alternatywy Airbnb o nazwie FairBnB zaczyna się jako grupa Meetup, a kurierzy żywności organizują spotkania w celu omówienia, w jaki sposób mogą stworzyć alternatywne rozwiązania dla Deliveroo.
W obliczu ogromnych platform komercyjnych, agresywnie wspieranych pieniędzmi venture capital, te początkowe próby mogą wydawać się idealistyczne. Ale ponieważ cyfrowa pańszczyzna się powiększa, nie mamy innego wyboru, jak zacząć od słabszych projektów pilotażowych, które ożywiają akcję.
To nowa mentalność, która wymaga budowania. W świecie, w którym powiedziano nam, że mamy być wdzięcznymi odbiorcami produktów i możliwością pracy nad nimi od heroicznych, półbogów prezesów rzekomo „demokratyzujących” środowisko pracy, musimy patrzeć prosto i oczekiwać więcej. Przedsiębiorca nadal jest niczym bez ludzi, którzy sprawiają, że ich przedsiębiorstwo działa; w tym przypadku ich bogactwo pochodzi bezpośrednio z odpierania pieniędzy z ogromnych kolektywów. Połączmy obie siły w jedną i stwórzmy kolektywy z myślą o rzeczywistym dzieleniu się.
