Biały amerykański przestępca podnosi w Sudanie ciężką broń i szaleństwa w imię sprawiedliwości.
PRAWDOPODOBNIE BYŁoby to wystarczająco niepokojącym filmem bez dodania zastrzeżenia, że cała historia ma być absolutnie prawdziwa. W tym sensie, że każdy ruch akcji o dużym budżecie może być kiedykolwiek.
Sam Childers, bohater filmu Machinegun Preacher, był dawnym handlarzem narkotyków, który dorastał w Pensylwanii, zanim ostatecznie opuścił swoje złe sposoby na odbudowę chat zniszczonych przez wojnę w Sudanie Południowym.
Tam znajdzie boga.
Bóg powie mu, żeby zbudował sierociniec i zabrał dzieci uprowadzone z domów przez buntowników Armii Oporu Pana. I ubrać się jak Rambo i zabić jak najwięcej złoczyńców.
Ale brak prawdziwości w „prawdziwej historii” nie sprawia, że idea filmu jest tak obrzydliwa.
Film (i, w wielu przypadkach, moralne wybory Childera w ogóle), został całkowicie przesądzony przez wszechświat ludzi, którzy mają coś wspólnego z autentycznym uczynieniem Południowego Sudanu lepszym miejscem. Nawet czcigodna publikacja Polityka zagraniczna ważyła się z warknięciem.
Jest mało prawdopodobne, aby relacja Childera z jego życia w Sudanie stanęła do kontroli. Powierzchowne wgłębienie się w politykę zagraniczną w jego opowiadaniu o wydarzeniach pozostawiło niewiele wiarygodnego nienaruszonego. Nie był wspierany ani wspierany przez Sudańską Ludową Armię Wyzwolenia, zrezygnował z roszczeń do handlu bronią i jest mało prawdopodobne, aby samotny zagraniczny bohater byłby poważnym szkodnikiem po stronie jednej z najbardziej dzikich bojówek Afryki, nie doszczętnie potrącony.
Ale brak prawdziwości w „prawdziwej historii” nie sprawia, że idea filmu jest tak obrzydliwa. To tylko niewielki postęp, jaki dokonali pod pewnymi względami nasi gawędziarze, odkąd Joseph Conrad po raz pierwszy napisał swoją mroczną opowieść o Kongu.
Chodzi o to, że historia niepodległości Sudanu Południowego i cuda dyplomatyczne, które przyniosły nowemu afrykańskiemu narodowi, nie są historiami, które usłyszy cały świat. Zamiast tego publiczność pozna region dzięki brutalnym fantazjom białego obcokrajowca, który czuje, że może rozwiązać problemy Afryki za lufę pistoletu. Czy po tylu stuleciach takiego podejścia naprawdę nie jesteśmy w stanie uciec myśleniu z Czarnego Kontynentu?
