Kiedy studiowałem historię sztuki na studiach, często natrafiałem na nazwę „Fundacja Barnesa” pod obrazami w moich podręcznikach. W przeciwieństwie do innych muzeów przedstawionych na tych stronach, Barnes nie znajdował się w sercu metropolii, takiej jak Paryż, Londyn czy Petersburg, ale w mieście znanym jako Lower Merion w Pensylwanii, na przedmieściach na północny zachód od Filadelfii.
Ta nietypowa lokalizacja nie była przypadkiem. Albert C. Barnes, bogaty i ekscentryczny człowiek, który zgromadził skarbiec dzieł takich artystów jak Matisse, Van Gogh, Picasso, Monet i Renoir - teraz warty od 20 do 30 miliardów dolarów (ale na tym poziomie, kto liczy?) - trzymał się z daleka od elitarnego społeczeństwa Filadelfii po pierwszej publicznej wystawie jego pracy, w 1923 r., Która została zniszczona przez miejski establishment artystyczny.
Wiele lat później gust zmienił się radykalnie na korzyść Barnesa, a miasto Filadelfia, szczególnie Muzeum Sztuki, zazdrościło Fundacji Barnes, prawdopodobnie największej kolekcji dzieł sztuki, której prawie nikt nie widział. Było to spowodowane nie tylko jego lokalizacją, ale także surowymi ograniczeniami dla odwiedzających. Za życia Barnesa przyszli goście musieli pisać listy z nieuczciwym milionerem, który zaprzeczał takim poetom jak TS Eliot i powieściopisarz James Michener. Bardziej interesowało go posiadanie studentów sztuki niż celebrytów w jego muzeum. Po jego śmierci godziny odwiedzin stały się bardziej regularne, ale były ograniczone, podobnie jak liczba osób mogła oglądać kolekcję każdego dnia.
Kilka lat temu zrealizowałem swoje marzenie na całe życie, odwiedzając Fundację Barnesa, rezerwując bilet z wyprzedzeniem, wynajmując samochód i jadąc do Merion, z jego kamiennymi i ceglanymi koloniami oraz gęstymi starodrzewami dębów i krzewów, które dawały w atmosferze spokojnego, dostojnego przywileju.
Sam budynek był solidną szarą fortecą z doryckimi kolumnami, otoczony formalnym ogrodem i gładkim zielonym trawnikiem. Wewnątrz ciemne pokoje wypełnione były arcydziełami zwisającymi ściśle ze sobą, w stylu salonu, w ciężkich złotych ramkach. Jest Seurat! A tuż obok Cezanne. Spójrz tam, ukryty w tym kącie, Van Gogha! I nie zapomnij arcydzieła Matisse'a schowanego w klatce schodowej, rzuconego w cień.
Trudno było skupić się na konkretnym dziele, co było dokładnie intencją Barnesa, dla którego piękno zawiasu drzwi i obraz były tym samym. Czułem presję, by wziąć jak najwięcej, ponieważ wydawało mi się mało prawdopodobne, że wrócę w najbliższym czasie. To doświadczenie było oszałamiające, przytłaczające i niezapomniane.
W testamencie Barnes wyraźnie stwierdził, że jego kolekcja nigdy nie może zostać rozbita i nigdy nie może opuścić budynku w Merion, który zbudował, aby go pomieścić. Problem polegał na tym, że fundacja utworzona przez Barnesa nie miała wystarczających środków na utrzymanie muzeum. Zamiast stworzyć zarząd wybitnych bogatych ludzi, którzy z łatwością mogliby zebrać niezbędną gotówkę, aby móc dalej funkcjonować, Barnes opuścił kierownictwo muzeum w małym lokalnym afroamerykańskim college'u o umiarkowanych środkach, być może jeszcze jednym „pieprzyć cię”, aby elity z Filadelfii, których tak bardzo nienawidził. Gdy dom zaczął wymagać napraw, pieniędzy po prostu nie było.
Kryzys finansowy muzeum był okazją dla miasta Filadelfii, wspieranego przez kilka wybitnych organizacji non-profit i stan Pensylwania, do wniesienia sprawy do sądu i uzyskania przez sędziego unieważnienia dyktatury woli Barnesa, historii, która jest dramatycznie przedstawiona (i niektórzy mówią jednostronnie) w dokumencie The Art of the Steal. Tak więc, niezależnie od tego, czy był to spisek makiaweliczny, czy misja ratunkowa, miasto Filadelfia spełniło od dawna pożądane życzenie przeniesienia kolekcji do centrum miasta.
Fundacja Barnes obchodzi rocznicę swojej przeprowadzki do Benjamina Franklina Parkwaya w śródmieściu Philly, tuż przy Filadelfijskim Muzeum Sztuki, którego frontowe kroki rozsławił film Rocky. O ile wcześniej muzeum mogło pomieścić ograniczoną liczbę zwiedzających, dziś jest to obowiązkowa atrakcja miasta, w której bilety są wyprzedawane prawie codziennie.
Niedawno pojechałem do Filadelfii, aby zobaczyć nowy budynek, który z zewnątrz to seria przystojnych pudeł, niektóre z kamienia i jedno, dramatycznie unoszące się nad innymi, ze szkła. Po wejściu do budynku przeszedłem przez długie, przepastne lobby, które można (i jest) wynajmować na prywatne funkcje. Stamtąd wszedłem do galerii, gdzie zdziwiłem się, widząc, że pokoje starego budynku są niemal dokładnie odwzorowane, aż do ścian z płótna i rozmieszczenia zdjęć. W rzeczywistości kilka dokumentów chwaliło się, że obrazy zostały powieszone „w szesnastym cala” od pierwotnego układu. Jedyną różnicą było to, że galerie przepuszczały więcej światła, aby obrazy były łatwiejsze do zobaczenia.
Budynek jest gustowny, obrazy są zadbane, goście napływają. Wszystko powinno być dobrze.
A jednak, pomimo tego, że to wszystko brzmi, moja wizyta była trochę smutna. Choć wszystko to pięknie i gustownie zostało zrobione, mężczyzna nie chciał tego robić. Może to, czego chciał, było nierozsądne, głupie i mściwe, idealistyczne i dziwne. Ale czy nie to spowodowało, że Fundacja Barnesa była tak mityczna, tak interesująca?
To, co stało się z Barnes, nie jest niczym wyjątkowym ani w Filadelfii, ani nawet w świecie sztuki. Dzisiejsza kultura ma tendencję do sprzątania, prezentowania wszystkich wyborów w tych samych błyszczących, czystych, nowoczesnych pudełkach, bez zastanowienia się, co zgubi się w tłumaczeniu. Było coś miłego - i tak, być może elitarnego, w trudnej różnorodności przeszłości i obawiam się, że urok tej różnorodności może zniknąć.
