Podróżować
Na początku tego tygodnia Urugwaj głosował za legalizacją i regulacją sprzedaży i dystrybucji marihuany. To sprawiło, że Urugwaj stał się pierwszym krajem, który posunął się tak daleko (kilka innych krajów zdekryminalizowało ten narkotyk, jak Holandia i, och, kurwa, Korea Północna, która została uznana za „Najgorsze miejsce na świecie, by mieć Munchies” za 30 lata z rzędu, ale żaden z tych krajów nie posunął się aż tak daleko od legalizacji i regulacji).
Podczas gdy amerykańskie stany Kolorado i Waszyngton głosowały za legalizacją posiadania i używania puli rekreacyjnej w zeszłym roku, na poziomie federalnym USA muszą pójść w ich ślady: „Hej, wojna narkotykowa jest do kitu, spróbujmy czegoś innego”.
Ale zbliżamy się: zaledwie kilka miesięcy temu sondaże Gallupa po raz pierwszy wykazały, że większość Amerykanów opowiada się za legalizacją puli, a po przejściu środków z Kolorado i Waszyngtonu rząd federalny wskazał, że nie będzie próbował blokować wdrażania przepisów. To znak, że wszystko idzie w dobrym kierunku.
Ale jeśli nie jesteś jeszcze wśród wierzących, oto kilka powodów, dla których Stany Zjednoczone powinny pójść za przykładem Urugwaju i położyć kres zakazowi marihuany:
Wojna z narkotykami zakończyła się niepowodzeniem
Nie zakończyliśmy zażywania narkotyków ani nadużywania podczas Wojny z Narkotykami, i to samo, po 40 latach egzekwowania, powinno być wystarczającym powodem. Poważnie, nie ma nic więcej do powiedzenia: jeśli polisa nie działa, nie powinniśmy kontynuować wdrażania i płacenia za nią. Nawet car narkotykowy w Stanach Zjednoczonych przyznał, że wojna narkotykowa jest porażką, a jego zadaniem jest upewnienie się, że tak nie jest.
Używanie narkotyków i nadużywanie narkotyków zasadniczo nie spadło w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci, a podejście wstecz do zmniejszenia podaży, podczas gdy wciąż istnieje duży popyt, ma tylko jeden skutek: wzrost ceny narkotyków i zachęta do sprzedaży razem z tym.
Koszt wojny jest ogromny
Wojna z narkotykami kosztuje Stany Zjednoczone około 51 miliardów dolarów rocznie, co stanowi dużo pieniędzy na wydatki na coś, co nie działa. Są pieniądze do zarobienia na sprzedaży narkotyków, a jeśli legalni biznesmeni, którzy są kontrolowani przez władze rządowe, nie mogą dostać się do produktu, mniej skrupulatni zrobią to: kartele narkotykowe i gangi w Meksyku i Ameryce Środkowej zostały wzbogacone przez narkotyk wojnę i porzucili niezliczone niewinne życie - 90 000 w samym Meksyku od 2006 roku.
Na marginesie, istnieje kilka grup legalnych biznesmenów, którzy zarabiają mnóstwo pieniędzy na Wojnie z Narkotykami. Należą do nich osoby prowadzące prywatny przemysł więzienny, który wydał miliony lobbystów na rzecz polityków walczących z narkotykami i ustawy o „trzech strajkach”, które sprawiają, że drobni przestępcy stosujący narkotyki o wiele częściej narażeni są na ciężkie kary więzienia.
Wojna z narkotykami jest rasistowska
Minimalne wyroki w Stanach Zjednoczonych były do 2010 r. 100 razy surowsze, gdy narkotykiem był crack-kokaina, niż gdy kokaina była narkotykiem. W 2010 r. Wskaźnik ten został zmniejszony, tak że wyroki za krakowanie kokainy były „tylko” 18 razy surowsze.
Problem? Są w zasadzie tym samym narkotykiem. Jedyna różnica polega na tym, że kokaina jest narkotykiem używanym głównie przez białych ludzi (hm, kongresmenów), podczas gdy kokaina jest używana głównie przez Afroamerykanów. Możemy spierać się, ile chcemy, o to, czy intencje tych praw były rasistowskie, ale wiemy na pewno, że końcowy rezultat jest rasistowski: mnóstwo Afroamerykanów trafia do więzienia.
W rzeczywistości dwie trzecie osób uwięzionych za przestępstwa związane z narkotykami w Stanach Zjednoczonych to Czarni lub Latynosi, mimo że te dwie grupy stanowią razem mniej niż jedną trzecią całej populacji, i mimo że rasy kaukaskiej używają narkotyków w zasadniczo takim samym tempie. Skutecznie niszczymy społeczności mniejszościowe, a wszystko to w imię wojny, która po raz milionowy jest porażką.
Kryminalizacja narkotyków jest arbitralna
Trochę lepiej zrozumiałbym Wojnę z Narkotykami, gdyby wszystkie narkotyki były zakazane, z wyjątkiem przypadków medycznych. Sprzeciwiłbym się temu jeszcze bardziej, ponieważ moim ulubionym narkotykiem jest 18-letnia single malt szkocka whisky single malt, ale przynajmniej lepiej to zrozumiałbym.
Alkohol nie jest jednak zabroniony. Naszej lekcji z zakazem picia alkoholu nauczyliśmy się 80 lat temu. Ale wtedy najwyraźniej myśleliśmy, że to, co poszło absolutnie okropnie za alkohol, będzie dobrze pasować do innych narkotyków, i jeszcze nie zrozumieliśmy, że wynik jest w rzeczywistości taki sam: nie zakończyliśmy zażywania narkotyków i zniszczyliśmy niezliczone życia w proces. Marihuana jest mniej szkodliwa niż tytoń czy alkohol, więc dlaczego garnek jest zakazany, podczas gdy inne leki nie są?
Nic z tego nie sugeruje, że legalizacja puli (i, miejmy nadzieję, ewentualna dekryminalizacja innych narkotyków i koniec wojny) rozwiązałaby wszystkie problemy narkotykowe w tym kraju. Ale, jak wyjaśnił emerytowany szef policji, usuwając leczenie nadużywania narkotyków z systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i oddając je w ręce pracowników służby zdrowia, ratowalibyśmy życie, oszczędzając pieniądze i uwalniając naszą policję na faktycznych brutalnych przestępcach.
