Aktualności
Osadź z Getty Images
PRZED WSZYSTKIMI ROZPOCZĘCIMY łzy radości, że w końcu nie musimy siadać przez kolejny śmietnik 1 debaty prezydenckiej przez solidne cztery lata, może powinniśmy poświęcić chwilę na wyjaśnienie kilku spraw. Jeden z kandydatów na prezydenta powiedział wczoraj kilka rzeczy, które mogą być głęboko niebezpieczne dla naszej przyszłości jako kraju. Przejrzyjmy:
1. Prezydent nie ma pełnej kontroli nad krajem lub światem
Nie trzeba tego mówić, ale Donald Trump spędził większość ostatniej nocy, uważając, że wszystko, co stało się w kraju i na świecie w ciągu ostatnich 8 lat, zostało bezpośrednio zaaranżowane przez Baracka Obamę, a co za tym idzie, Hillary Clinton, przypomnijmy sobie chwilę: Stany Zjednoczone to demokracja. Istnieją kontrole i salda w każdym oddziale rządu. Żadna osoba nie ma całkowitej kontroli nad wszystkim.
Weźmy Obamacare: Obamacare, jak dosłownie każdy rachunek, który przechodzi przez Kongres, był kompromisem. To naprawdę nie był idealny rachunek dla nikogo. Republikanie (przeważnie) nie chcieli tego rodzaju reform, Demokraci (przeważnie) chcieli znacznie silniejszej reformy i tak właśnie wyszło. W dobrej demokracji wszyscy są trochę rozczarowani każdym obowiązującym prawem. To nudna prawda o naszym systemie rządów, ale jest częścią tego, co czyni go tak skutecznym: zachowując realistyczne podejście do tego, co możemy osiągnąć, lekceważąc idealizm w imię pragmatyzmu, możemy robić powolny, stopniowy postęp. do celu. Obamacare był jednym krokiem w kierunku bramki.
I tysiące ludzi było zaangażowanych w uchwalenie ustawy: prezydent, jego pracownicy, kongresmeni i senatorowie, ich pracownicy, konsultanci, eksperci polityczni, prawnicy, lobbyści, dziennikarze, ankieterzy i działacze - wszyscy brali udział w budowie i przejściu tego jednego rachunku. Myślenie, że jedna osoba - nawet jeśli jest najpotężniejszą osobą w całym procesie - jest jedynym twórcą polityki, oznacza okropny brak zrozumienia procesu demokratycznego.
Podobnie śmieszne jest założenie, że ISIS istnieje wyłącznie dzięki prezydentowi Obamie i sekretarzowi Clintonowi. To głęboko uproszczony sposób patrzenia na świat. Niektórzy ludzie lubią się sprzeciwiać: „Gdyby George W. Bush nie najechał Iraku, ISIS nigdy by nie istniał!” Ale nawet to jest do pewnego stopnia błędne. Ponieważ ISIS została założona w 1999 roku, zanim Bush objął nawet urząd. 2)
Prawda o świecie jest taka: jest tu 7 miliardów ludzi, którzy podejmują niezależne decyzje. Niewątpliwie pod pewnymi względami polityka amerykańska na Bliskim Wschodzie przyczyniła się do powstania grup ekstremistycznych. Niewątpliwie George W. Bush i Barack Obama i Hillary Clinton wywarli ogromny wpływ na bieg historii i żaden z nich nie może ponosić zerowej odpowiedzialności za naszą obecną sytuację. Ale inni ludzie, bez względu na to, czy są światowymi liderami, jak Saddam Hussein, Baszar al-Assad i Binyamin Netanjahu, czy terroryści, tacy jak Osama bin Laden, Abu Musab al-Zarqawi (założyciel grupy, która zostanie ISIS) i Abu Bakr al- Baghdadi (obecny lider ISIS) miał również wpływ na przebieg wydarzeń.
Świat jest niesamowicie skomplikowany. Nie wszyscy jesteśmy marionetkami przywiązanymi do sznurków Baracka Obamy. To nie tak działa. Nie tak to działa. To, że absurdalnie naiwny, uproszczony i przewrotny pogląd Trumpa na świat rezonuje z tyloma Amerykanami, jest naprawdę przerażający: nie możemy rządzić krajem, jeśli nie chcemy patrzeć na świat jako na skomplikowane, niuansowe miejsce.
2. Rząd nie działa jak firma
Innym ogromnym problemem związanym z całym fenomenem Trumpa jest pomysł, że gdybyśmy po prostu prowadzili nasz kraj jak firmę, nie byłoby problemów. „A gdybyśmy mogli prowadzić nasz kraj tak, jak prowadzę moją firmę” - powiedział Trump - „mielibyśmy kraj, z którego byłbyś tak dumny”.
To znowu niezwykle uproszczony sposób myślenia o rządzie.
Prowadzenie udanego biznesu, aby być całkowicie uczciwym, nie jest łatwą ani nieskomplikowaną pracą. Ale pod koniec roku dla właściciela firmy ważny jest bilans. Jeśli osiągnęli przyzwoitą kwotę zysku, jeśli rozwinęli się jako firma, odnieśli sukces. Jeśli się nie powiedzie, właściciel firmy musi podjąć trudne decyzje. On lub ona musi sprzedać aktywa lub zwolnić niektórych ludzi.
Ale nie możesz zwolnić ludzi w kraju. Nie można po prostu wśliznąć osoby, która nie gra w tabaki i wpuścić ją do Oceanu Atlantyckiego. Problemy dla rządów nie są tak łatwo wywarte na kogoś innego. Często rząd jest jedynym podmiotem, który może rozwiązać problem.
I nie wszystko, czym rząd się zajmuje, można zmierzyć tak łatwo, jak gotówkę w bilansie. Rząd musi zająć się kwestiami takimi jak zdrowie, bezpieczeństwo i dobre samopoczucie, które nie zawsze przekładają się łatwo na dolary i centy.
Nie oznacza to, że biznesmeni niekoniecznie są źli w polityce 3: wiele ich umiejętności jest ważnych i przydatnych w prowadzeniu kraju, a wielu przedsiębiorców stało się dobrymi, kompetentnymi urzędnikami publicznymi. Ale umiejętności nie pokrywają się dokładnie, a myślenie, że rząd i biznes są w zasadzie tym samym, oznacza całkowite niezrozumienie, czym jest rząd.
3. Wyborów w USA nie można „sfałszować”
Najwięcej wiadomości z wczorajszej debaty to to, że Trump powiedział, że niekoniecznie będzie szanował wyniki wyborów.
Wyjaśnijmy: ludzie bardzo dobrze mogą umrzeć, ponieważ to powiedział. Jeśli odmówi przyjęcia nieuniknionej straty 8 listopada, mogą wystąpić niepokoje i przemoc. Już teraz niektórzy z jego zwolenników sugerują, że rozpoczną rewolucję, jeśli przegra.
Pomijając przerażającą rzeczywistość, wolne i uczciwe wybory są podstawą demokracji przedstawicielskiej. Podważenie zaufania na tej podstawie oznacza podważenie całego systemu w niezwykle niebezpieczny sposób. Co więcej, nie ma w tym prawdy. Demokracja Ameryki ma wiele wad, ale rygorystyczne wybory nie są jedną z nich. System jest tak skonfigurowany, że obie strony będą musiały uczestniczyć w „olinowaniu” na masową skalę. Ankiety są obserwowane niezależnie. Istnieją zabezpieczenia przed oszustwami i błędami ludzkimi na wszystkich poziomach. Nawet Al Gore zaakceptował wynik najbardziej kontrowersyjnych wyborów w historii, mimo że oznaczało to utratę Prezydencji o prawie jak najmniejszy margines, jaki można sobie wyobrazić.
To nie tak musi być
Republikanie i Demokraci mogą nie zgadzać się w kwestiach politycznych, będąc jednocześnie zasadniczo przyzwoitymi ludźmi. Możliwe jest, że kilka dobrze poinformowanych, przemyślanych ludzi będzie miało całkowicie odmienne opinie. Ale te wybory to coś innego. Tu nie chodzi o zasady. Chodzi o ignorancję. A ignorancja na tak wysokim poziomie jest rakiem dla amerykańskiej demokracji. Proszę, proszę: Głosuj 8 listopada.
1. Wygląda na to, że „pożar śmietnika” jest popularnym deskryptorem nonsensów wyborczych w tym roku, ale uważam, że pożar śmietnika byłby przyjemnie oglądany. Bardziej dokładnym deskryptorem tego, jak wyglądały te debaty, może być „pies jedzący brudną pieluchę”, a może „żołnierz wojny secesyjnej z amputowaną kończyną bez znieczulenia”, ale żaden z nich nie potoczy się po języku w ten sam sposób.
