Hills MacMillan jest pisarzem. Poglądy i opinie wyrażone w tym artykule są jej i niekoniecznie odzwierciedlają oficjalne stanowisko Matador Network.
Kiedy czerwony pasek na pierwszej stronie „New York Timesa” przekroczył znak 270, płakałem. Obudziłem się następnego ranka płacząc. W moim biurze w San Francisco wielu moich kolegów miało pasujące powieki. Przytuliliśmy się. Rozmawialiśmy o tym, jak bardzo boimy się najbardziej narażonych w naszym kraju. Przez cały dzień powtarzałem tę samą rozmowę z wieloma podobnie myślącymi przyjaciółmi. Uzgodniliśmy prawie wszystko. Prawie.
Ku przerażeniu niektórych myślę, że pierwszą rzeczą, którą musimy teraz zrobić, jest wsparcie ludzi, którzy umieścili go w Białym Domu.
Mam metaforę do wyjaśnienia. Informuje o tym praca, którą wykonałem w San Quentin State Prison w Kalifornii, który jest ogromnym kompleksem karnym z przestępcami przebywającymi na różnych poziomach bezpieczeństwa, w tym więźniami w celi śmierci. San Quentin znajduje się niedaleko Berkeley, miasta znanego na całym świecie jako siedlisko postępowego liberalizmu. Podczas mojej wizyty urzędnik ds. Public relations powiedział mi, że częściowo ze względu na bliskość więźniów w San Quentin dostępnych jest wiele usług niedostępnych w innych więzieniach.
Ludzie liberalni ogólnie aprobują tego rodzaju rzeczy, ponieważ widzą dowody, że solidny system wsparcia zarówno w więzieniu, jak i poza nim zmniejsza recydywę i poprawia ogólny stan zdrowia społeczności. Chociaż mogą wierzyć, że niektórzy więźniowie są obrzydliwymi ludźmi, postrzegają innych jako ofiary złożonej siatki problemów systemowych i instytucjonalnych, które nadają istotny kontekst przestępstwom. Dla mnie osobiście wejście do San Quentin w celu rozmowy z więźniami było czymś, co zrobiłem bez strachu i osądu, ale z prawdziwą ciekawością i chęcią uczenia się. Możesz zobaczyć, dokąd zmierzam.
Pozwólcie, że wyrażę się jasno: użycie metafory dotyczącej więźniów jest celowo agresywne. Myślę, że ludzie, którzy głosowali na Trumpa, zawiedli. Bardzo Myślę też, że wiele z nich jest skomplikowanych i dopracowanych i ma wiele do zaoferowania społeczeństwu, nawet w świetle tego zamieszania. Podobnie jak ludzie w Berkeley, wierzę, że nasze społeczności skorzystają, jeśli reszta z nas zapewni teraz wszelkie wsparcie, jakie możemy zdobyć.
Niektórzy powiedzą, że ten punkt widzenia czyni mnie przepraszającym. Rozumiem. Ja także to odrzucam. Myślę, że niektórzy ludzie, którzy głosowali na Trumpa, zrobili to z naprawdę nikczemnych powodów. Są grupy totalnych gównianych głów, w tym KKK, którzy świętowali swoje zwycięstwo jako swoje. Ci, którzy go poparli, ale nie mają takich poglądów, nie mogą zaprzeczyć ich istnieniu, a ja na pewno też nie zamierzam. Szanuję wściekłość i prawe oburzenie, które wielu ludzi doświadczyło wczoraj, gdy wiadomości o przestępstwach z nienawiści wypełniły nasze kanały. Cały czas mam złamane serce.
Mimo to odrzucam pomysł, że przyjęcie własnej formy bigoterii - zdefiniowanej jako nietolerancja wobec tych, którzy mają odmienne opinie od siebie - jest w jakiś sposób odpowiedzią. F. Scott Fitzgerald powiedział: „sprawdzianem inteligencji na najwyższym poziomie jest umiejętność jednoczesnego myślenia o dwóch przeciwstawnych pomysłach i zachowania zdolności do funkcjonowania”. Jest to nadużywany cytat, ale umiejętność niedoceniana. Wypróbujmy to trochę przez następne cztery lata. Utrzymajmy pogląd, że ci, którzy głosowali na Trumpa, zrobili coś złego i nadal reagują, inwestując w tych ludzi i nasz wspólny system bardziej niż kiedykolwiek.
Jeśli wolontariusze mogą przekazać skazanym godziny tygodnia, możemy wysłuchać, jak ktoś wyjaśnia przekonania, których nie podzielamy. Jeśli więźniowie mogą współpracować w jednej z najbardziej podzielonych rasowo i religijnie instytucji w historii - federalnym systemie więziennictwa - w celu poprawy siebie, możemy z szacunkiem podchodzić do nawet trudnych tematów bez zawstydzania lub lekceważenia drugiej strony. Jeśli matka zamordowanego dziecka może głosować za ochroną usług rehabilitacyjnych dla uwięzionych, możemy zaangażować się w produktywne debaty, które szanują tych, których uważamy za wprowadzonych w błąd. Tak możemy.
