The Old Curry Orchard, Yosemite NP Autor zdjęcia.
Parki narodowe Ameryki nigdy nie były tak zatłoczone, tak zdeptane, a jednocześnie tak głęboko niedofinansowane. Czy nie możemy po prostu zostawić ich samych?
Prawdopodobnie nigdy nie słyszałeś o Radzie Promocji Parków Narodowych. Ja też nie miałem, aż do innego dnia, zaledwie kilka tygodni przed Tygodniem Parków Narodowych, kiedy otrzymałem komunikat prasowy, rzekomo z Waszyngtonu (ale wysłałem z adresu e-mail niezależnego specjalisty PR z Kalifornii, „Interim” Dyrektor wykonawczy”), proklamując utworzenie„ nowej organizacji promującej amerykańskie parki narodowe”.
Konieczność takiej rzeczy w tym szczególnym momencie historii może być warta zakwestionowania. Faktem jest, czy to recesja, wahania wartości dolara amerykańskiego, czy to, co filmowiec z Yosemite Steven Bumgardner nazywa „efektem Kena Burnsa”, lub kto wie, jaką kombinację czynników, parki przygotowują się na najbardziej ruchliwe lato w historia systemu, do końca 2010 roku spodziewanych jest ponad 300 milionów klientów.
„Mogą istnieć tacy, którzy uważają, że wszelkie formy budowy i rozwoju są nieodłącznymi dobrami, zarówno w parkach narodowych, jak i gdziekolwiek indziej, którzy wirtualnie identyfikują ilość z jakością i dlatego zakładają, że im większy ruch, tym większa otrzymana wartość. Są tacy, którzy szczerze i odważnie opowiadają się za likwidacją ostatnich pozostałości dzikiej przyrody i całkowitym podporządkowaniem przyrody wymogom - nie człowieka - ale przemysłu. Jest to odważny pogląd, godny podziwu w swojej prostocie i sile, a także za ciężarem całej współczesnej historii. To również jest szalone.”
- Edward Abbey, Desert Solitaire, 1968
Ponad 33 miliony widzów obejrzało co najmniej jeden odcinek „Parki narodowe: najlepszy pomysł Ameryki” (a ty?). Kto wie, ile setek milionów więcej widziało reklamy w czasopismach, telewizji, na stacjach benzynowych i bankomatach w całym kraju.
W 2009 roku sam Yosemite miał ciężar prawie 3, 9 miliona par w większości rozsądnych butów, a ćwierć miliona samochodów wjechało do parku w lipcu. W tym roku po raz pierwszy od ponad dekady liczba odwiedzających może wynieść 4 miliony.
Krótko mówiąc: interesuje się garstka koncesjonariuszy, którzy mają umowy na wynajem łóżek i pryszniców w parkach oraz na sprzedaż hamburgerów i pizzy oraz przytulnych, drogich pluszowych niedźwiedzi do skarbów.
Tymczasem Ed Abbey, jego kości gdzieś na pustyni Cabeza Prieta w południowej Arizonie, skrzywi się w swoim śpiworku.
Więc znów myślę, że musimy zapytać (zanim jeszcze zaczniemy ponownie rozważać Abbey, że zakazuje samochodów w parkach i zamiast tego daje każdemu odwiedzającemu rower): czy amerykańskie parki narodowe naprawdę potrzebują agresywnej kampanii promocyjnej?
Kenny Karst, zawsze sympatyczny menedżer PR dla DNC Parks & Resorts w Yosemite, Inc. (DNC jest wyłącznym koncesjonariuszem dla tego parku i wszelkiego rodzaju innych węzłów rozrywki i rekreacji na całym świecie), zwraca uwagę, że nawet McDonald's i Coca- Cola kontynuuje ciężką sprzedaż swoich produktów w dobrych i złych czasach.
Także nasze parki narodowe, argumentuje, faworyzując cytat jego szefa, Dana Jensena, dyrektora operacyjnego DNC w Yosemite, na temat tego, jak „Yosemite to żywność komfortowa”.
PROMOTE, v. [Z kompaktowego OED na moim biurku, którego ledwo mogę odczytać (szkło znajduje się na górze nad kominkiem)]: w celu dalszego wzrostu, rozwoju, postępu lub ustanowienia (czegokolwiek), w celu dalszego postępu, zachęcać. Aby promować sprzedaż (artykułu) przez reklamę lub inne środki reklamowe, w celu promocji.
Niektóre z nich - tj. Zachęcanie - wydają się dobrym pomysłem, prawda? Reszta może nie tyle. A może coś mi brakuje? Czy próbujemy sprzedać nasze parki narodowe? Powrót do siebie
„Minęło zaledwie szesnaście lat, odkąd Yosemite był widziany po raz pierwszy przez białego człowieka, odtąd kilku odwiedzających odbyło podróż o długości kilku tysięcy kilometrów, aby go zobaczyć, i pomimo trudności, które teraz napotykają, setki osób korzystają z niego rocznie. Przed upływem wielu lat, jeśli zapewnione zostaną odpowiednie udogodnienia, setki te staną się tysiącami, a za sto lat cała liczba odwiedzających będzie liczona przez miliony. Uszkodzenie scenerii tak niewielkie, że może zostać teraz zlekceważone przez każdego gościa, zostanie pomnożone przez te miliony.”
- Frederick Law Olmsted, 1865
Dokładne cele NPPC, jak stwierdzono:
1) „w celu przeciwdziałania tendencjom spadkowym w wizytach w parku” [Przez ponad dziesięć lat liczba spadała: wydawało się, że dzieci bardziej interesowały się grami wideo. Szybko rosnąca zubożała i niepełno zatrudniona część populacji? Może potrzebowali tylko szturchnięcia.]
2) „rekomendować promocyjne strategie finansowania, szukać partnerstw i kampanii rzemieślniczych, które służą zwiększeniu uznania odwiedzających i odpowiednie wykorzystanie cennych krajobrazów i zasobów edukacyjnych w całym Parku Narodowym.” [Moja kursywa]
Odkładając na chwilę, dlaczego to może być dobry pomysł - lub nie - możemy zapytać: jak ta organizacja proponuje takie działania? Cóż, zatem: „z zasobami iw sposób obecnie niedostępny dla National Park Service”.
Doceniająca Half Dome. Yosemite Local
Tak się składa, że National Park Service jest żałośnie, chronicznie, szokująco niedofinansowany - w wysokości 500 - 750 milionów dolarów rocznie, według National Parks Conservation Association, z „zaległościami w projektach konserwacji i konserwacji w wysokości około 9 miliardów dolarów”.
Docenienie gości i właściwe wykorzystanie
Od samego początku administratorzy parków byli obarczeni niemożliwym zadaniem, z jednej strony, utrzymania tych miejsc w możliwie nienaruszonym stanie, az drugiej strony zapewnienia dostępu wszystkim obywatelom.
Architekt krajobrazu Frederick Law Olmsted, w swoim Yosemite i Mariposa Grove: A Wstępny raport, 1865, argumentował, że wszystkie ulepszenia - i powinno być ich wiele - powiedział: drogi, mosty, kabiny, oznakowanie, restauracje, roboty - muszą być wykonane w taki sposób, aby „nie umniejszać godności sceny”.
Ponownie Edward Abbey o „godności sceny” w obecnym Parku Narodowym Arches, tak jak to było ponad czterdzieści lat temu (przepraszam za długie cytowanie, ale jest dobrze napisane - i przezabawne, w tragiczny sposób):
„Tam, gdzie kiedyś w weekendy kilkoro odważnych ludzi przyjechało na obóz na noc lub dwie i delektowało się prymitywnym i odległym miejscem, teraz serpentynowe strumienie barokowych samochodów wlewają się i wypływają, przez całą wiosnę i lato, w liczbach wydawałoby się to fantastyczne, gdy tam pracowałem: od 3000 do 30 000 do 300 000 rocznie „wizyta”, jak to nazywają, rośnie w górę. Małe obozowiska, na których chodziłem dookoła, czytając trzydniowe gazety pełne kłamstw i nasion arbuza, zostały teraz połączone w jedno mistrzowskie pole kempingowe, które w czasie pracowitego sezonu wygląda jak podmiejska wioska: rozbudowane housetrailers z pikowanego aluminiowego tłumu gigantyczne samochody kempingowe z Fiberglas i formowanego plastiku; przez ich okna zobaczysz niebieski blask telewizji i usłyszysz śmiech studia Los Angeles; starzy kolana w kraciastych Bermudach bujają się po uroczo krętej asfaltowej drodze na motocyklach; kłótnie wybuchają między sąsiadami kempingu, podczas gdy inni zbierają się wokół płonących brykietów węglowych (ogniska nie są już dozwolone - za mało drewna), aby porównać elektryczne szczoteczki do zębów. Na początku nowej drogi znajduje się nowa stacja wejściowa i centrum dla zwiedzających, gdzie pobierane są opłaty za wstęp i gdzie leśniczy szaleńczo szaleńczo odpowiadają na te same trzy podstawowe pytania pięćset razy dziennie: (1) Gdzie jest John? (2) Ile czasu zajmuje obejrzenie tego miejsca? (3) Gdzie jest maszyna koksu?”
Ta nowa organizacja promocyjna ma oczywiście szerokie zasięg, z zarządem „złożonym z przedstawicieli spółdzielni parków narodowych i stowarzyszeń przyjaciół, podmiotów turystyki / hotelarstwa, państwowych biur turystycznych, społeczności bramek, National Park Service (w byłym -funkcje urzędów) i innych zainteresowanych parkami narodowymi”, działającymi w oparciu o„ wytyczne komitetów finansowych, badawczych i marketingowych składających się z osób szanowanych na szczeblu krajowym”. Czy wszyscy naprawdę myślą o najlepszym interesie parku (i ludzi)? Mamy nadzieję.
