Podróżować
Adama Skolnicka poznałem w 2006 roku na łodzi motorowej na Morzu Andamańskim u wybrzeży Tajlandii.
Oboje pisaliśmy o Cyganach z Moken Sea, romantycznej grupie żeglarzy, którzy zmagali się ze wszystkim, co przybyło z zewnątrz: Cheetos, AIDS, pakowane ramen, colę, uprzedzenia, otyłość.
Adam jest autorem lub współautorem 16 przewodników Lonely Planet, a ostatnio opublikował artykuł na temat Free Birma Rangers - The Jesus-Kissed, War-Fringed, Love-Swirled Rangers - w magazynie Outside. Po przeczytaniu jego dzieła przypomniałem sobie miesiąc spędzony w Myanmarze w 2006 r. I historyczną wizytę Obamy w tym miesiącu. Zastanawiałem się, co się zmieniło, a co nie, więc rozmawiałem z Adamem o jego relacjach na temat sytuacji w zakresie praw człowieka.
AD: Najpierw pojawia się kontrowersja dotycząca nazwy Birma / Myanmar, jedna z wielu debat z udziałem tego kraju. Byłem tam w 2006 roku i nigdy nie spotkałem się z taką porażką za odwiedzenie kraju. Inni podróżnicy powiedzieliby: „Nie mogę uwierzyć, że popierasz dyktatury” lub „Nigdy nie pojechałbym do kraju, który łamie prawa człowieka swoich obywateli”. Nie udało mi się sprawić, by zrozumieli, że wolontariat w szkole w Yangon, jazda rowerem przez Bagan i jedzenie curry z rybami z miejscowymi stworzyło takie osobiste relacje, które, jak wierzyłem, były częścią zarówno rozpalającej zmiany, jak i praw człowieka
Czy ludzie dali ci piekło za pójście tam?
AS: Cóż, w tej historii nielegalnie przemknąłem przez granicę Tajlandii i wkroczyłem do części Birmy, która jest niedostępna dla turystów w celu udokumentowania nadużyć. Zrobiłem to samo z moją historią Zdrowie mężczyzn w 2008 roku. Ale ja również odwiedziłem Birmę, wiem dokładnie, o czym mówisz i osobiście nie mam problemu z doświadczeniem tego miejsca przez podróżników. I nigdy nie miałem. Jest wspaniały i należy go doświadczyć.
Myślę, że dobrą zaletą flak jest to, że na świecie jest dużo świadomości. Z drugiej strony jesteś dość poinformowany i jesteś w środowisku akademickim, więc będziesz w pobliżu ludzi, którzy są bardziej poinformowani i znają te rzeczy. Nie sądzę, byś spotkał się z takim samym poziomem reakcji w całym świecie.
Kiedy po raz pierwszy odwiedziłem Birmę w 2005 r., Zostałem zaproszony przez biuro podróży przygodowej na wycieczkę prasową i nigdy nie kwestionowałem zaproszenia. Nie czuję tego samego, co niektórzy z tych ludzi, że nie powinieneś chodzić do tych miejsc. Czasami było strasznie. W pewnym momencie śledzono nas w pagodzie Shwedagon. To był bardziej nieufny czas, internet był bardzo cenzurowany, tajna policja była wszędzie, a wśród poinformowanych postępowców wciąż panowała namiętna postawa „Nie idź tam”, ponieważ Aung San Suu Kyi opowiadał się za bojkotem podróży. Dla mnie było to bardziej interesujące być tam.
Sankcje są kwestią dyskusyjną, i to właśnie jest sankcja podróżna. Nie sądzę, żeby sankcje działały cały czas. Nie widzę ich pracujących w Iranie. Nie sądzę, żeby kiedykolwiek pracowali w Myanmarze. To nie jest powód tych reform. To nie było z powodu sankcji. Nie jestem wielkim zwolennikiem sankcji. Jednak nie jestem jeszcze zwolennikiem tych reform. Wiele jest o nich jeszcze nie ustalonych. Wojsko nadal kontroluje rząd. Nadal istnieje wojskowe weto zapisane w konstytucji, która została stworzona przez juntę w pozornej konwencji konstytucyjnej. Nie pozwalali, aby wpływały na nią głosy sprzeciwu, takie jak Suu Kyi i National League for Democracy (NLD). A siły rządowe wciąż prowadzą wojnę w prowincjach etnicznych.
Teraz wydarzyło się kilka rzeczy, które są całkiem dobre - przejrzystość w mediach, uwolnienie wielu więźniów politycznych, Suu Kyi w parlamencie - wszystkie te rzeczy są pozytywne. Ale należy podjąć wiele dużych kroków, które nie zostały jeszcze ukończone. To trochę interesujące, że administracja Obamy tak szybko akceptuje te reformy. To jest jak grabież pieniędzy.
Chiny mają już praktycznie całe ciasto
Cóż, są tam od dłuższego czasu i interesujące jest to, że stało się to teraz. Nie wiem dokładnie, dlaczego tak się stało. Nigdy nie możesz wiedzieć. W pewnym momencie ci ludzie zarabiają wystarczająco dużo pieniędzy i po prostu odchodzą. Ci dyktatorzy nie muszą się trzymać. Zarobili pieniądze. Zabrali swoje pieniądze. Może Thein Sein ma dobrą motywację. Jest to możliwe, ale przez wiele lat był generałem w juntie i jeszcze się nie skończył. Taki jest cel przywódcy Wolnych Birm Strażników: dopóki nie będzie wolności i autonomii w prowincjach etnicznych i jakiejś republice, w której samostanowienie jest całkowicie bez udziału wojska, tak naprawdę nie ma demokracji, więc nie wiesz, co masz.
Co zaobserwowałeś w kontekście procesu pokojowego, gdy tam byłeś?
Kiedy tam byłem, ciekawe było to, że zaczęli rozmawiać o tym procesie pokojowym, który ostatecznie ewoluował i faktycznie miał miejsce. To zawieszenie broni jest tak naprawdę tylko zawieszeniem broni. To nie jest rozejm. Są jeszcze dodatkowe rzeczy, które muszą się wydarzyć, aby Karen wdała się w rozejm z rządem Myanmaru. To samo dotyczy stanu Shan. W stanie Shan wciąż występują sporadyczne przypadki walki, aw stanie Karen wciąż gromadzą się wojska, a w stanie Kachin wciąż trwa wojna. Należy pamiętać, że tak naprawdę, dopóki nie dojdzie do rozejmu ze wszystkimi grupami etnicznymi i republiki, w której będą miały autonomię i samostanowienie w swoich państwach, jest mało prawdopodobne, że nastąpi pokój i prawdziwa demokracja.
To, co się teraz dzieje, to po prostu chwytanie pieniędzy za biznes, aby zwiększyć nasz wpływ i konkurować na chińskim podwórku, a kiedy czytasz o postępowym spotkaniu prezydenta z Thein Sein, łatwo zapomnieć, że kraj wciąż nie jest wolny. Musimy to pamiętać. Ale to nie znaczy, że nie idź tam.
Spora liczba ludzi jest przerażona pracą Wolnych Strażników Birmy, zarówno dlatego, że założycielami są chrześcijanie zaangażowani w prozelityzm, jak i dlatego, że kierują nimi zagraniczne pieniądze i przywództwo. Jakie było twoje doświadczenie, kiedy z nimi mieszkałeś?
Przywódca nazwałby siebie tylko chrześcijaninem, ale jest chrześcijaninem ewangelicznym. Chrzci ludzi w rzekach i tak dalej. Nie prozelityzuje w tym sensie, że w jego obozie tak naprawdę chodzi o to, by zostać Strażnikiem. Nie chodzi o to, by zostać chrześcijaninem. Ma buddystów, muzułmanów, animistów, a ja ich poznałem i nikt z nich nie dba o swoją religię.
Ale wiesz, jak to jest w tych krajach. Podobnie jak w Indonezji, gdzie twoja religia jest wydrukowana na prawie jazdy lub w Myanmarze - większość ludzi naprawdę kocha religię, więc dla nich nie jest to nic wielkiego. Dla nich religia jest bardzo ważną rzeczą. Jest kilku Strażników, którzy są do niego sceptyczni, ale tak naprawdę jest bardzo niewielu. Większość mówi: „Hej, to religia. Kogo to obchodzi? Ten facet walczy za nas i z nami.”Więc to wcale im nie przeszkadza, nawet kiedy wychowuje Jezusa. Często modli się na spotkaniach, ale nie stara się aktywnie rekrutować chrześcijan. Jeśli Strażnik podejdzie do niego i powie: „Chciałbym być chrześcijaninem” lub „Ochrzcisz mnie?”, To zrobi to. Tak to działa. Byłem wokół niego dwa razy w różnych obozach i nie widziałem, żeby nawracał.
Skąd pochodzą fundusze Wolnych Birm Strażników?
Powiedziałby, że pieniądze pochodzą od ludzi, którzy spontanicznie przekazują darowizny, że nie zbiera funduszy. Ale faktem jest, że chodzi i przemawia w kościołach w Ameryce i w ten sposób zbiera pieniądze. Dostają też fundusze. Ich program medyczny jest całkiem dobry. Mieli trochę pomocy rządu międzynarodowego. Mieli pomoc od dużej organizacji o nazwie Partnerzy, która jest dużą chrześcijańską organizacją humanitarną.
Czy jest jakiś postęp, o którym mówią Wolni Birmańscy Strażnicy, jeśli chodzi o to, co zrobili?
Wolni Strażnicy Birmy są tak naprawdę jedyną organizacją pomocową, która zapewnia opiekę zdrowotną i edukację na pierwszej linii konfliktu. Aktywnie współpracują z rebeliantami w celu ewakuacji wieśniaków i zapewnienia opieki zdrowotnej rodzinom w biegu. Ponadto Human Rights Watch oraz wiele innych organizacji pozarządowych i rządów uzyskują wiele danych o konflikcie i łamaniu praw człowieka od Free Birma Rangers. Nie śledzą naruszeń praw człowieka ze strony rebeliantów, ale jeśli szukasz dowodów i wiarygodnych danych na temat łamania praw człowieka ze strony rządu, co stanowi lwią część tych nadużyć, są one najlepsze. Nikt nie robi tego lepiej niż oni i publikuje swoje raporty na swojej stronie internetowej.
Teraz, gdy Obama wyjechał do Myanmaru, trwa cała debata na temat tego, czy powinien to zrobić, czy nie
Mówią o nim, że nie powinien był tam iść, ponieważ legitymizuje rząd, który nie jest tak naprawdę uzasadniony. W tym sensie zgadzam się. To trochę za wcześnie, żeby tam pojechał. Sekretarka Sate właśnie tam była. Clinton był tam w grudniu ubiegłego roku. Clinton powinien iść jeszcze raz. Nie potrzebowaliśmy go tam. Myślę, że jedynym powodem, dla którego pojechał, było konkurowanie w Chinach. Istnieje niebezpieczeństwo legitymizacji rządu, który nie jest jeszcze legalny.
