W Slate, w artykule zatytułowanym Terroryści, dysydenci i redaktorzy kopii, Christopher Hitchens śledzi zmieniający się język używany przez dziennikarzy do opisywania sprawców przemocy zarówno w Iraku, jak i Irlandii Północnej.
Al-Kaida w Mezopotamii (AQM), zauważa, jest obecnie określany po prostu jako „w dużej mierze ugrupowanie terrorystyczne, w domu, gdy było kiedyś znane jako„ w dużej mierze ugrupowanie terrorystyczne, które według wywiadu amerykańskiego jest dowodzone przez obce”.
Trwa debata na temat tego, czy AQM jest spontaniczną lokalną reakcją na amerykańską okupację, czy też bardziej wyrachowaną, oportunistyczną grupą powiązaną z właściwą Al-Kaidą - i, jak pisze Hitch, „przynajmniej to poważne sformułowanie wyraziło dwuznaczność”.
Porzucając tę dwuznaczność, przekonuje, grupa zyskuje większą legitymację.
Podobnie sprawcy ostatnich ataków w Irlandii Północnej, odłamowe grupy IRA, które odmawiają udziału w procesie pokojowym, są obecnie nazywani „dysydentami” - termin, który, jak pisze Hitch, „opisuje tylko postawy, a nie działania i najbardziej znany jest z intelektualną opozycją wobec radzieckiego totalitaryzmu”.
Mówi dalej: „Mówiąc wprost, coś zostało utracone, gdy taki historyczny termin honoru i szacunku jest luźno stosowany wobec zbrodniczych zabójców, którzy strzelają do katolickiego policjanta w głowę i używają pracowników dostarczających pizzę jako ludzkich tarcz”.
… Jeśli chcesz szybkiej definicji eufemizmu, wystarczy: wymyślić fajne terminy dla paskudnych rzeczy (być może, aby wydawały się mniej nieprzyjemne) i miękkie słowa dla przerażających rzeczy (być może, aby wydawały się mniej przerażające). Do tej pory powinniśmy się dowiedzieć, że ta forma nieuczciwości jest również formą tchórzostwa, przez które część pracy wroga wykonuje się za niego.
Cóż, dobrze, i cieszę się, że ktoś kontynuuje misję Orwella polegającą na monitorowaniu użycia języka i jego ogromnych konsekwencji.
Byłbym jednak o wiele bardziej przekonany, że Hitchens naprawdę ma na myśli to, co mówi, gdyby nie nazwał inwazji prowadzonej przez USA na Irak jako „interwencji koalicji” w całym artykule.
