Myślałem, że to wina niewiedzy. Może byłem w błędzie.
OD kilku miesięcy obserwuję postępy SOPA i PIPA i myślę, że popełniłem błąd. Początkowo popierałem chęć przemysłu rozrywkowego, aby zrobić coś z piractwem; Po prostu czułem, że robili to źle. A kiedy już zacząłem kształcić się na temat rachunków, pomyślałem, że może oni, podobnie jak kongresmani, którzy zasugerowali, że zagłosują za przyjęciem tych rachunków, byli po prostu nieświadomi, jakie będą rzeczywiste konsekwencje.
Podczas wczorajszej przerwy w Internecie przeczytałem artykuł Dana Gillmora o The Guardian, w którym zasugerował on, że wbrew pozornie popularnemu przekonaniu ci, którzy dążą do cenzury Internetu, „bardzo dobrze rozumieją, o co toczy się gra”. Innymi słowy, prawodawstwo zostało stworzone, aby przejąć kontrolę nad treściami online od mas, niszcząc w ten sposób „najbardziej otwarty sposób komunikacji i współpracy, jaki kiedykolwiek wynaleziono”.
Kongresmeni w przeważającej części wykazali całkowitą i całkowitą ignorancję w stosunku do wielkiej „serii lamp”, jaką jest Internet. Ale Gillmor twierdzi, że Rupert Murdoch, Chris Dodd i inni liderzy branży rozrywkowej lobbujący tak mocno (i tak drogo) na rzecz SOPA nie tylko rozumieją, że zniszczy Internet, jaki znamy - zamierzali go w tym celu.
„Mówią nam, że jeśli nie zgodzimy się na ich absolutną kontrolę, popieramy kradzież”.
„Gdyby mówili to, w co wierzą”, pisze Gillmor, „byłoby mniej więcej tak:„ Internet zagraża naszej długoletniej kontroli informacji i komunikacji, a to jest po prostu nie do przyjęcia. Dlatego konieczne jest ograniczenie użyteczności Internetu dla wszystkich innych.”
Chris Dodd potępił wczorajsze zaciemnienie, nazywając to „nadużyciem władzy”, „nieodpowiedzialną reakcją” i „niełaską dla osób korzystających z ich usług”. Rupert Murdoch oskarżył Google o „zwykłe kradzież” oraz „hipokryzję i wpływ - kupować na Kapitolu. Obaj powiedzieli te słowa bez cienia ironii.
„Mówią nam, że jeśli nie zgodzimy się na ich absolutną kontrolę, popieramy kradzież”. To wypowiedź w artykule Gillmora najbardziej do mnie przemawiała. Ale anty-SOPA nie oznacza pro-piractwa. Jestem pisarzem i muzykiem. Jestem całkowicie przeciwny piractwu. A gdyby SOPA była naprawdę ustawodawstwem antypirackim, poparłbym to w 100 procentach.
Ale tak nie jest, więc nie. I niestety, wydaje mi się całkowicie prawdopodobne, że Dodd, Murdoch i przyjaciele są w pełni świadomi tego, co się naprawdę stanie, jeśli SOPA przejdzie.
